Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А40-80599/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60848/2024–ГК

Дело № А40-80599/24
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Шахтоуправление "Обуховская" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 по делу № А40-80599/24, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Атлант" к АО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании 7 327 599 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 07.12.2023),

от ответчика – извещен, представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Атлант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Шахтоуправление "Обуховская" (далее – ответчик) о взыскании 7 327 500 рублей неустойки за сверхнормативный оборот вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного пользования вагонами документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2021 между АО «Шахтоуправление «Обуховская» и ООО «Атлант» заключен договор № А-92-20-КД, предметом которого является оказание истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов ответчика.

В рамках исполнения договора в период июль – ноябрь 2022 года ответчиком допущено сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой и выгрузкой, в связи с чем истцом начислена неустойка основании пунктов 4.2.7 и 6.4 договора на общую сумму 7 327 500 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Все данные о передвижениях вагонов, в том числе, даты прибытия вагонов и даты отправки вагонов, содержатся в ГВЦ ОАО «РЖД». Вместе с тем, ответчик документально не опроверг представленные истцом данные, как то предусмотрено пунктом 4.2.7 договора, а именно не представил заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Поскольку ответчик документально не опроверг представленные истцом данные о периоде простоя, расчёт истца признается судом апелляционной инстанции верным.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Апелляционный суд считает, что размер штрафа был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости распространения на начисленную неустойку положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 подлежат отклонению, поскольку обстоятельства для возникновения заявленных требований возникли после начала действия моратория (июль-ноябрь 2022 года), являются текущими, в связи с чем в отношении них не подлежит применению мораторий.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 по делу № А40-80599/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Е.А. Ким


Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.