Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А32-33552/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33552/2022
город Ростов-на-Дону
07 декабря 2022 года
15АП-20805/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.11.2022 об отказе в принятии встречного иска по делу № А32-33552/2022

по иску ФИО4

к ответчику ФИО3

об исключении участника из состава учредителей общества,


УСТАНОВИЛ:


ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 (далее- ответчик) об исключении участника из состава учредителей общества.

06.10.2022 от ФИО3 в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление об исключении ФИО4 из состава участников ООО «Эко-Град».

Определением от 01.11.2022 в принятии встречного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что ФИО3 ранее в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-48906/2021 уже реализовано право на обращение в суд с таким же требованием.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.11.2022 года. Заявитель жалобы указывает, что в настоящем случае обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренного судом дела № А32-48906/2021, не совпадают с обстоятельствами настоящего встречного иска, заявленного в рамках данного дела. Так, при рассмотрении дела № А32-48906/2021 еще не было вынесено решение налогового органа от 19.08.2022 о доначислении налогов обществу, что является новым основанием для исключения участника из общества.

В отзыве на жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам

В силу статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

Положение вышеуказанной статьи предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, а также исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Для применения п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество споров устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. В зависимости от правовых оснований подлежат установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом под предметом иска понимается конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Судом установлено, что в ранее рамках дела N А32-48906/2021 ФИО3 уже обращалась обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края об исключении ФИО4 из состава участников ООО «Эко-Град».

Решением суда от 07.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушения, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для исключения ФИО4 из общества, поскольку не являются существенными и могут быть устранены с помощью иных способов защиты.

В апелляционной жалобе в деле N А32-48906/2021 заявитель указывал на то, что ФИО4, осуществляя функции директора общества, совершил ряд сделок направленных на занижение налогооблагаемой базы. В ходе налоговой проверки установлена неуплата налогов в сумме 34346432 рубля и доначислены штрафные санкции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу N А32-48906/2021 оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 22.06.2022 указал, что ФИО3 не представила доказательств того, что доначисление налогов налоговым органом существенно затрудняет или делает невозможной деятельность общества. Апелляционная коллегия констатировала, что суд первой инстанции, оценив названные доводы и материалы дела, пришел к верному выводу о том, что нарушения, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для исключения ФИО4 из общества, поскольку не являются существенными и могут быть устранены с помощью иных способов защиты. При этом суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отметить, что ФИО3 не лишена права предъявить ФИО4 иск о взыскании убытков в интересах общества.

В рассматриваемом встречном исковом заявлении ФИО3 также приводит основания для исключения участника из общества те же материалы налоговой проверки, которые к настоящему моменту выражены в форме решения налогового органа, что не меняет ранее приведенное основание для исключения участника из общества ввиду доначисления обществу налогов и санкций по материалам налоговой проверки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 ранее реализовала право на обращение в суд с таким же требованием.

На основании изложенного, повторное обращение ФИО3 в суд с аналогичным исковым заявлением представляет собой стремление пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-48906/2021 в обход порядка, предусмотренного процессуальным законодательством.

Кроме того, в рамках дела N А32-48906/2021 ФИО3 обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с вынесением налоговым органом решения от 19.08.2022 о доначислении налогов обществу. В определении от 21.11.2022 суд первой инстанции указал, что наличие данного обстоятельства к моменту вынесения решения суда не повлекло бы с неизбежностью принятие иного по сути итогового судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в принятии встречного искового заявления к производству со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 об отказе в принятии встречного иска по делу № А32-33552/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяМ.Г. Величко