Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А41-93300/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3131/2021

Дело № А41-93300/19
16 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

и.о. конкурсного управляющего ООО "Новатор" ФИО2 - лично, паспорт,

от ООО "МетКомТорг": ФИО3, по доверенности от 21.08.20,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Новатор" Сарычевой О.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года по делу №А41-93300/19,

по заявлению ООО "МетКомТорг" об отложении проведения первого собрания кредиторов, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новатор»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 в отношении ООО «Новатор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 28.12.2020 ООО «Новатор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

ООО «МетКомТорг» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования ООО "МетКомТорг" сослалось на то, что ООО "МетКомТорг" и ООО "МЕТА" в арбитражный суд поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, которые до настоящего времени по существу не рассмотрены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года ходатайство удовлетворено, запрещено исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 и иным лицам проводить первое собрание кредиторов должника ООО «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до рассмотрения по существу требований, заявленных в установленный срок в процедуре наблюдения.

Удовлетворяя заявление ООО "МетКомТорг", суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени рассмотрены не все заявления кредиторов, предъявивших требования к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ООО "Новатор" ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что запрещение проведение первого собрания в процедуре конкурсного производства противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего должником настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "МетКомТорг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, на основании следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных анализируемым Федеральным законом вопросов.

Согласно пункту 6 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанная выше норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, для того, чтобы в первом собрании кредиторов могли принять участие все кредиторы, предъявившие свои требования в установленный срок, Закон о банкротстве предоставляет суду возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "МетКомТорг" указало на то, что временный управляющий должника назначил проведение первого собрания кредиторов на 28.10.20 в 11.00 час. с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО "Новатор" о результатах проведения процедуры наблюдения.

2. Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. Принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов.

5. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

6. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Определение источника финансирования процедуры следующей за процедурой наблюдения.

8. Ведение реестра кредиторов.

9. Определение места проведения собраний кредиторов.

Однако поскольку требования иных кредитором (ООО "МетКомТорг", ООО "МЕТА") не рассмотрены, проведение собрание кредиторов может нарушить законные интересы заявителя как кредитора, в случае признания его требований обоснованными.

Вместе с тем, ООО "МетКомТорг" просил отложить проведение первого собрания кредиторов должника, назначенное на 28.10.20 в 11.00 час. При этом заявление подано в суд 14.01.21, то есть уже после даты на которую было назначено проведение собрания.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии со ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты, окончания наблюдения.

Таким образом, проведение первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в процедуре наблюдения.

На момент обращения ООО "МетКомТорг" в арбитражный суд с настоящим заявлением, в отношении ООО "Новатор" была введена процедура конкурсного производства (решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года).

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что первое собрание кредиторов, назначенное на 28.10.20 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Проведение же повторного Первого собрания кредиторов должника действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "МетКомТорг".

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года по делу №А41-93300/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "МетКомТорг" об отложении проведения первого собрания кредиторов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк