Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А83-19733/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19733/2018
25 апреля 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 по делу № А83- 19733/2018, принятое по результатам рассмотрения заявления Министерства строительства и архитектуры РК поступило ходатайство о замене Службы капитального строительства Республики Крым на ее процессуального правопреемника - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в деле

по исковому заявлению Службы капитального строительства Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым, конкурсный управляющий ФИО2, Министерство строительства и архитектуры РК

о взыскании,

и по встречному иску ООО «Стройиндустрия»

к Службе капитального строительства Республики Крым

о взыскании задолженности по государственному контракту



установил:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № A83-19733/2018 по иску Службы капитального строительства Республики Крым (далее - Истец, Служба. Государственный заказчик) к ООО «Стройиндустрия» (далее - Ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании с Общества в пользу Службы авансовых средств (неосновательного обогащения) в размере 40 609 787,77 руб., перечисленных по государственному контракту от 21.12.2016 № 077/238/24 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство учебных корпусов для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа № 1» Кировского района Республики Крым», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 645,35 руб. за период с 14.11.2018 по 11.12.2018 с дальнейшим начислением с 12.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, обязании Общества передать Службе по акту приема-передачи строительную площадку, расположенную по адресу: Республика Крым, Кировский район, шт. Кировское, ул. Школьная, д. 7, а также встречному иску ООО «Стройиндустрия» к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по Контракту в размере 20 228 481,75 руб., неустойки (пени) в сумме 80 913,93 руб., штрафа в размере 1 108 016,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 2 720 286,37 руб. за период с 14.11.2018 по 06.01.2021 с дальнейшим начислением с 07.01.2021 по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 по делу № А83-19733/2018 по ходатайству Министерства строительства и архитектуры Республики Крым истец - Служба капитального строительства Республики Крым заменен на ее правопреемника - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Не согласившись с указанным выше определением, ООО «Стройиндустрия» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении оспариваемого определения не учел и не исследовал надлежащим образом, что Между Службой капитального строительства Республики Крым и ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» было заключено соглашение от 21.06.2019 года, о передаче прав и обязанностей по Государственному контракту № 077/238/24 от 21.12.2016 года на «Строительство учебных корпусов для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа №1» Кировского района Республики Крым». Данное обстоятельство подтверждается Определением арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2021 года по делу А83-19733/2018 о привлечении соответчика. Соглашение не содержит условий об исключении каких-либо конкретных прав и обязанностей по договору из всего их объема, передаваемых новому подрядчику. Таким образом, поскольку соглашение предусматривает передачу всего договора, без исключения каких-либо прав и обязанностей, то Государственное казенное учреждение «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» несет ответственность как Заказчик в полном объеме. Данное определение имеет преюдициальное значение. В соответствии со ст. 48 АПК РФ Министерство строительства и архитектуры Республики Крым не может быть надлежащей стороной по делу т.к. все права и обязанности перешли Государственному казенному учреждению «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», данное обстоятельство так же подтверждается представленными ими в материалы дела 13.10.2022 документами, а именно, подписанными актами по форме КС-2 и КС-3, где от имени Заказчика подписывает ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», а подрядчиком указывается ООО «ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.02.2023. Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, в последний раз на 18.04.2023.

От ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о назначении дела к судебному разбирательству посредством почтовой связи, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последней.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что Министерство строительства и архитектуры Республики Крым не может быть надлежащей стороной по делу, т.к. все права и обязанности перешли Государственному казенному учреждению «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» исходя из следующего.

21.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Стройиндустрия» заключен государственный контракт № 077/238/24 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Строительство учебных корпусов для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа № 1» Кировского района Республики Крым» (далее - Контракт).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 49) Учреждение определено заказчиком (застройщиком) по реализации мероприятия федеральной целевой программы «Строительство учебных корпусов для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа № 1».

На основании соглашения от 21.06.2019 права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы от Службы Учреждению. В соответствии с Соглашением Первоначальный заказчик несет ответственность государственного заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту до даты заключения Соглашения, а также за достоверность и полноту передаваемых в соответствии с Соглашением документов и сведений.

25.10.2021 между Службой капитального строительства Республики Крым и ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» заключено соглашение о расторжении соглашения от 21.06.2019 о передаче прав и обязанностей по Контракту, (приобщено в материалы дела 16.11.2021) при этом согласно п. 6 соглашения от 25.10.2021, данное соглашение вступает в законную силу с момента подписания и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 21.06.2019. Соглашение от 25.10.2021 в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 181 ГК РФ) не оспорено.

Таким образом, государственным заказчиком по Контракту является Служба капитального строительства Республики Крым.

Указом Главы Республики Крым от 18.12.2018 № 389-У (ред. от 24.12.2018) «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым Служба капитального строительства Республики Крым была реорганизована путем присоединения к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым. В результате деятельность учреждения фактически была прекращена, функции, и полномочия учреждения были переданы правопреемнику, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Так, согласно п. 2 Указа № 389-У Минстрой Крыма является правопреемником прав и обязанностей Службы.

На основании п. 5 Указа № 389-У мероприятия по прекращению деятельности Службы должны были быть проведены до 01.03.2019, а до 28.12.2018 Минстрой Крыма должен был представить предложения по приведению актов Главы Республики Крым, Совета министров РК в соответствие с Указом № 389-У.

При этом согласно п. 7 Указа № 389-У Служба исключена из состава органов исполнительной власти Республики Крым (путём внесения соответствующих изменений в Указ Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым») с даты вступления в силу Указа № 389-У, т.е. с 09.01.2019 (п. 8 Указа № 389-У).

Во исполнение Указа № 389-У в связи с исключением Службы из состава органов исполнительной власти и, соответственно, из числа главных распорядителей бюджетных средств, Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.12.2018 № 686 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 156» функции Минстроя Крыма были дополнены функциями, ранее выполнявшимися Службой. В частности, Положением о Службе было предусмотрено, что Служба является «главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию полномочий в сфере строительства, реконструкции, объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения» (п. 3).

С 29.12.2018 - даты вступления в силу указанного Постановления Совета министров Республики Крым № 686 - функции Минстроя РК в соответствии с Положением о Министерстве строительства и архитектуры Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 156, дополнены: Минстрой Крыма является «главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения».

Законом Республики Крым от 28.11.2019 № 19-ЗРК/2019 «О бюджете Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» расходы бюджета, осуществляемые через Службу, как главного распорядителя бюджетных средств, предусмотрены не были, финансирование осуществляется через Минстрой Крыма.

Законом Республики Крым от 22.12.2020 № 139-3PK/2020 «О бюджете Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» расходы бюджета, осуществляемые через Службу, как главного распорядителя бюджетных средств, не предусмотрены, финансирование осуществляется через Минстрой Крыма.

В соответствии с письмом Министерства финансов Республики Крым от 05.03.2021 № 2632/1 Служба из структуры органов исполнительной власти Республики Крым исключена. Средства бюджета на содержание Службы не предусматриваются.

Законом Республики Крым от 22.12.2020 № 139- 3PK/2020 «О бюджете Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрены расходы на содержание главного распорядителя средств бюджета - Минстрой Крыма. С учетом вышеизложенных обстоятельств главным распорядителем средств бюджета по Службе является Минстрой Крыма.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о замене истца - Службы капитального строительства Республики Крым на ее правопреемника - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что Служба капитального строительства Республики Крым, вступая в договорные отношения с ООО «Стройиндустрия», выполняло функции государственного заказчика по строительству учебных корпусов для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа № 1» Кировского района Республики Крым, финансируемому за счет средств республиканского бюджета. На момент заключения государственного контракта № 077/238/24 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Строительство учебных корпусов для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа № 1» Кировского района Республики Крым», Служба являлась главным распорядителем бюджетных средств.

Указом от 18.12.2018 № 389-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Глава Республики Крым постановил реорганизовать Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в форме присоединения к нему Службы капитального строительства Республики Крым.

Одновременно Указом установлено, что Министерство строительства и архитектуры Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Службы капитального строительства Республики Крым; создана комиссия по прекращению деятельности Службы капитального строительства Республики Крым (председателем комиссии назначен ФИО3), которая должна провести мероприятия, связанные с прекращением деятельности Службы.

В связи с реорганизацией в Указ Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» внесены изменения: Служба капитального строительства Республики Крым исключена из перечня исполнительных органов государственной власти (п. 7 Указа от 18.12.2018 № 389-У).

Указ от 18.12.2018 № 389-У вступил в силу с 9.01.2019.

Как следует из Указа от 18.12.2018 № 389-У, после 09.01.2019 функции и полномочия Службы как государственного органа переданы Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, а то обстоятельство, что Служба не исключена до текущего времени из ЕГРЮЛ обусловлено наличием незавершенных мероприятий комиссии по прекращению ее деятельности.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что в правоотношениях, возникших из государственного контракта № 077/238/24 от 21.12.2016, Служба капитального строительства Республики Крым выступала в качестве государственного заказчика от имени, в интересах и для нужд Республики Крым.

Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, апелляционный суд сделал вывод о том, что правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим), которое может сопровождаться прекращением деятельности передающего субъекта.

Цель такого правопреемства – сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Материально-правовая основа такого правопреемства – изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства – во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Согласно п. 2.14 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 (ред. от 10.12.2019), указанный орган является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

Учитывая, что реорганизация Службы капитального строительства Республики Крым явилась результатом реорганизации системы и структуры органов исполнительной власти Республики Крым, функции и полномочия Службы как государственного органа переданы иному государственному органу – правопреемнику, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее правило о завершении реорганизации юридического лица, закрепленное в пункте 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о замене в порядке процессуального правопреемства Службы капитального строительства Республики Крым на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 по делу № А83-2106/2020.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд




постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года по делу № А83-19733/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.С. Вахитов