Решение от 1 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российс кой Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21919/2023


г. Нижний Новгород 02 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр 35-514),


при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: товариществу собственников жилья «Конкорд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (на основании доверенности),

от ответчика: ФИО2 (на основании доверенности),

установил:

истцом заявлено требование о взыскании 4 430 руб. 71 коп. пени за период с 18.05.2023 по 09.10.2024, начисленных за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с марта по май 2023 года по договору энергоснабжения от 15.09.2011 № 0441000 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 151 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате электрической энергии.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Повторно просил объединить дела №№ А43-21919/2023, А43-5958/2024 и А43-32513/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, а также заявил ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы.

Суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об объединении дел, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 09.02.2026 в порядке части 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2026, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.


Истец направил в суд возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.


Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 130 АПК РФ, резолютивная часть определения вынесена 11.02.2026, в полном объеме изготовлено 18.02.2026.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом назначение экспертизы является правом суда.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 следует, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, то суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Назначение судебной экспертизы в отсутствие достаточных оснований влечет необоснованное затягивание судебного процесса, противоречит принципам разумности, достаточности и эффективности действий суда.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

С учетом вышеизложенного, установив достаточность представленных в дело доказательств, суд исходит из отсутствия необходимости для проведения судебной экспертизы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

В судебном заседании 11.02.2026 в порядке части 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2026, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 15.09.2011 № 0441000 (далее - договор).

Во исполнение условий заключенного договора в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 истец произвел поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается материалами дела.

Ответчик надлежащим образом в установленные сроки задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатил.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,


уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.

Разногласия заключаются в применении тарифа к объёму электрической энергии, приходящемуся на подземный паркинг (двухуровневая подземная парковка с кадастровым номером: 52:18:0060133:251 условный кадастровый номер 52:18:0060133:0:15/19-П11; 52:18:0060133:0:15/20 – П12, назначение нежилых помещений (гараж), общая площадь 761,3 кв.м., 689,2 кв.м.)

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома № 22 по улице Воровского.

Расчет объема потребленной электроэнергии по договору истец производит по тарифу 7,23 руб./кВт*ч, установленному п. 6.1.1 Приложения № 1 Решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 ноября 2022 г. № 49/16 (далее - Решение РСТ № 49/16). Согласно указанному п.6.1.1 Приложения № 1 Решения РСТ № 49/16 по тарифу 7,23 руб./кВт*ч предоставляется электроэнергия для потребителей, приравненных к населению, а именно, исполнителей коммунальных услуг (товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций), наймодателей (или уполномоченных ими лиц), предоставляющих гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, за исключением: исполнителей коммунальных услуг (товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодателей (или уполномоченных ими лиц), предоставляющих гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые


помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда.

Ответчик полагает, что для расчета платы за электроэнергию, израсходованную на содержание подземной автостоянки дома должен применяться тариф, определённый п.3 Приложения № 1 Решения РСТ № 49/16, а именно тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными электроустановками, и приравненные к нему, в т.ч. для исполнителей коммунальных услуг (товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Решением РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 № 49/16 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области.

Как следует из ответа РСТ Нижегородской области на запрос № ТНС - 4533/65 от 10.07.2023 , в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, а также Приказа ФАС России от 10 марта 2022 г. № 196/22, которым утверждена форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на 2023 г., тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей дифференцируются в зависимости от категории потребителей, места их проживания, а также от степени благоустройства дома. При этом такие категории как подземные автостоянки, машино-места, нежилые помещения, используемые под подземную парковку в многоквартирных домах, не предусмотрены.

Из буквального толкования п.п. 1-4 и п. 6.1 Приложения 1 к тарифному решению следует, что по тарифам, установленным п.п. 1-4 оплачивается электрическая энергия, приобретаемая исполнителями коммунальных услуг для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, а также для содержания общего имущества многоквартирного дома. Электрическая энергия, приобретаемая исполнителями коммунальных услуг для коммунально-бытового потребления населения на иные нужды (в том числе, для использования в нежилых помещениях), оплачивается по тарифам, установленным п. 6.1 Приложения 1 к тарифному решению. Таким образом, по мнению регулятора, основным фактором, определяющим применение тарифов на электрическую энергию в отношении автостоянок, является их правовой статус (отнесение их к нежилым помещениям или включение их в состав общего имущества многоквартирного дома).

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и


спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5, 6 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О, при этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В соответствии с подпунктами «а» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с абз. 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино - места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).


Согласно техническому паспорту в многоквартирном доме № 22 имеются гаражи общей площадью 1450,5 кв.м. (помещение П.11 и П.12)

Поскольку согласно данным из ЕГРН на пом.п. 11 п. 12 - объекты находится в общей долевой собственности как физических, так и юридических лиц, что так же подтверждается предоставленным в материалы дела Ответчиком заключением экспертов № 13/18-ф. - данное имущество не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома № 22 по ул. Воровского.

Кроме того, во вступившем в силу постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2025 по делу № А43-2028/2023 указано следующее: суды первой и апелляционной инстанций установили, что помещения П 11 и П 12 имеют отдельные кадастровые номера, находятся в общей долевой собственности физических и юридических лиц, имеющих парковочные места, и носят самостоятельный характер по своему функциональному назначению – удовлетворение потребностей автовладельцев в парковочных местах, фактически состоят из машино-мест и мест общего пользования собственников этих помещений, то есть не входят в состав общего имущества собственников помещений МКД, и, приняв во внимание, что специальный тариф для расчета платы за электроэнергию в отношении собственников машино-мест не предусмотрен, а собственники доли в подземных парковках, использующие парковочные места для удовлетворения личных бытовых нужд, относятся к категории «население», посчитали, что соответствующий объем потребленной электроэнергии должен быть оплачен по тарифу для категории «потребители, приравненные к населению».

Данным судебным актом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А43-2028/2023 оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика, что сумма, взыскиваемая истцом в данном процессе уже учтена в требованиях по делу № А43-2028/2023 отклонён судом в связи с тем, что, по делу № А43-2028/2023 предметом рассмотрения являлась задолженность по договору энергоснабжения от 15.09.2011 № 0441000 за период с августа 2022г. по ноябрь 2022г., в настоящем деле - пени за период с 18.05.2023 по 09.10.2024, начисленные за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с марта по май 2023 года по договору энергоснабжения от 15.09.2011 № 0441000. Обратного ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. Истцом в материалы дела предоставлены претензии и доказательства ее отправки ответчику. Более того, из материалов дела не усматривается стремление ответчика для мирного урегулирования спора. В связи с чем ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судом в порядке статьи 148 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении РСТ Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку не доказано, каким образом будут затронуты права и обязанности указанного лица рассмотрением дела.

Ходатайство ответчика о вызове специалиста, также заявленное ранее, судом рассмотрено и отклонено в связи с его необоснованностью и отсутствием правовых оснований.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.


Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 4 430 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.05.2023 по 09.10.2024 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.


Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Оснований для снижения неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате


потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несение почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Конкорд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4 430 руб. 71 коп. пени, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Г.А. Садовская