Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А45-13957/2025Седьмой арбитражный апелляционный суд (7 ААС) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А45-13957/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2025. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Ходыревой Л.Е., Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4854/2025) общества с ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» на решение от 18.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13957/2025 (судья Морозова Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: без участия, от ответчика: без участия, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» (далее – ООО «КТГК») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.17), о взыскании задолженности за поставленный газ за февраль 2025 года по договору поставки газа № 35-4-3222/23 от 15.12.2022 в размере 9 565 301 руб. 68 коп., по договору поставки газа № 35-4-4701/23 от 15.12.2022 в размере 1 222 614 руб. 86 коп. Решением от 18.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, ООО «КТГК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объёме. В обоснование указано следующее: ответчиком до вынесения решения по существу оплачена часть взыскиваемой задолженности, однако судом вынесено решение о взыскании полной суммы задолженности. Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «КТГК» (покупатель) 15.12.2022 подписаны договоры на поставку газа № 35-4-3222/23, № 35-4-4701/23 (далее – договоры). Согласно пунктам 2.1 договоров поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ) и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика. Покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами (пункты 5.4.1 договоров). Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки заказчиком платежных поручений (пункт 5.4.3 договоров). Согласно пункту 4.9 договоров поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа и товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) с обязательным подтверждением в получении. В соответствии с пунктом 9.8 договоров, стороны дают взаимное согласие на применение в своих отношениях по настоящему договору средств электронного документооборота, с обязательным условием использования квалифицированной электронной подписи, в случае подписания настоящего договора (приложений, дополнительных соглашений к нему, протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий), первичных учетных документов к настоящему договору (счетов, счетов- фактур, актов поданного-принятого газа, товарных накладных на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), актов сверки взаимных расчетов), а также юридически значимых сообщений, в том числе претензий, уведомлений, писем, требований, извещений, связанных с исполнением, изменением, прекращением договорных обязательств, а также исковых заявлений и иных документов и материалов, необходимых для урегулирования споров по настоящему договору в судебном порядке. Стороны признают, что полученные ими электронные документы, заверенные квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, имеют равную юридическую силу с аналогичными документами на бумажных носителях, заверенными соответствующими подписями и оттиском печатей сторон. В случае если договором предусмотрено подписание документа обеими сторонами, электронный документ после его получения должен быть подписан квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя стороны- получателя, направлен оператору электронного документооборота для передачи стороне – отправителю документа. Датой доставки получателю подписанного отправителем электронного документа считается дата присвоения оператором электронного документооборота такому документу статуса «доставлено» или дата, указанная в подтверждении доставки электронного документа, в зависимости от того, что наступит ранее. В феврале 2025 года ответчику поставлен природный газ на общую сумму 11 044 063 руб. 97 коп. в количестве 1 556,391 куб. м, что подтверждается товарными накладными на отпуск газа, конденсата и актами о количестве поданного - принятого газа. Ответчиком произведена частичная оплата долга. Направленная в адрес ответчика претензия от 19.03.2025 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере. Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего. Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона. Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере. В апелляционной жалобе ответчик факт потребления ресурса и его стоимость не опроверг и не оспорил, доказательства оплаты ресурса и услуг во взыскиваемом истцом размере после уточнения исковых требований 18.06.2025 не представлены. Согласно представленной 18.06.2025 по системе «Мой арбитр» информационной справке произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям № 403 от 12.05.2025, № 418 от 13.05.2025 истцом учтены при расчете задолженности и частично отнесены в оплату ранее возникшей задолженности в соответствии с пунктом 5.4.5 договоров. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13). Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805). Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут. Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). В апелляционной жалобе доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции решение от 18.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13957/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Председательствующий Д.Н. Аюшев Судьи Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (подробнее)Ответчики:ООО "КРИВОДАНОВСКАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Судьи дела:Ходырева Л.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |