Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А60-53849/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16707/2022-ГКу
г. Пермь
22 февраля 2023 года
Дело № А60-53849/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-53849/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы, неустойки,



установил:

ООО "Химмаш Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к АО "ЕТК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы в размере 308 695 руб. 65 коп., пени, начисленных за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 169 931 руб. 51 коп., с продолжением начисления пени с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года (мотивированное решение от 06.12.2022) исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы в размере 308 695 руб. 65 коп., пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в сумме 10 685 руб. 62 коп., с продолжением начисления пеней на сумму долга в размере 308 695 руб. 65 коп., начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга. С акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 389 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 184 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт изменения объема полезного отпуска за сентябрь 2019 года, ссылается на подписание сторонами актов зачета взаимных требований; истец не представил первичные документы, подтверждающие изменение объемов полезного отпуска за сентябрь 2019 по потребителям; оспаривает расчет неустойки на задолженность за май 2019 года по периоду просрочки; указывает на представление расчета в дело с нарушением сроков; на несоразмерность неустойки относительно суммы задолженности.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не соответствующие обстоятельствам дела; просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии – котельной по адресу: <...>.

К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть АО «ЕТК».

20.03.2018 между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 14–хэ/18 (далее – договор).

Согласно письму от 06.02.2018 № 71300–16/03901 процент потерь тепловой энергии составляет:

– на 2019 год: АО «ЕТК» – 10,247 % от полезного отпуска тепловой энергии; ОАО «Насосный завод» – 3,824 % от полезного отпуска тепловой энергии;

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 197–ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 932,57 руб. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 45,22 руб. за куб.м, с 01.07.2019 до 31.12.2019.

В адрес ответчика с сопроводительным письмом № 1357–ХЭ/19 от 09.10.2019 были направлены: баланс отпуска тепловой энергии и теплоносителя за период (расчет нормативных и сверхнормативных потерь теплоэнерго ресурсов), ведомость распределения тепловой энергии теплоносителя, счет – фактуры и акты за сентябрь 2019 года.

Сторонами был подписан акт зачета взаимных требований.

В результате изменения (уменьшения) величины полезного отпуска теплоэнергоресурсов, поставленных истцом конечным потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, либо по правомерным заявлениям потребителей, подтвержденных нормами права, произошло увеличение объема потерь, возникших в сетях ответчика за период сентябрь 2019 при передаче тепловой энергии потребителям, на основании чего истец произвел корректировку стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за указанный период.

19.09.2022 ответчику была передана корректировочная ведомость распределения тепловой энергии и теплоносителя, корректировочный баланс и корректировочные счет–фактуры и акты изменения стоимости № 96 и 97 от 15.09.2022, что подтверждается письмом № 1788–хэ/22.

В соответствии с направленными документами фактический объем полезного отпуска, поставленных ранее ресурсов уменьшился, вследствие чего стоимость нормативных потерь уменьшилась на 23002 руб. 49 коп. Стоимость сверхнормативных потерь увеличилась на 331698 руб. 14 коп. Объем отпуска в сеть не изменился. Таким образом, задолженность ответчика составила 308 695 руб. 65 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 1789–ХЭ/22 от 19.09.2022 с требованием оплатить стоимость потерь теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Согласно п. 7.1 договора срок рассмотрения претензии – 10 дней. Ответа на претензию не поступило, оплата не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, при этом произвел перерасчет неустойки, скорректировав начало периода начисления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу п. 2.2. договора «Потери тепловой энергии, теплоносителя» - обусловленные технологическим процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а так же связанные с техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, траты тепловой энергии, теплоносителя, возникающие в связи с излучением тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и (или) в связи с утечками теплоносителя.

В соответствии с п. 2.3. договора под понятием «Полезный отпуск» сторонами подразумевается количество тепловой энергии, теплоносителя предъявленное поставщиком конечным потребителям к оплате за расчетный период на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей, а при отсутствии или неисправности приборов учета в расчетном периоде - количество тепловой энергии, теплоносителя, полученное приборно-расчетным или расчетным методами в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров теплоснабжения и (или) поставки горячей воды, заключенных поставщиком, как Единой теплоснабжающей организацией, с конечными потребителями.

Для целей договора стороны пришли к соглашению, что под понятием «Ведомость полезного отпуска» сторонами понимается документ на бумажном носителе, составляемый поставщиком (или уполномоченным представителем поставщика) и направляемый покупателю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, содержащий сведения за истекший расчетный период о полезном отпуске потребителям по каждой точке передачи, с указанием вида потребления (отопление, вентиляция, ГВС), метода определения (приборный, расчетный).

Согласно разделу 4 договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных Покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.3.2 договора покупатель обязан оплачивать поставляемую для целей компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном порядке РЭК Свердловской области тарифам. В Пункт 5.5 договора указывает, что оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки теплосиловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 №ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Законодатель не ограничивает право теплоснабжающей организации на компенсацию потерь тепловой энергии в полном объеме. Напротив, ограничение права истца па компенсацию названных потерь недопустимо.

Таким образом, в соответствии с договором и нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь, теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

В соответствии с п. 4.4 договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 с учетом норм пунктов 75-80, 88-93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно п. 2.7. Приложения № 3 к договору распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

При транспортировке теплоэнергоресурсов в ноябре 2018 года ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Исходя из материалов дела, истец в возражениях на отзыв подробно привел соответствующие основания корректировок, а также первичные бухгалтерские документы, документы, на основании которых произведен перерасчет, в том числе карточки регистрации, показания приборов учета, пояснения истца соответствуют материалам дела, ответчиком не опровергнуты (ст. 65, 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что расчет истца представлен в виде таблицы с указанием суммы одной строкой, без указания объемов, подлежит отклонению, поскольку все объемы указаны в балансе отпуска тепловой энергии и в первичных бухгалтерских документах, представленных с исковым заявлением. Расчет произведен с целью определения суммы долга и пени.

Ответчиком указано, что для определения потерь необходимо количество Qиз - измеренное теплосчетчиком количество тепловой энергии, отпущенное в сеть. Акты о передаче тепловой энергии в сеть передаются в АО "ЕТК" ежемесячно. Объем отпуска в сеть АО "ЕТК" указан в Балансе отпуска тепловой энергии и теплоносителя в строке 1.1.

Согласно пункту 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Объем нормативных и сверхнормативных потерь распределен между сетями ответчика и сетями смежной теплосетевой организации ОАО "Насосный завод".

Полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен истцом на основании помесячных карточек учета полезного отпуска, либо определен расчетным путем, и отражен в Ведомости распределения полезного отпуска тепловой энергии теплоносителя потребителям (измененные строки выделены серым). Распределение потерь произведено истцом в соответствии с Методикой от 17.03.2014 N 99/пр. в связи с чем, размер потерь тепловой энергии определен истцом как разница между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что поскольку объем потерь тепловой энергии представляет собой разницу между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями, уменьшение размера полезного отпуска приводит к увеличению размера потерь. Факт такого изменения (уменьшения) объема полезного отпуска подтвержден истцом документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга является законным и обоснованным в заявленной сумме и подлежит удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 539 - 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190- ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 169 931 руб. 51 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции учтя, что корректировочные счета получены ответчиком 19.09.2022, ответчику было дано 5 рабочих дней на рассмотрение (о чем указано истцом в письме), соответственно, пени следует начислять с 27.09.2022.

Поскольку истец просит произвести начисление неустойки с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга, судом произведен перерасчет пеней, в соответствии с которым правомерным будет является начисление пени за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в сумме 10 685 руб. 62 коп., с продолжением начисления пеней на сумму долга в размере 308 695 руб. 65 коп., начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В рамках настоящего спора, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, обоснованно указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная жалоба в данной части не содержит доводов.

Таким образом, с учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд





постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года (мотивированное решение от 06.12.2022) по делу N А60-53849/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


М.В. Бородулина