Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А75-13890/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13890/2023
25 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13837/2023) Администрации городского поселения Советский на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2023 по делу № А75-13890/2023 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения Советский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 116 971 руб. 07 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации городского поселения Советский (далее – администрации, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании основного долга за апрель 2023 года в размере 116 971 руб. 07 коп.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2023, от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – АО «ЮРЭСК»), товарищество собственников недвижимости «Дружба» (далее – ТСН «Дружба», товарищество), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – РЭК Тюменской области, ХМАО – Югры, ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2023 по делу № А75-13890/2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 116 971 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что администрация владеет на праве собственности участком сети электроснабжения на территории ТСН «Дружба» в составе: ВЛ-0,4 кВ с кадастровым номером 86:09:0101023:870 и одной трансформаторной подстанцией ТП 16-189П с кадастровым номером 86:09:0101023:869, потребление электрической энергии для собственных нужд не осуществляет. Ответчик обращает внимание, что контракт с истцом не подписан, чему противоречит признание судом первой инстанции указанного контракта действующим. Как отмечено заявителем, истец без указания способа расчета нагрузочных потерь в приложении 4 п. 1.5 к ходатайству об уточнении требований указал, что они составляют 13 935 кВт·ч. По мнению ответчика, соответствующий объем электрической энергии является коммерческими потерями ввиду слабого контроля гарантирующего поставщика за ее потреблением физическими лицами, то есть данный объем электроэнергии не до предъявлен потребителям в силу разных причин (ошибка расчетов, сбой программного комплекса и прочее). По расчету администрации, стоимость технологических потерь в месяц составляет 9 021 руб. 22 коп. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие предложений со стороны АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о совместном снятии показаний приборов учета электрической энергии и совместном подписании акта снятия показаний приборов, ограничение доступа администрации к ТП № 16-080П.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено неисполнением администрацией обязательств по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности электросетевых объектах, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, территория СНТ «Дружба»:

- ТП № 16-189П с кадастровым № 86:09:0101023:869;

- ВЛ-0,4кВ (сети электроснабжения с кадастровым № 86:09:0101023:870 протяжностью 5 326 м).

По утверждению ответчика, указанное имущество получено администрацией в рамках осуществления мероприятий по передаче объектов электросетевого хозяйства садоводческих и огороднических товариществ на баланс электросетевых организаций в целях исполнения протокола заседания Межотраслевого совета потребителей по вопросам деятельности субъектов естественных монополий при Губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2021 № 16 (п. 1.3.3).

Объекты электросетевого хозяйства ТСН «Дружба» приняты в собственность городского поселения Советский после признания права собственности на бесхозяйное имущество, в целях передачи этих объектов обществу «ЮРЭСК», которым объекты электросетевого хозяйства ТСН «Дружба» не приняты.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) направило администрации (потребитель) для подписания контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 01.01.2023 № ЭС1818000673/23 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки потребителя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Администрация письмом от 30.01.2023 № 01.01-исх-307 отказалась заключать контракт энергоснабжения № ЭС1818000673/23.

В подтверждение поставки истцом ответчику в период c 01.04.2023 по 30.04.2023 электрической энергии в объеме 14 329 кВт·ч на сумму 116 971 руб. 07 коп. в материалы настоящего дела представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 30.04.2023 № 6010423180002047/18/00000 с учетом корректировочного счета.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, общество направило в адрес администрации претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате электрической энергии в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае обществом к взысканию фактически предъявлена стоимость потерь электрической энергии, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определен круг лиц, обязанных оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, к которым помимо прочих отнесены и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности по возмещению стоимости потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

В пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Доводы подателя жалобы о несоответствии указанного порядка определения размера фактических потерь электрической энергии понятию технологических потерь электрической энергии, содержащемуся в пункте 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326), не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом к взысканию заявлена именно стоимость фактических потерь электрической энергии, а не исключительно технологических потерь.

Представленный истцом расчет объема потерь ответчиком не опровергнут.

Возражая относительно доводов администрации о необоснованности расчета потерь, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в отзыве на апелляционную жалобу указало следующее.

В соответствии с ГОСТ 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, под электроустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Согласно пункту 4 Инструкции № 326 технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), – условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), – нагрузочных (переменных) потерь.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт·ч) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования.

Таким образом, потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной, и их величина будет оставаться неизменной даже в случае отсутствия поставки электрической энергии.

Согласно пункту 19 Инструкции № 326 нагрузочные потери электроэнергии включают в себя потери в:

воздушных и кабельных линиях; трансформаторах (автотрансформаторах); шинопроводах;

токоограничивающих реакторах.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что истец произвел определение объема потерь с нарушением методики расчета технологических потерь электроэнергии и не указал способ расчета нагрузочных потерь, является безосновательным.

Обществом 29.08.2023 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в материалы настоящего дела представлены акт № ДСВ – 40.18 об осуществлении технологического присоединения от 14.03.2018 и акт № ДСВ – 171.18 об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2018, в пункте 7 которого сетевой организацией при осуществлении технологического присоединения ТСН «Дружба» определен размер условно-постоянных потерь электрической энергии (потерн холостого хода) и нагрузочных (переменных) потерь в трансформаторной подстанции ТП № 16-189П, который составляет:

- условно-постоянные потери электроэнергии в месяц 394 кВт·ч/месяц;

- нагрузочные (переменные) потери электроэнергии 1,02% кВт·ч/месяц.

Расчет потерь электроэнергии в силовом трансформаторе и ВЛ произведен в приложении № 4 к Акту № ДСВ – 171.18 об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2018 сетевой организацией согласно Методике по расчету потерь электроэнергии, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ № 336 от 30.12.2008.

В силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

Перечень точек поставки по контракту предусмотрен Приложением № 1 к контракту:

- от сети АО «ЮРЭСК» фид. 10 кВ «УРБ» ТП-10/0,4 кВ № 16-080П РУ-0,4 кВ, центр питания ПC-220/110/10 кВ «Картопья» (яч. 27);

- от сети АО «ЮРЭСК» фид. 10 кВ «УРБ» ТП-10/0,4 кВ № 16-189П ВЛ-10 (оп. № 40/7), центр питания ПС-220/110/10 кВ «Картопья» (яч. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно акту № Д СВ – 40.18 об осуществлении технологического присоединения от 14.03.2018 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «ЮРЭСК» (сетевая организация) и ТСН «Дружба» по точке присоединения РУ-0.4 кВ ТП-10/0.4 кВ № 16-080П была установлена на наконечниках ВЛ-0.4 кВв РУ-0.4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 16-080П.

Согласно акту № ДСВ – 171.18 об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2018 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «ЮРЭСК» (сетевая организация) и ТСН «Дружба» по точке присоединения Опора № 40/7 фид. 10 кВ «УРБ» была установлена на контактных зажимах опоры № 40 ВЛ-10 кВ фид. 10 кВ «УРБ».

В трансформаторных подстанциях установлены следующие приборы учета электрической энергии, на основании которых истец с учетом пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 140 Основных положений № 442 полагает необходимым определять объем обязательств ответчика:

№п/п

Тип прибора учета

№ прибора учета

Место установки прибора учета

Документ об установке прибора учета

1
NP73L 3.5.2

№ 03373437

РУ-0,4кВ ТП № 16-080П

Акт № 1152 проверки узла учета электроэнергии от 01.08.2022 (Приложение № 4)

2
NP73L 3.5.2

№ 03472386

РУ-0,4кВ ТП № 16-189П

Акт № 1151 проверки узла учета электроэнергии от 01.08.2022 (Приложение № 3)

Как указано истцом и ответчиком не опровергнуто, в апреле 2023 года по приборам учета NP73L 3.5.2 № 03373437 и NP73L 3.5.2 № 03472386 зафиксирован переток электрической энергии от сетей территориальной сетевой организации АО «ЮРЭСК», в связи с чем истцом был рассчитан объем потерь путем вычитания из объема электрической энергии зафиксированного вышеуказанными приборами учета объема электрической энергии субабонентов (физические лица ТСН «Дружба», имеющие прямые договоры с АО «Газпром энергосбыт Тюмень»).

В подтверждение указанных обстоятельств 06.10.2023 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в материалы настоящего дела представлены: акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2023 года; ведомостью расхода электрической энергии АО «ЮРЭСК» за апрель 2023 года; данные по индивидуальному потреблению электрической энергии физическими лицами (отчеты о начисленных объемах электроэнергии на индивидуальное потребление за апрель 2023 года).

Данные сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Как указано истцом, ходатайством от 06.10.2023 он уточнил исковые требования в части применения нерегулируемого тарифа при расчете нагрузочных потерь, поскольку при расчете нагрузочных (переменных) потерь за апрель 2023 года им был ошибочно применен регулируемый тариф.

В этой связи истцом произведена корректировка начислений за спорный период с применением надлежащего тарифа и в адрес ответчика был направлен универсальный корректировочный документ к универсальному передаточному документу № 6010423180002047/18/00000 от 30.04.2023.

Администрация городского поселения Советский относится к первой ценовой категории СН-2, Прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Предельные уровни нерегулируемых цен за апрель 2023 года представлены в материалы дела 06.10.2023 посредством электронного сервиса «Мой арбитр».

На вышеуказанное ходатайство об уточнении исковых требований от администрации поступили возражения, в связи с чем истцом 27.10.2023 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в материалы дела представлены пояснения исх. № 18/0000507-12 с развернутым расчетом объема потерь за спорный период.

Из указанных пояснений и отзыва на апелляционную жалобу следует, что расчет объема потерь за апрель 2023 года произведен следующим образом.

Условно-постоянные потери электроэнергии неизменны и каждый расчетный период составляют 394 кВт·ч/мес. День 261 кВт·ч, ночь 133 кВт·ч.

По ТП-10/0,4 кВ № 16-189П

Разность показаний составила день 1 122 кВт·ч, ночь 570 кВт·ч.

Коэффициент трансформации тока 40.

1 122 кВт·ч х 40 = 44 880 кВт·ч.

От этого объема определен 1,02 %, и составил 458 кВт·ч.

44 880 кВт·ч + 458 кВт·ч = 45 338 кВт·ч (день)

570 кВт·ч х 40 = 22 800 кВт·ч.

От этого объема определен 1,02 %, и составил 233 кВт·ч.

22 800 кВт·ч + 233 кВт·ч= 23 033 кВт·ч (ночь).

Расход от ТП № 16-080 день – 47 340 кВт·ч, ночь – 24 120 кВт·ч.

Итого расход электрической энергии по электросетевым объектам администрации за апрель 2023 года определен истцом в размере 140 225 кВт·ч (92 939 (день) + 47 286 (ночь)).

Согласно представленному 06.10.2023 отчету о начисленных объемах электроэнергии на индивидуальное потребление за апрель 2023 года объем электрической энергии субабонентов (физические лица ТСН «Дружба», имеющие прямые договоры с АО «Газпром энергосбыт Тюмень») за указанный период составил 125 896 кВт·ч.

В связи с чем объем фактических потерь, включая условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) и нагрузочные (переменные) потери, в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период определен истцом следующим образом: 140 225 кВт·ч – 125 896 кВт·ч = 14 329 кВт·ч, стоимость которого составила 116 971 руб. 07 коп.

По результатам проверки указанного в апелляционной жалобе контррасчета нагрузочных потерь у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически верным, соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

В частности, указанный ответчиком показатель объема электрической энергии, который прошел через ТП ответчика (ночная зона) в размере 24 880 больше учтенного истцом (22 800), в связи с чем в результате применения коэффициента 1,02% ответчиком получено значение (711), которое превышает указанное истцом (458 + 233 = 691).

При этом в контррасчете ответчика не учтен объем расхода электрической энергии от ТП № 16-080.

Ссылаясь на отсутствие предложений со стороны АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о совместном снятии показаний приборов учета электрической энергии и совместном подписании акта снятия показаний приборов, ограничение доступа администрации на ТП № 16-080П ввиду нахождения указанной ТП и ключей к ней в ведении АО «ЮРЭСК», администрация доказательств принятия мер по получению указанных сведений, в том числе, обращения к истцу или АО «ЮРЭСК» с просьбой представить сведения о показаниях приборов учета и/или провести совместную сверку показаний, не представила.

С ходатайством об истребовании соответствующих сведений ответчик ни к суду первой инстанции, ни к апелляционному суду не обратился.

Более того, соответствующие сведения добровольно представлены истцом в материалы настоящего дела.

Напротив, ссылаясь на нарушение прав администрации вменяемыми истцом и сетевой организацией действиями (бездействием), ответчик не представил доказательств принятия мер по защите своих прав, в частности, посредством обращения в суд с исковыми требованиями о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, или иными требованиями.

При этом достоверность указанных истцом показаний приборов учета администрацией не оспорена и не опровергнута.

Поскольку правильность осуществленного истцом расчета объема фактических потерь за спорный период, основанного на данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета электрической энергии, ответчиком не опровергнута, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу ею жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2023 по делу № А75-13890/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина