Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А71-20536/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5682/2020-ГК
г. Пермь
03 июля 2020 года
Дело № А71-20536/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Милан",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 марта 2020 года

по делу № А71-20536/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЛАГМАН" (ОГРН 1121831007858, ИНН 1831156489)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ОГРН 1111831011357, ИНН 1831149019)

о взыскании задолженности по договору на обеспечение коммунальными услугами и оказание эксплуатационных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЛАГМАН" (далее – ООО "УК "ФЛАГМАН", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (далее – ООО "Милан", ответчик) о взыскании задолженности по договору на обеспечение коммунальными услугами и оказание эксплуатационных услуг № Э116/09 от 01.03.2013 за период с июля по ноябрь 2019 года в размере 2 307 584 руб. 97 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что потребление электрической энергии за ноябрь 2019 года составило 44160 кВт на сумму 171 782 руб. 40 коп., сумма задолженности перед истцом по данным ответчика составляет 2 048 680 руб. 94 коп. Какие-либо подтверждающие документы фактического потребления электрической энергии за ноябрь 2019 года, а также ходатайство об уточнении исковых требований ответчику не поступали, поэтому не представляется возможным определить из чего возникла сумма 2 307 584 руб. 97 коп.

Апеллянт считает, что истец в иске не заявлял о взыскании с ответчика эксплуатационных услуг, в представленных Ведомостях снятия приборов учета электрической энергии с июля по октябрь 2019 года не указывалось об эксплуатационных услугах.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения. К отзыву истец приложил копию решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу от 10.03.2020 по делу № А71-20536/2019, копию подписанного ООО "Милан" акта № КУ000000955 от 30.11.2019, копии описей вложения в ценное письмо от 04.02.2020, копию ходатайства о приобщении документов к материалам дела по иску.

Приложение к отзыву документов расценено апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено частично.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу от 10.03.2020 по делу № А71-20536/2019, копии описей вложения в ценное письмо от 04.02.2020, ходатайство о приобщении документов к материалам дела по иску имеются в материалах дела, необходимость в повторном приобщении данных документов к материалам дела отсутствует.

Копия подписанного ООО "Милан" акта № КУ000000955 от 30.11.2019 приобщена к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "ФЛАГМАН" (исполнитель) и ООО "Милан" (заказчик) заключен договор на обеспечение коммунальными услугами и оказание эксплуатационных услуг № Э116/09 от 01.03.2013, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику возможность получения коммунальных услуг, а также оказывать эксплуатационные услуги по объекту заказчика и площадям общего пользования Торгового центра. Помещение находится у Заказчика на правах владения и пользования, на основании договора аренды №048/13 от 01.03.2013 и №870-2013 от 01.03.2013. Заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставляемые ему услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется обеспечивать объект заказчика коммунальными услугами в необходимом объеме и надлежащего качества, в том числе: электроснабжение; теплоснабжение; водоснабжение и водоотведение. Исполнение данного обязательства производится путем заключения в интересах заказчика и других арендаторов Торгового центра соответствующих договоров на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и другими организациями (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать, оказываемые по настоящему договору услуги, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель, действуя как агент, осуществляет оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям от своего имени, но за счет средств заказчика. Исполнитель заключает договора со снабжающими организациями, осуществляет расчеты по этим договорам, выставляет счета заказчику на возмещение коммунальных услуг. Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность коммунальных услуг, оказываемых специализированными службами или организациями, только при наличии вины.

Заказчик возмещает исполнителю стоимость потребленных коммунальных услуг. Расчетный период - месяц с первого по последнее число каждого месяца. Оплата производится заказчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: первый платеж - в размере 80% от суммы, начисленной за месяц, предшествующий расчетному месяцу осуществляется до 15 числа расчетного месяца; второй платеж - окончательный расчет производится исходя из фактического потребления коммунальных услуг за вычетом сумм платежа, указанного в п. 4.2.1.1. настоящего договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.2.1, 4.2.1.1, 4.2.1.2 договора).

Оплата эксплуатационных услуг производится ежемесячно по факту их оказания в срок не позднее 20-го числа следующего за отчетным месяца на основании счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи–приемки оказанных услуг. В случае неоказания, ненадлежащего или несвоевременного оказания эксплуатационных и коммунальных услуг заказчик вправе полностью или частично отказаться от их оплаты, представив соответствующие возражения (замечания) к акту сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.8 договора).

Выполняя принятые на себя по указанному договору обязательства, истец в период с июля по ноябрь 2019 года обеспечил заказчику предоставление коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, в том числе в места общего пользования).

Обязанность по возмещению стоимости предоставленных коммунальных услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 2 307 584 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Направленное истцом письмо от 11.09.2019 №137 с требованием о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта предоставления истцом ответчику коммунальных услуг, наличия у ответчика долга в сумме 2 307 584 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение) подтвержден материалами дела (актами, ведомостями снятия показаний приборов учета) и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты оказания коммунальных услуг, направленные истцом ответчику в рамках спорного договора, со стороны последнего подписаны.

Ответчиком доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не представлено, разногласия по актам не заявлены.

Возражения ответчика о необоснованном начислении объемов и стоимости электрической энергии за ноябрь 2019 года «по среднему потреблению» истцом учтены при уточнении исковых требований.

Расчет объемов и стоимости электрической энергии за ноябрь 2019 года произведен истцом по фактическим данным ответчика (л.д.94, 102).Оснований для отказа во взыскании иных, предъявленных на ноябрь 2019 года услуг (ХВС, ГВС), не имеется. Спора по ним ответчиком не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела документы были направлены истцом ответчику (л.д.90, 91, 107, 108, 109-112), последний имел возможность с ними ознакомиться, проверить расчеты, направить возражения, однако своими правами не воспользовался, в судебное заседание 10.03.2020 явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчетов истца не заявлял.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал правильным и принял расчет истца, удовлетворил исковые требования в сумме 2 307 584 руб. 97 коп.

Указание судом первой инстанции в решении на наличие задолженности у ответчика, в том числе за оказанные эксплуатационные услуги, является излишним, расценивается апелляционным судом как опечатка, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года по делу № А71-20536/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


М.В. Бородулина



Н.А. Иванова