Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А33-21119/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21119/2023
г. Красноярск
20 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарцева А.В.,

судей: Зуева А.О., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023; ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» февраля 2024 года по делу № А33-21119/2023, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее – ответчик, ООО «КРК») о:

- признании дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 к договору № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ничтожным;

- признании пункта 7 дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 к договору № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в части распространения условий дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, ничтожным;

- взыскании денежных средств в размере 60 799,52 рублей;

- возобновлении договора № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на прежних условиях от 30.08.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как истец руководствовался статьями 1, 10, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что Приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од, на который в том числе при заключении дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 ссылался ответчик, применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2020, тогда как основной договор заключен между сторонами 30.08.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступал.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.03.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од ООО «КРК» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края, в состав которой входит, в том числе, город Красноярск (левый берег).

Между ООО «КРК» и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края от 10.08.2018.

Между ООО «КРК» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор от 30.08.2019 № КЭС-1000061797 (далее – договор) на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 2.1. договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.2. договора порядок определения объема ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов; адреса расположения контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.5. договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является «01» января 2019 года.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 3.1.).

В силу пункта 3.2. оплата услуг по настоящему договору осуществляется в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер ежемесячной платы по договору определяется по формуле:

Р = Т х (N х n),

где:

Т - единый тариф на услугу регионального оператора;

N - утвержденный в установленном порядке норматив накопления ТКО;

n - количество расчетных единиц, на которые установлен норматив накопления ТКО.

Наименование и количество расчетных единиц (п) определено в Приложении № 2 к Договору.

Размер ежемесячной платы по договору определяется как произведение единого тарифа на услугу регионального оператора, общего объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя, и периодичности вывоза ТКО.

Общий объем контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя, периодичность вывоза ТКО определяются в Приложении № 1 к договору.

В случае оказания в расчетном периоде услуг по обращению с крупногабаритными отходами, плата за оказание таких услуг включается в размер ежемесячной платы.

Размер платы за оказание услуг по обращению с крупногабаритными отходами определяется как произведение единого тарифа на услугу регионального оператора и объема крупногабаритных отходов, услуга по обращению с которыми оказана в расчетном периоде.

Согласно пункту 3.4. в случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО, размер ежемесячной платы подлежит изменению с даты вступления в действие утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и (или) нормативов накопления ТКО.

Информация об изменении единого тарифа на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО сообщается в средствах массовой информации, на сайте регионального оператора в сети интернет, любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением. Изменение тарифов и (или) нормативов накопления ТКО в период действия настоящего договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений (пункт 3.5).

Как предусмотрено пунктом 6.1 договора, стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», исходя из количества и объема контейнеров используемых потребителем для накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 10.1. договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2019 года и действует по «31» декабря 2028 года.

Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия: по соглашению сторон; в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 10.2).

На основании пункта 11.1 споры между региональным оператором и потребителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются с соблюдением обязательного досудебного порядка их урегулирования, за исключением случаев обращения регионального оператора в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с потребителя - юридического лица или индивидуального предпринимателя задолженности по оплате предусмотренных настоящим договором услуг и неустойки. Срок для ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с даты ее получения стороной.

Согласно пункту 12.2 договора, все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован ежемесячный объем и место накопления ТКО:

п/п

Полное наименование юридического лица (ИНН)

Объём принимаемых отходов,

Адрес оказания услуги (место сбора и накопления ТКО)

Периодичность вывоза ТКО



Наименование района

Населенный

Улица

№
офис



мЗ (в


пункт


дома



месяц)



В соответствии с



СанПин

1
Индивидуальный

предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

0,046


г. Красноярск

ул. Высотная

4,

корп./

стр.

5,8


42-128-4690-88 "Санитарные

правила

содержания

территории

населенных мест"



В соответствии с

2
Индивидуальный

предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

0,046


г. Красноярск

ул. Михаила Годенко

3
286

СанПин

42-128-4690-88

"Санитарные

правила

содержания

территории

населенных мест"



В соответствии с

3
Индивидуальный

предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

0,046


г. Красноярск

ул. Михаила Годенко

3
288

СанПин

42-128-4690-88

"Санитарные

правила

содержания

территории

населенньгх мест"



В соответствии с

4
Индивидуальный

предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

0,046


г. Красноярск

ул. ФИО4

16

354

СанПин

42-128-4690-88

"Санитарные

правила

содержания

территории

населенных мест"



В соответствии с

5
Индивидуальный

предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

0,046


г. Красноярск

ул. ФИО4

40


СанПин

42-128-4690-88

"Санитарные

правила

содержания

территории

населенньгх мест"

Письмом от 25.02.2020 № Д/1126 региональный оператор сообщил потребителю о внесении изменений в тариф и норматив для расчета платы, просил истца предоставить уточняющие сведения по количеству расчетных единиц в соответствии с категорией объекта.

Письмом от 19.05.2023 № Д23-2508 региональный оператор сообщил потребителю о внесении изменений в тариф и норматив для расчета платы, в связи с чем направил потребителю подписанное в одностороннем порядке дополнительное соглашение № 1 от 18.05.2023 к договору от 30.08.2019 № КЭС-1000061797.

Истец дополнительное соглашение № 1 к договору от 18.05.2023 № КЭС-1000061797 подписал и направил в адрес регионального оператора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению п.3.2. Договора изложить в следующей редакции: «Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер ежемесячной платы по договору определяется по формуле:

Р = Т х (N х n),

где:

Т - единый тариф на услугу Регионального оператора;

N - утвержденный в установленном порядке для соответствующей категории объектов норматив накопления ТКО;

n - количество расчетных единиц, на которые установлен норматив накопления ТКО.

Наименование и количество расчетных единиц (n), категория объекта образования ТКО потребителя определены в Приложении № 1 к договору.

В случае изменения единого тарифа на услугу региональною оператора, нормативов накопления ТКО, размер ежемесячной платы подлежит изменению с даты вступления в действие утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и (или) нормативов накопления ТКО.

Информация об изменении единого тарифа на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО сообщается в средствах массовой информации, на сайте Регионального оператора в сети Интернет, любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением. Изменение тарифов и (или) нормативов накопления ТКО в период действия настоящего договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений».

На основании пункта 3 стороны пришли к соглашению Приложение №1 к договору изложить в следующей редакции:

Период

Адрес места

образования

ТКО

Адрес места

накопления

ТКО

Категория

объекта

образования

ТКО

Наименование расчетной единицы

Количество

расчетных

единиц

Периодичность вывоза

с 01.01.2020

по 31.12.2028

Красноярск г,

Высотная ул, 4,

ст.8

Красноярск г, ул.

Красной Армии,

137

Промтоварный магазин

М2

937,0

В соответствии с

утвержденным

графиком

с 01.01.2020

по 31.12.2028

Красноярск г, Михаила

Годенко <...>

Красноярск г,

Михаила Годенко ул, 3

Промтоварный магазин

М2

216,2

В соответствии с графиком МКД

с 01.01.2020

по 31.12.2028

Красноярск г, Михаила

Годенко <...>

Красноярск г,

Михаила Годенко ул, 3

Промтоварный магазин

м2

562,3

В соответствии с графиком МКД

с 01.01.2020

по 31.12.2028

Красноярск г,

ФИО4 ул, 40,

пом. 327

Красноярск г, ФИО4 ул, 40

Промтоварный магазин

м2

379,5

В соответствии с графиком МКД

с 01.01.2020

по 31.12.2028

Красноярск г,

ФИО4 ул, 40,

пом. 324

Красноярск г, ФИО4 ул, 40

Промтоварный МЭД азин

м2

206,8

В соответствии с графиком МКД

с 01.01.2020

по 31.12.2028

Красноярск г,

ФИО4 ул, 16,

354

Красноярск г, ФИО4 ул, 16

Промтоварный магазин

м2

41,0

В соответствии с графиком МКД

Обосновывая возможность признания дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 незаконным, истец приводит доводы о том, что при направлении в адрес ИП ФИО1 ООО «КРК» не разъяснило ряд положений закона умышленно, что привело к увеличению стоимости оказываемых услуг в несколько раз. Также истец указывает, что право выбора коммерческого учёта не может быть навязано ООО «КРК».

Потребитель в письме от 19.06.2023 предлагал региональному оператору признать дополнительное соглашение от 18.05.2023 № 1 к договору ничтожным, возобновить договор № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с ТКО на прежних условиях.

Письмом от 26.06.2023 № Д23-3163 региональный оператор сообщил потребителю, что основания для признания дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 ничтожным отсутствуют, предложил альтернативу в выборе способа коммерческого учета, а именно при установке индивидуального контейнерного оборудования потребитель может обратиться в адрес регионального оператора с заявкой на перезаключение договора.

Письмом от 05.07.2023 потребитель направил в адрес регионального оператора письмо с предложением расторгнуть дополнительное соглашение от 18.05.2023 №1 к договору от 30.08.2019 № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с ТКО с 19.06.2023; исключить из дополнительного соглашения пункт 7 в части распространения условий дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020; возобновить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на прежних условиях от 30.08.2019.

Письмом от 11.07.2023 № Д23-3399 региональный оператор сообщил потребителю, что основания для признания дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 ничтожным отсутствуют, предложил альтернативу в выборе способа коммерческого учета, а именно при установке индивидуального контейнерного оборудования потребитель может обратиться в адрес регионального оператора с заявкой на перезаключение договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что дополнительное соглашение от 18.05.2023 № 1 не соответствует требованиям законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 к договору от 30.08.2019 № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с ТКО ничтожным; признании пункта 7 дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 к договору от 30.08.2019 № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с ТКО, в части распространения условий дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, ничтожным; взыскании денежных средств в размере 60 799,52 рублей; возобновлении договора №КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с ТКО на прежних условиях от 30.08.2019.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156).

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.02.2020 № Д/1126 региональный оператор сообщил потребителю о внесении изменений в тариф и норматив для расчета платы, просил истца предоставить уточняющие сведения по количеству расчетных единиц в соответствии с категорией объекта.

В письме от 25.02.2020 № Д/1126 региональный оператор ссылается на приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од (далее - Приказ № № 77-2184-од), которым установлены нормативы накопления ТКО.

Пунктом 5 Приказа № № 77-2184-од установлено, что приказ вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2020 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие Приказа № 77-2184-од в связи с тем, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен 30.08.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Постановление № 505) в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (пункт 5 Постановления № 505).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО размер ежемесячной платы подлежит изменению с даты вступления в действие утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и (или) нормативов накопления ТКО.

Таким образом, на правоотношения сторон, возникшие после 01.01.2020 распространяют действие положения Приказа № № 77-2184-од, устанавливающие новые нормативы накопления ТКО для региональных операторов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письмом от 19.05.2023 № Д23-2508 региональный оператор сообщил потребителю о внесении изменений в тариф и норматив для расчета платы, в связи с чем направил потребителю подписанное в одностороннем порядке дополнительное соглашение № 1 от 18.05.2023 к договору от 30.08.2019 № КЭС-1000061797.

Истец дополнительное соглашение № 1 к договору от 18.05.2023 № КЭС-1000061797 подписал и направил в адрес регионального оператора.

В судебном заседании представители истца пояснили, что истец, подписывая дополнительное соглашение, не обратил внимание на пункт 7, в котором указано, что дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Как пояснил истец, на основании пункта 7 дополнительного соглашения региональный оператор произвел перерасчет размера оплаты за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 18.05.2023 и числит за ИП ФИО1 задолженность, составляющую разницу между фактически произведенной истцом оплатой и размером оплаты в пересчете на актуализированные нормативы. Размер оплаты за оказанные услуги по вывозу ТКО возрос в десятки раз.

Истец утверждает, что при подписании дополнительного соглашения был введен ответчиком в заблуждение и не мог предполагать, что будет произведен перерасчет размера оплаты за предыдущие периоды.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ (абзац 3 пункта 9 Постановления № 16).

В пункте 10 Постановления № 16 указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно пункту 8 Постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пунктах 7, 73 - 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих утверждения истца, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд полагает необходимым отметить, что в письме от 19.05.2023 № Д23-2508 ООО «КРК» в обоснование необходимости заключения дополнительного соглашения ссылалось на приказы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од, от 30.04.2020 № 77-673-од, от 15.01.2021 № 77-51-од, от 05.03.2021 № 77-712-од, от 30.12.2022 №77-2161-од, актуализирующие нормативы накопления ТКО на территории Красноярского края. О последующем перерасчете размера оплаты за услуги по вывозу ТКО в указанном письме не сообщалось.

Ввиду крайней невыгодности условий дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1, учитывая фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, а также принимая во внимание, отсутствие у истца реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, и наличии оснований для признания дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 ничтожным.

На наличие в действия ответчика признаков злоупотребления правом также указывает тот факт, что в решением Красноярского краевого суда от 08.02.2023 по делу № 3а-52/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.05.2023, пункт 1.2 Приложения № 5 к Приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од, устанавливающий нормативы накопления ТКО на территории красноярской Левобережной технологической зоны Красноярского края, признан недействующим. Производство по указанному делу возбуждено Красноярским краевым судом 07.10.2022, то есть до направления письма от 19.05.2023 № Д23-2508. Ответчик, будучи профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о наличии указанного искового производства в суде общей юрисдикции.

Как следует из части 2 статьи 186 КАС РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Апелляционный суд отмечает, что в день подписания сторонами настоящего спора дополнительного соглашения, а именно 18.05.2023 было вынесено постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, на основании которого решение Красноярского краевого суда от 08.02.2023, признавшее незаконным пункт 1.2 Приложения № 5 к Приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од. Причем данный пункт 1.2 Приложения № 5 признан недействующим с 31.12.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика не имелось никаких препятствий для доведения до истца в наглядном и подробном виде той суммы задолженности, которая у него образуется в результате подписания оспариваемого дополнительного соглашения, а также учитывая, что примененный на основании дополнительного соглашения ответчиком к истцу способ расчета объема образовавшихся ТКО не соответствует закону с 31.12.2019, действия ответчика не соответствуют статьям 10, 168 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске, в связи с чем решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ИП ФИО1 произведено перечисление денежных средств по платежным поручениям от 07.06.2023 № 893 на сумму 30 497,48 рублей, от 24.07.2023 № 1113 на сумму 30799,84 рублей. Указанные денежные средства по ошибке были перечислены в счет оплаты услуг по вывозу ТКО, оказанных ответчиком, по счетам от 31.05.23 № БК-4089, от 31.07.2023 № БК-2091, выставленным ответчиком за май и июль 2023 года соответственно. Истец пояснил, что это перечисления сумм перерасчета, дополнительно выставленных ответчиком, с которыми истец не согласен. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать ничтожным дополнительное соглашение № 1 к договору от 18.05.2023 № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенное между ИП ФИО1 и ООО «КРК» и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «КРК» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 60 799,52 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края ИП ФИО1 по платежному поручению от 04.08.2023 № 1159 произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о признании дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 к договору № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ничтожным включает в себя также требование о признании пункта 7 дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 к договору № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в части распространения условий дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, ничтожным.

Также поскольку в данном случае признание сделки недействительной и применение соответствующих последствий являются единым требованием, государственная пошлина по такому исковому заявлению в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей. Денежные средства, излишне уплаченные истцом, подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Аналогично апелляционный суд полагает, что требование о возобновлении договора № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на прежних условиях также является излишним, т.к. охватывается требованием об оспаривании дополнительного соглашения, поскольку договор от 30.08.2019 № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с ТКО не приостанавливает свое действие, он действует в том виде, как если бы оспариваемого дополнительного соглашения сторонами не заключалось.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 9 000 рублей

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2024 года по делу № А33-21119/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 18.05.2023 № 1 к договору № КЭС-1000061797 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 60 799,52 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 9 000 рублей – государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1159 от 04.08.2023.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

А.О. Зуев



Н.Н. Пластинина