Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-214899/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64927/2023

Дело № А40-214899/19
г. Москва
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей Нагаева Р.Г., Дурановского А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года по делу № А40-214899/19 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 21.07.2023

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 10.01.2023

иные лица не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 116 от 04.07.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в применении в отношении должника ФИО3 правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО3 возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона. Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, по результатам которого сделан вывод о том, что для расчетов с кредиторами в полном объеме имущества должника недостаточно, восстановление платежеспособности невозможно.

Как следует из отчёта финансового управляющего, в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования трёх кредиторов на общую сумму 13 722 482, 15 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 (права требования передачи транспортного средства Мерседес - Бенц E200, 2016 г.в., черного цвета, VIN <***>) в редакции финансового управляющего.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих расходов, а также на частичное погашение требований кредиторов.

Сведения об иных планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчёт о результатах процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 суд обязал ФИО3 передать финансовому управляющему документы с указанием перечня своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторов и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения; на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением СПИ об окончании исполнительного производства № 100125/21/77024-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС 036409482 от 17.07.2020 об обязании ФИО3 передать финансовому управляющему документы, содержащие сведения о составе принадлежащего имущества и месте нахождения этого имущества, о составе обязательств перед другими лицами, требования исполнительного документа ФИО3 выполнены в полном объёме.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем должника в материалы дела представлены доказательства направления 19.03.2020 в адрес финансового управляющего сведений, указанных в определении Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, в том числе сведений об имеющихся счетах и вкладах (депозитах), о доходах, о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

В соответствии с указанным ответом должник сообщил финансовому управляющему о заключении им договора дарения земельного участка от 15.12.2017, договора купли-продажи от 02.06.2017 доли в уставном капитале ООО «ТТК Звезда», договора купли-продажи квартиры от 25.08.2017.

Впоследствии финансовый управляющий обратился с заявлениями:

- о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от 25.08.2017, заключенного между должником и ФИО6;

- о признании недействительным и применении последствий недействительности договора дарения от 15.12.2017, заключенного между должником и ФИО7

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, от 09.09.2021 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Также представителем должника в материалы дела представлено уведомление о смене адресе регистрации ФИО3, направленное в адрес финансового управляющего 18.09.2020.

Таким образом, должником финансовому управляющему была представлена информация, на основании которой финансовый управляющий впоследствии обратился с заявлениями о признании сделок должника недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.06.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО8; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу ФИО3 автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2016.

В связи с непередачей ответчиком транспортного средства финансовым управляющим было направлено заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного владения транспортным средством по ч. 1 ст. 166 УК РФ; правоохранительными органами отказано в возбуждении уголовного дела. При этом, как следует из пояснений должника, спорный автомобиль не находился в его пользовании и владении.

Доводы финансового управляющего о том, что должником в рамках процедуры банкротства были предприняты меры по выводу своего имущества не нашли своего документального подтверждения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не было представлено доказательств, что банкротство носит преднамеренный или фиктивный характер, что имеют место иные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, оснований полагать о доказанности наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении гражданина от обязательств, не имеется.

В материалах дела не имеется доказательств умышленного наращивания должником задолженности для последующего обращения с заявлением о признании банкротом.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства (сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, наращивание кредиторской задолженности и т.д.), материалы дела не содержат.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года по делу № А40-214899/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.А. Дурановский