Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А19-24113/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24113/2022
г. Чита
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саянск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу № А19-24113/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПМК-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саянск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене пожертвования и взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Контрольно-счетная палата Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителя ООО «СПМК-7» ФИО2 по доверенности от 01.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" (далее – истец, ООО

"СПМК - 7") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саянск" (далее – ответчик, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "г. Саянск") с требованием об отмене договора на осуществление благотворительной деятельности от 10 июля 2020 года, заключенного между ООО "СПМК - 7" и Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саянск", и взыскании части суммы благотворительного пожертвования в размере 7 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Считает, что судом при рассмотрении дела в нарушение требований статьи 51 АПК РФ, необоснованно и незаконно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Иркутской области. Кроме того, судом были нарушены требования ч.4 ст.51 АПК РФ при вступлении в дело третьего лица после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции не произведено с самого начала.

Указывает, что выводы суда, изложенные в решении о том, что необходимо было получить волеизъявление истца на передачу денежных средств для оплаты строительства школы и капитального ремонта детского сада, поскольку истец был исполнителем работ по двум муниципальным контрактам, а также то, что истец при заключении договора исходил из иных целей, не соответствует обстоятельствам дела.

Сумма благотворительной помощи в объеме 7000,0 тыс. руб. не является источниками финансирования дефицита бюджета. Приложением № 11 к Решению Думы МО «город Саянск» № 71-67-20-60 от 24.12.2020 года определены источники внутреннего финансирования дефицита местного бюджета на 2020 год.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (благотворитель) и ответчиком (далее - благополучатель) 10.07.2020 заключен договор на осуществление благотворительной деятельности от 10 июля 2020 года (далее - договор), в соответствии с которым истец безвозмездно передал в собственность ответчику денежные средства в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 коп. (далее - благотворительное пожертвование) на цели, указанные в Договоре.

Согласно пункту 1.3. договора благотворительное пожертвование передается в собственность ответчику на осуществление следующих общеполезных целей: содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.

В соответствии с пунктом 2.4. договора ответчик обязан использовать благотворительное пожертвование исключительно в целях, указанных в пункте 1.3. договора. Ответчик обязуется вести обособленный учет всех операций по использованию благотворительного пожертвования, в отношении которого истцом установлено определенное назначение. Об использовании благотворительного пожертвования предоставить истцу возможность ознакомиться с финансовой, бухгалтерской и иной документацией, подтверждающей целевое использование благотворительного пожертвования.

31.08.2022 истцом в адрес ответчика был направлен запрос (исх. № 09-10/15) о предоставлении финансовой, бухгалтерской и иной документации, подтверждающей целевое использование благотворительного пожертвования, в ответ на который ответчик направил копии платежных поручений № 25470 от 28.12.2020, № 25472 от 28.12.2020, № 25814 от 31.12.2020, № 25812 от 31.12.2020 с сопроводительным письмом № 1-18-395622 от 23.09.2022.

Полагая, что ответчиком не представлены доказательства использования пожертвования на цели, указанные в договоре, истец направил ответчику претензию от 04.10.2022 о возврате благотворительного пожертвования.

Письмом от 20.10.2022 № 115-18-1134-22 ответчик отказался возвратить сумму благотворительного пожертвования, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 79, 161, 162, 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1821-О.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункт 5 статьи 582 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора пожертвования от 10.07.2020 благотворитель безвозмездно передает благополучателю денежные средства (благотворительное пожертвование) в размере 7 000 000 руб. Денежные средства предназначаются для целей: содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязуется вести обособленный учет всех операций по использованию благотворительного пожертвования, в отношении которого истцом установлено определенное назначение. Об использовании благотворительного пожертвования предоставить истцу возможность ознакомиться с

финансовой, бухгалтерской и иной документацией, подтверждающей целевое использование благотворительного пожертвования.

Истцом на основании договора 10.07.2020 платежным поручениями от 24.12.2020 № 14019 и от 23.12.2020 № 13944 в адрес ответчика было перечислено7 000 000 руб.

31.08.2022 истцом в адрес ответчика был направлен запрос (исх. № 09-10/15) о предоставлении финансовой, бухгалтерской и иной документации, подтверждающей целевое использование благотворительного пожертвования, в ответ на который ответчик направил копии платежных поручений № 25470 от 28.12.2020, № 25472 от 28.12.2020, № 25814 от 31.12.2020, № 25812 от 31.12.2020 с сопроводительным письмом № 1-18-395622 от 23.09.2022.

Истец, полагая, что ответчик израсходовал денежные средства не в соответствии с их целевым назначением, определённых договором от 10.07.2020, потребовал вернуть денежные средства.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в порядке положений статей 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие использование денежных средств в соответствии с условиями договора от 10.07.2020, правомерно иск удовлетворил.

Доводы ответчика о том, что им денежные средства использованы в соответствии с условиями договора, не принимаются судом как необоснованные.

Поскольку основанием для возврата пожертвования в соответствии с пунктом 2.4 договора и положениями действующего законодательства является неиспользование средств по назначению, именно ответчик должен доказать, что пожертвование израсходовано в надлежащих целях.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что благотворительное пожертвование передается в собственность ответчику на осуществление следующих общеполезных целей: содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.

Ответчик утверждает, что денежные средства израсходованы на содействие деятельности в сфере образования, поскольку строительство школы осуществлялось ответчиком в целях дальнейшего получения детьми образования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами.

Одной из целей пожертвования является содействие деятельности в сфере образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс

воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно- нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

При этом, процесс воспитания и обучения, образовательную деятельность ответчик связывает со строительством и ремонтом муниципальных образовательных учреждений.

С данной позицией согласиться суд не соглашается, поскольку согласно пункту 17 статьи 2 Закона об образовании образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ.

В свою очередь, образовательная программа определена как комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных данным Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ).

Таким образом, к деятельности в сфере образования можно отнести приобретение учебно-методических материалов, проведение конкурсов и олимпиад, поощрение победителей, проведение иных мероприятий, целью которых является обучение, воспитание и духовное развитие детей.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства о расходовании ответчиком в размере 6 530 503,23 руб. на софинансирование расходных обязательств по муниципальному контракту № 0134200000119001849 на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 550 мест с бассейном, расположенная по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон «Ленинградский», заключенному между истцом и ответчиком; в размере 469 496,77 руб. на софинасирование расходных обязательств по муниципальному контракту № 0834600007920000024 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального дошкольного образовательного учреждения - Детский сад комбинированного вида № 19 по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, 19, заключенному между МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 19 «Росинка» и ООО «СТРОЙЦЕНТР-

ИРКУТСК», т.е. на осуществление работ по строительству и капитальному ремонту зданий.

Поскольку истец не давал ответчику согласия на использование благотворительного пожертвования в иных целях, не упомянутых в договоре, оснований для удержания ответчиком денежных средств как израсходованных не в целях благотворительности не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает пояснения контрольно - счетной палаты Иркутской области о том, что Комитетом за счет средств пожертвования произведены расходы, по условиям и содержанию не соответствующие договору. На осуществление капитальных ремонтов образовательных учреждений из областного бюджета местным бюджетам предоставлялись субсидии. Согласно Положению о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на осуществление мероприятий по капитальному ремонту образовательных организаций, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 11.05.2016 № 264-пп, одним из условий предоставления субсидии предусмотрено наличие в местном бюджете (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на реализацию мероприятия в объеме, необходимом для его реализации, включая размер планируемых к предоставлению субсидий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена КСП области.

Согласно части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По общему правилу, предусмотренному частью 4 ст. 51 АПК РФ, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Норма о рассмотрении дела с самого начала в случае привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлена на защиту интересов третьего лица, которому, исходя из положений части 3 ст. 51 АПК РФ, обеспечивается реальная возможность использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны (в плане представления, исследования доказательств, заявления разного рода ходатайств и т.д.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2023 истцу и ответчику предложено направить в адрес третьего лица копии искового заявления и отзыва (с дополнительными пояснениями), что ими было сделано. КСП области были представлены исковое заявление с дополнительными пояснениями, отзывы и возражения ответчика, что позволило ознакомиться с предметом спора и было достаточно, чтобы выразить свою позицию.

Таким образом, судом обеспечено информирование третьего лица о предмете спора, о позициях истца и ответчика, о представленных сторонами доказательствах, оснований для возврата к началу судебного разбирательства не имелось, суд продолжил разбирательство спора по существу правомерно, не нарушая, при этом, чьих - либо прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства из дополнительных к исковому заявлению пояснений, отзывов и возражений сторон следовало, что предмет спора затрагивает сферу бюджетных отношений в части расходования средств областного бюджета на создание объектов муниципальной социальной сферы, оценка которого входит в компетенцию Контрольно-счетной палаты Иркутской области, как органа внешнего государственного финансового контроля, то привлечение судом КСП области к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно, ввиду чего доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу № А19-24113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина