Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А65-3617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3617/2021


Дата принятия решения – 29 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об удовлетворении жалобы на постановление № 02-02-14/042 от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ниже низшего предела, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с заявлением об удовлетворении жалобы на постановление № 02-02-14/042 от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ниже низшего предела.

Определением от 25.02.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо требование не признало, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из административного заявления, на основании Распоряжения №12-09/1377 от 10.12.2020, с учетом Распоряжения о внесении изменений в распоряжение от 28.12.2020 №12-09/1461, консультантами 5 Территориального органа по г. Казани выявлено: ООО СК «БРИЗ» допущены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства на объекте: «Жилой комплекс «Нестеровский» по ул. Нестеровский овраг Вахитовского района г. Казани. Подземная автостоянка №2», расположенного по адресу: <...>, а именно:

1. Представленный в адрес Инспекции ГСН РТ раздел проектной документации «Архитектурные решения» (шифр 2018.07-АР л.л.1.2) по части планировочных решений верхнего уровня автостоянки на отм.-4.500 не соответствует разделу проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (шифр 2018.07-ОДИ.З л.2). Для оценки соответствия выполненных работ проектной документации необходимо представить утвержденную соответствующим образом проектную документацию с учетом всех внесенных изменений согласно ч.5.2, ст.52 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, ст.52 ч.б Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации";

2. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу внутренних систем водоснабжения и водоотведения, а именно сертификаты на использованные материалы, акты испытаний систем водоснабжения и водоотведения, акты на скрытые работы, акты освидетельствования участков систем инженерно-технического обеспечения (п.6 ст.52 ГрК РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004, п.4 РД 11-02-2006), ст.52 п.6 Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации";

3. Наружные сети ливневой канализации не соответствуют проектному решению шифр 2018.07-ИОС 2.3.3. ст.52 ч.б Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации";

4. Не выполнены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с проектной документацией - раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и заключением экспертизы, а именно: не проведена комплексная проверка работоспособности автоматических установок противопожарной защиты; ст.6 ч.1 п.1 Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

5. Исполнительная документация по пожарной безопасности представлена не в полном объеме, п.6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения";

6. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы по благоустройству (акты скрытых работ, протоколы испытаний грунта, песка, щебня, асфальтобетона, паспорта и сертификаты на материалы) п.5.3 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения";

7. Исполнительная документация представлена не в полном объеме (требование п.6 ст.52 ГрК РФ №190-ФЗ от 29.12.2004, п.4 РД 11-02-2006), шифр 2018.07-ПОС, п.4. РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения";

8. Согласно проектной документации шифр 2018.07-АР.З лист 6 высота въездной рампы №1 в осях 1/1-1 составляет - 2500 мм, фактическая высота 2400 мм. Нарушение требований проектной документации шифр 2018.07-АР.З лист 6, ст.52 ч.б Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации";

9. Согласно п.3.10 ст.49 ГрК РФ, в случае внесения в ходе экспертного сопровождения изменений в проектную документацию, требующих проведения экспертизы проектной документации, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации, по итогам внесения этих изменений в данную проектную документацию в целях получения застройщиком или техническим заказчиком указанного в пункте 9 части 3 статьи 55 настоящего Кодекса заключения выдает с учетом всех этих изменений заключение экспертизы проектной документации, сведения о котором подлежат включению в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи. В адрес Инспекции представлено Заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения от 09.12.2020 №0001-2020, а Заключение экспертизы не представлено. Также Заключение экспертизы, после прохождения, необходимо внести в разрешение на строительство, ст.49 ч. 3.10 Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации";

10. Исполнительная документация по электроустановкам, а так же слаботочным системам представлена не в полном объеме, п.6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения";

11. Исполнительная документация по системам вентиляции не представлена (п.6 ст.52 ГрК РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004, п.4 РД 11-02-2006), ст.52 п.6 Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации";

12. По вышеуказанным нарушениям акты, предписания о выявленных нарушениях лицом, осуществляющим строительный контроль подрядчикам не выдавались, в общем журнале работ (раздел 4), (раздел 5) лицом, осуществляющим строительный контроль данные нарушения не отражены, тем самым не выполнены мероприятия по осуществлению строительного контроля, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010г. № 468 за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (нарушение требования ст. 53 Градостроительного кодекса РФ), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ведении строительных работ на объекте - «Жилой комплекс «Нестеровский» по ул. Нестеровский овраг Вахитовского района г. Казани. Подземная автостоянка №2», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Нестеровский овраг, д. 107.

Постановлением № 02-02-14/042 от 04.02.2021 по делу об административном правонарушение ООО «СК «БРИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 190 000 тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан. В обоснование заявления, заявитель указал, что штраф, назначенный юридическому лицу, является чрезмерным для организации, которая осуществляет содействие в обеспечении жильем обманутых дольщиков. При этом, факт правонарушения заявителем не оспорен.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с п.4,5.ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входит доказывание следующих обстоятельств:

- наличие компетенции и правомочий у проверяющего органа;

- обоснованность проведения проверки;

- наличие всех признаков состава административного правонарушения, в т.ч.: факт выдачи предписания и законность выданного предписания, факт неисполнения предписания к установленному сроку, вина лица привлекаемого к административной ответственности;

- соблюдение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по закону в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ и ст.211 АПК РФ лежит на ответчике, не устранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Суд исследовал полномочия и пришел к выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела. Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ. Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Субъект административного нарушения определен правильно согласно правовой позиции выраженной в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Срок привлечения к ответственности в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов административного дела, усматривается, что заявитель не был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу, а именно: заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель заявителя не был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Представитель юридического лица ООО «СК «Бриз» не явился, был уведомлен надлежащим образом (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 30.12.2020 № 12-15/0346). Кроме того, представитель юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью (ООО) СК «Бриз» ФИО3 (доверенность № 3 от 11.01.2021) в ходе рассмотрения административного материала пояснил, что на сегодняшний день замечания устранены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить названные положения действующего законодательства, а также о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в результате полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника ИГСН РТ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие нарушителя квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден и подтверждается протоколом об административном правонарушении №12-16/0012 от 12.01.2021.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 190 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Исключительные обстоятельства, при которых Заявителем совершено неправомерное деяние, отсутствуют.

При вынесении обжалуемого постановления Инспекцией были учтены следующие факторы:

1) Общество с ограниченной ответственностью ООО СК «Бриз» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием;

2) выявленные нарушения являются существенными, так как несут в себе угрозу значимым охраняемым общественным отношениям, способствует возникновению угрозы причинения вреда населению;

3) повторное привлечение Заявителя к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в частности постановлениями Инспекции №№ 02-02-14/153 от 07.05.2020, 02-02-14/176 от 28.05.2020, 02-02-14/178 от 04.06.2020, 02-02-14/227 от 16.07.2020, 02-02-14/362 от 24.09.2020, 02-02-14/403 от 01.10.2020, 02-02-14/017 от 14.01.2021., что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не усматривается.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам. В данном случае назначенный штраф в размере 190 000 руб., предусмотренный санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, соответствует названным требованиям, учитывая неоднократность привлечения организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принятие всех необходимых мер для устранения выявленных нарушений после проведения проверки, а также устранение нарушений, не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, суд полагает наказание, назначенное Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан справедливым.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов