Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А64-7997/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7997/2016
г. Воронеж
15 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фань ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по г. Москве: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 по делу № А64-7997/2016 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 055 786 руб. 08 коп., при участии в деле третьих лиц: Фань ФИО3, Управление Росреестра по г. Москве,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» (далее – ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 02.10.2014 по 15.10.2014 в размере 17 338,4 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования цедента о выплате законной неустойки в размере 8 669,21 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части неприменения судом ходатайства истца об уменьшении исковых требований.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (застройщик) и гражданином Китайской народной республики Фань ФИО3 (участник) был заключен договор № М1296/04 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 3.1 договора).

Цена договора составляет 5 564 090 руб., НДС не облагается. Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 20% от цены договора (п. 4.1 договора).

Цена договора уплачивается участником в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора путем единовременного внесения платежа на расчетный счет застройщика (п. 4.8 договора).

Застройщик обязан передать участнику объект не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01.10.2014 (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора участник Фань ФИО3 перечислил денежные средства на расчетный счет застройщика в размере 5 564 090 руб., что подтверждается чеком от 25.02.2014.

ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» были нарушены предусмотренные п. 5.1 договора № М1296/04 участия в долевом строительстве от 21.01.2013 сроки передачи объекта участнику, что подтверждается передаточным актом от 20.05.2015.

28.07.2016 Фань ФИО3 в адрес ООО «АВГУР ЭСТЕЙТ» была направлена претензия с требованием добровольно оплатить сумму неустойки за период с 01.10.2014 по 20.05.2015 (230 дней) за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства в размере 709 977,88 руб.

22.08.2016 в ответе на претензию ответчик сообщил о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения.

В установленный законом срок неустойка ответчиком не оплачена.

05.10.2016 между Фань ФИО3, гражданином Китайской народной республики (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ФЭ-МСБ (уступки прав требований) от 05.10.2016, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования сумм следующих имущественных санкций по договору №М1296/04 от 21.03.2013 участия в долевом строительстве, заключенного между цедентом и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ»: законная неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 02.10.2014 по 20.05.2015 (230 дней) в размере 703 857,39 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования цедента о выплате законной неустойки в размере 351 928,69 руб.

Цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования, в том числе: копию договора №М1296/04 от 21.03.2014 участия в долевом строительстве; досудебные претензии цедента к должнику, о выплате суммы незаконной неустойки, с доказательством направления и/или вручения; иные документы, связанные с передаваемым долгом (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 10 000 руб.

Оплата по договору осуществляется в 10-дневный срок с момента подписания настоящего договора (п. 5.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора ИП ФИО2 уплатила Фань ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской от 05.10.2016.

31.10.2016 Фань ФИО3 как первоначальный кредитор направил ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» уведомление о заключении между ним и ИП ФИО2 договора о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ФЭ-МСБ (уступка прав требования) от 05.10.2016.

Направленная ИП ФИО2 в адрес ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» претензия с требованием оплатить сумму законной неустойки в размере 703 857,39 руб. и сумму имущественных санкций (штраф) в размере 351 928,69 руб. в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ФЭ-МСБ от 05.10.2016, заключенный между Фань ФИО3 и ИП ФИО2, признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2017 решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 отменено, принято новое решение по делу, договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ФЭ-МСБ от 05.10.2016, заключенный между Фань ФИО3 и ИП ФИО2, признан недействительным.

С учетом изложенного, поскольку договор уступки права требования, на основании которого заявлены настоящие исковые требования, признан в судебном порядке недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ИП ФИО2 отсутствует право требования с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» суммы законной неустойки и суммы имущественных санкций (штрафа).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований, опровергается материалами дела. В протоколе судебного заседания от 13.11.2017, а также в тексте обжалуемого решение указано на принятие судом уточнений исковых требований к рассмотрению.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 по делу № А64-7997/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи С.И. Письменный


Е.Е. Алфёрова