Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А62-2394/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-2394/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д, при участии                     в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.05.2023), ФИО2 (доверенность                               от 29.05.2023), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5 (г. Смоленск) – ФИО3 (доверенность от 17.01.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строй-АС» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-АС» ФИО4 (г. Воронеж), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-АС» и ФИО5 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024 по делу           № А62-2394/2023 (судья Красильникова В.В.), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-АС» (далее – ООО «Строй-АС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением                          к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее –                               ИФНС России по г. Смоленску, инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2022 № 14/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года – 1 квартал 2020 года в размере 7 258 768 руб., за 2 квартал 2018 года –                 1 квартал 2019 года в размере 2 367 435 руб.; штрафа в размере 181 469 руб., пени                                   в размере 3 534 248 руб. 02 коп.; доначисления налога на прибыль организаций за 2018-2020 годы в размере 10 261 571 руб., штрафа в размере 256 539 руб., пени в размере                  3 727 519 руб. 58 коп. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 05.12.2023).

Определением суда от 17.07.2023 произведена замена заинтересованного лица – ИФНС России по г. Смоленску на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – УФНС России по Смоленской области, управление) в связи с произошедшей реорганизацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и временный управляющий ООО «Строй-АС» ФИО4                                 (в настоящий момент – конкурсный управляющий ООО «Строй-АС»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Строй-АС»                                        и ФИО5 обжаловали его в апелляционном порядке. Полагают,                                          что инспекцией при вынесении решения и при последующем рассмотрении спора в суде первой инстанции не доказана недобросовестность действий общества, их направленность на получение необоснованной налоговой экономии, как и не доказаны нереальность сделок, обстоятельства недобросовестности контрагентов, неисполнения ими своих обязательств, влияние фактов взаимозависимости на результаты сделок. Доказательства, на которые ссылается налоговый орган, либо отсутствуют в материалах налоговой проверки, либо выводы, сделанные по ним, не соответствуют содержанию документов и фактическим обстоятельствам. Отмечают, что сам по себе факт взаимозависимости                        ООО «Строй-АС» и ООО «Армада» не может свидетельствовать о фиктивности сделок, поскольку, во-первых, между указанными организациями не существовало договорных отношений, которые являлись бы предметом рассмотрения проведенной налоговой проверки, а во-вторых, с некоторыми из спорных контрагентов ООО «Армада» имело самостоятельные договорные отношения. Следовательно, по мнению заявителей жалоб, нельзя утверждать, что взаимозависимость этих двух организаций каким-либо образом повлияла на взаимоотношения ООО «Строй-АС» со спорными контрагентами, а также на результат этих взаимоотношений. Полагают, что в основу проверки положены материалы из выездной налоговой проверки ООО «Армада», которые не могут доказывать виновность ООО «Строй-АС» и зачастую не относятся к проверяемым операциям. Обращают внимание на то, что сам по себе факт выполнения работ налоговым органом не опровергается. При этом подход, предложенный инспекцией и принятый судом (полное непринятие затрат по спорным эпизодам при исчислении налога на прибыль), в ситуации, когда факты приобретения товаров и выполнения работ не опровергнуты налоговым органом, неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, поскольку обязательным условием признания понесенных обществом расходов при исчислении налога на прибыль является лишь действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты заявителя (статьи 247, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)). Считают, что выводы суда по эпизоду поставки товара от контрагента ООО «Окей» о том, что данный контрагент не занимался торговлей строительными материалами, опровергается установленными по делу обстоятельствами, в том числе выявленным путем осмотра судом сайта гипермаркета «Окей», согласно информации с которого контрагент торгует, среди прочего, товарами для ремонта. Отмечают, что в процессе камеральных проверок деклараций ООО «Строй-АС» за 2018-2020 годы никаких замечаний, требований и вопросов к обществу от налоговых органов не поступало. Указывают, что о самостоятельности и осуществлении реальной хозяйственной деятельности контрагентов свидетельствует наличие взаимоотношений с иными контрагентами, представление налоговой отчетности, уплата налогов, что подтверждается выписками с расчетных счетов контрагентов или информацией о соответствующих операциях, отраженной в решении налогового органа (в ситуации, когда выписка по операциям контрагента отсутствует).

Управление возражало против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Строй-АС» и конкурный управляющий ООО «Строй-АС» ФИО4 представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                     к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Строй-АС» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за 2018-2020 годы.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 28.01.2022 № 14/04.

По результатам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности                     за совершение налогового правонарушения от 26.09.2022 № 14/42, ООО «Строй-АС» предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 20 282 767 руб.; соответствующие пени в размере 8 726 428 руб. 16 коп., штраф в размере 474 958 руб. Всего по решению доначислено 29 484 153 руб. 16 коп.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Смоленской области, которая решением управления оставлена без удовлетворения.

ООО «Строй-АС», полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление решением от 20.11.2023 № 22/14 внесло изменения в оспариваемое решение в связи с исключением пени, начисленной в период действия моратория, а также в связи выявлением двойного учета авансовых платежей и счета-фактуры по контрагенту ООО «Окей».

В связи с изложенным обществом были уточнены заявленные требования (протокол судебного заседания от 05.12.2023).

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ закреплено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьями 166, 172 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171, статьи 172 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Положения статей 169, 171 и 172 НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в. бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления Деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистра бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных то объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Таким образом, из взаимосвязи статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ,                              статьи 9 Закона № 402-ФЗ следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

– основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

– обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также, заявлению по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе, через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-АС» зарегистрировано 03.11.2009. Фактический адрес в проверяемом периоде: 214000, <...> (собственник ФИО6). В проверяемый период общество применяло общую систему налогообложения. Учредитель и директор – ФИО5 (в занимаемой должности с 28.02.2014). Основной вид деятельности – подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12).

В ходе проведения проверки установлено, что основным и фактическим видом деятельности ООО «Строй-АС» в проверяемом периоде являлся ремонт и реконструкция жилых зданий.

Согласно книгам продаж основными покупателями (заказчиками) в проверяемом периоде являлись: ООО «Фибробетон», ИНН <***> (45,36%), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ИНН <***> (34,52%),                           ООО «Строй-АС» ИНН <***> (8,66%), НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ИНН <***> (6,73%),                    ООО «Примус» ИНН <***> (2,77%).

По результатам комплексной выездной налоговой проверки инспекция пришла               к выводу о том, что спорные контрагенты ООО «Промтек», ИНН <***>,                             ООО «Регион комплект», ИНН <***>, ООО «Монтаж К» ИНН <***>,                     ООО «Магистраль», ИНН <***>, ООО «Битум-СМ», ИНН <***>,                            ООО «Баутон-СМ», ИНН <***>, ООО «СК Гранит», ИНН <***>,                            ООО «Гарант-Строй», ИНН <***>, ООО «Триумф», ИНН <***>,                               ООО «Стройгарант», ИНН <***>, ООО «Каскад», ИНН <***>,                         ООО «Фальбион», ИНН <***>, ООО «Артремонт», ИНН <***>,                   ООО «Созвездие», ИНН <***>, ООО «Бетолит», ИНН <***>,                       ООО «Консоль», ИНН <***>, ООО «Арма», ИНН <***>,                                             ООО «Стройдизайн», ИНН <***>, ООО «Бетолит», ИНН <***>,                            ООО «Строймаркет», ИНН <***>, ООО «Окей», ИНН <***>,                                ООО «Стройресурс», ИНН <***>, ООО «ПРОФСТРОЙ», ИНН <***>                         не выполняли субподрядные работы и не осуществляли поставки ТМЦ.

Вышеперечисленных технических контрагентов инспекция разделила на несколько групп:

1. Контрагенты-поставщики услуг: ООО «Триумф», ООО «Фальбион»,                            ООО «Регион комплект», ООО «Стройдизайн» – по представленным документам работали на объектах ООО «Фибробетон».

2. Контрагенты-поставщики товаров: ООО «Магистраль», ООО «Битум-СМ»,                 ООО «Баутон-СМ», ООО «СК Гранит», ООО «Монтаж К», ООО «Каскад»,                                        ООО «Артремонт».

3. Контрагенты, по которым не предоставлены документы: ООО «Промтек»,                       ООО «Созвездие», ООО «Строймаркет», ООО «Гарант-Строй», ООО «Стройгарант», ООО «Арма», ООО «Бетолит», ООО «Консоль», ООО «Профстрой»,                                             ООО «Стройресурс».

4. Контрагент-поставщик товаров, не свойственных для вида деятельности организации и не отраженных в карточках счетов тех товаров, которые по документам ООО «Строй-АС» приобрело у ООО «Окей».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Армада» установлено,                       что на одном адресе (214000, <...>) фактически находятся ООО «Армада» и ООО «Строй-АС».

Проверкой установлено, что ООО «Строй-АС» пользовалось услугами                               ФИО7, ФИО8 и иных лиц, целью которых являлось обналичивание денежных средств, в том числе путем вывода их через физических лиц, применяющих специальные режимы налогообложения с одновременным подтверждением налоговых вычетов по НДС, который фактически не был уплачен в бюджет, а также использование налоговых вычетов по контрагентам, которые фактически торгуют иными товарами (продуктами питания, сигаретами).

Суть применяемых схем заключается в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков. Схема по необоснованному наращиванию вычетов по НДС (расходов по налогу на прибыль организаций) с использованием «площадок» по формированию «технического» НДС посредством привлечения в цепочку взаимоотношений подставных фирм, обладающих признаками «технических» организаций, руководители которых номинальные.

Так, во втором квартале 2018 года ООО «Строй-АС» применяло схемы, заключающиеся в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков: ООО «Промтек», ООО «Регион комплект».

Цепочка по поставщику ООО «Промтек»: ООО «Строй-АС» < ООО «Промтек» < ООО «Стройснаб» < ООО «Интэк СПБ» (разрыв).

ООО «Промтек» зарегистрировано 07.03.2018 по адресу: Смоленск, ул. Седова,                        д. 26, кв. 67.

Учредитель и руководитель – ФИО9.

Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

Численность в 2018 году – 2 чел., 2019 – 2 чел. (ФИО9, ФИО10 – работник ООО «Строй-АС»).

ООО «Промтек» в проверяемом периоде находилось на общем режиме налогообложения. Основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Промтек» поступали                                        от ООО «Армада» (за аренду спецтехники, стройматериалы), ООО «Строй-АС» (за аренду транспорта), ООО ТК «Стрела» (за аренду техники).

Поступившие денежные средства в дальнейшем были перечислены                                            ООО «Сантехкомплект» (за сантехнические материалы), ООО ХК «Центр комплектации строительства» (оплата за шины), ООО ИСК «Комстрой» (за работы – без НДС),                                  ФИО11 (за транспортные услуги – без НДС), ООО «ЭлВент» (за аренду грузовых тягачей), ООО «Гранит» (за СМР – без НДС), ИП ФИО12 (за строительные материалы с НДС), ООО «Лесоторговая база» (за стройматериалы), ИП ФИО13 ФИО14 (за транспортные услуги – без НДС).

Денежные средства в адрес контрагента, заявленного в книге покупок –                               ООО «Стройснаб», – не перечислялись.

Налоговая декларация по НДС была представлена с IP-адреса, с которого также представлялась декларация ООО «Армада», являющегося аффилированным лицом для ООО «Строй-АС».

ООО «Стройснаб» зарегистрировано 22.03.2018. Исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) 21.02.2020.

Учредители и руководители: ФИО15 (с 22.03.2018 по 14.01.2019), ФИО16 (с 15.01.2018 по 21.02.2020).

Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная                          (ОКВЭД 46.90).

Численность в 2018, 2019 годы – 0 чел.

Находилось на общем режиме налогообложения, основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Стройснаб» поступали                                       от ООО «Элвент» (за услуги), ООО ПФ ЭОЛ-2 (за услуги), ООО «Энергоальянс»                            (за ТМЦ), ООО «СЗНП» (за работы), ООО «Альварус» (за работы), ООО «Армада»                         (за работы), ООО «Диалир» (за услуги).

Поступившие денежные средства обналичиваются путем снятия наличных денежных средств в банкоматах и по чеку, а также переводятся в адрес плательщиков, зарегистрированных в Смоленской области и применяющих спецрежимы, в том числе: ИП ФИО17 (за транспортные услуги), ООО «Богатырь» (без НДС),             ИП ФИО17 (за транспортные услуги, без НДС), ИП ФИО18 (работник ООО «Строй-АС» и ООО «Армада» за работы без НДС), ИП ФИО19 (за работы – без НДС) и т.д.

ООО «Интэк СПБ» зарегистрировано 05.09.2017. Исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) 02.08.2019. Учредитель и руководитель – ФИО20. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими промежуточными продуктами (ОКВЭД 46.76). Численность в 2017-2019 годы – 0 чел. Применяло общий режим налогообложения, основных средств и транспорта не имело. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Интэк СПБ» – отсутствовало. Налоговая декларация по НДС «нулевая».

ООО «Регион комплект» зарегистрировано 12.04.2018. Учредитель и руководитель – ФИО21. Согласно протоколу допроса проведенного сотрудниками УЭБиК УМВД России по Смоленской области установлено, что                                 ФИО21 являлась номинальным директором. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6). Численность в 2018, 2019 годы – 0 чел. Применяло общий режим налогообложения, основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства на расчетные счета поступали от ООО «Битум-СМ»                                  (за строительные материалы), АО «Спецавтобаза №1» (за автозапчасти), ООО «ФПК «Мегаполис» (оплата за кирпич, дверь металлическую за ООО «Стройфорум»),                             ООО «Гарант-Строй» (за строительные материалы),  ООО «Армада» (за выполнение сантехнических работ), ООО «Строй-АС» (за работы), ООО «Соколстрой»                        (за стройматериалы).

Поступившие денежные средства в большей части в дальнейшем были обналичены, а также были перечислены ИП ФИО22 (за работы без НДС), ИП ФИО23 (за доставку материалов без НДС), ИП ФИО24 (за грузоперевозки без НДС), ИП ФИО25 (за грузоперевозки без НДС), ИП ФИО26 (за грузоперевозки без НДС), ФИО38 (за грузоперевозки без НДС), ИП ФИО27 (за грузоперевозки без НДС), ИП ФИО28 (за грузоперевозки без НДС), ИП ФИО29                                         (за грузоперевозки без НДС), ООО «Магистраль» (за стройматериалы), ООО «Битум-СМ» (за стройматериалы).

ООО «Торес» зарегистрировано 25.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) 12.03.2020. Учредитель и руководитель – ФИО30, который также являлся учредителем ООО «Виртуал Техно». ФИО30                    на все задаваемые вопросы отвечал, что является номинальным директором (согласно протоколу допроса от 02.09.2019 № 242). Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами                           (ОКВЭД 46.13). Численность за 2016-2019 годы – 0 чел. Находилось на общем режиме налогообложения, основных средств и транспорта не имело. Движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует.

ООО «Магистраль» зарегистрировано 18.09.2017, ликвидировано 27.11.2019. Учредитель и руководитель – ФИО31, которая в ходе допроса сообщила, что является номинальным директором. Основной вид деятельности – торговля оптовая мясом и мясными продуктами (ОКВЭД 46.32). Юр. адрес: г. Смоленск, пр-кт. ФИО32, д.10/2, оф. 91. Сведения о юридическом адресе недостоверны. По данному адресу были зарегистрированы ООО «Стройматфонд», ООО «Стройсервис»,                              ООО «Битум-СМ». Численность за 2017-2019 годы 0 чел. Основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства на расчетные счета поступали, в том числе                                               от ООО «ПромСтрой» (за стройматериалы), ООО «Строй-Маркет»,                                       ООО «Хладокомбинат Западный» (за трубы и пену монтажную), ООО «Армада»                              (за материалы), ООО «Строй-АС» (за минвату), ООО «Строймонтаж-С» (за работы),            ООО «Триумф» (за СМР), ООО «Битум-СМ» (за материалы), ООО «ПК Смоленский завод «Промспецинструмент» (за товар), ООО «Делстрой» (за транспортные услуги),                          АО «Спецавтобаза №1» (за автозапчасти), ООО «ПРС» (по договору), ООО «ФПК «Мегаполис» (за материалы за ООО «Стройфорум»), ООО КЖМК «Бетон Экспресс»                (по договору), ООО «Регион комплект» (за стройматериалы).

Поступившие денежные средства в дальнейшем были сняты с расчетного счета, перечислены на корпоративную карту, а также переводились в адрес: ИП ФИО33 (за перевозки), ИП ФИО23 (за перевозки), ИП ФИО34 (за перевозки), ИП ФИО35 (за пошив обуви), ИП ФИО36 (за сварочные работы),      ИП ФИО24 (за перевозки), ИП ФИО37 (за перевозки),                            ИП ФИО38 (за перевозки), ИП ФИО27 (за перевозки),                                 ИП ФИО28 (за перевозки), ИП ФИО39 (за перевозки),                      ИП ФИО40 (за работы – без НДС, перевозку), ИП ФИО41 (за работы – без НДС), ИП ФИО42 (за работы – без НДС), ИП ФИО43 (за работы – без НДС). ИП ФИО44 (за услуги), ИП ФИО29 (за перевозки),                      ООО «Магистраль» (за материалы). АО «Спецавтобаза № 1» (возврат).

Денежные средства в адрес поставщика, отраженного в книге покупок                      (ООО «Торес»), не перечислялись.

ООО «Битум-СМ» зарегистрировано 01.12.2017, исключено из ЕГРЮЛ 22.10.2020 (наличие сведений о недостоверности). Учредитель и руководитель – ФИО45, которая сообщила, что являлась номинальным директором (протокол допроса сотрудниками УЭБи К УМВД России по Смоленской области). Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Численность                   за 2017-2019 год – 0 чел. Основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства на расчетные счета поступали от ООО «Промстрой»                                 (за материалы), ООО «Триумф» (за материалы), ООО «Строй-Маркет» (за материалы),                ООО «Армада» (за материалы), ООО «Строймонтаж-С» (за работы), ООО «Триумф»                       (за работы), ООО «Лидер» (за работы), ООО «Добрострой» (за работы), ООО «Дюкон»              (за материалы), ООО «Строй Инвест» (за трубу), ООО «ПК Смоленский завод «Промспецинструмент» (за материалы).

Поступившие денежные средства в дальнейшем были сняты с расчетного счета, перечислены на корпоративную карту, а также переводились в адрес ИП ФИО26 (за грузоперевозки), ИП ФИО38 (за грузоперевозки), ИП ФИО28                           (за грузоперевозки), ИП ФИО25 (за грузоперевозки), ИП ФИО37                                (за грузоперевозки), ИП ФИО24 (за грузоперевозки), ИП ФИО46                                 (за грузоперевозки), ИП ФИО36 (за работы – без НДС), ИП ФИО46 (за грузоперевозки), ИП ФИО47 (за работы – без НДС), ИП ФИО33                          (за грузоперевозки), ИП ФИО38 (за грузоперевозки), ИП ФИО27                                        (за грузоперевозки), ИП ФИО40 (за перевозки), ИП ФИО39 (за перевозки), ООО «Промстрой» (за материалы), ООО «Гарант-Строй» (за материалы), ООО «Магистраль» (за материалы), ООО «Регион комплект» (за материалы).

ООО «Гарант-Строй» зарегистрировано 06.03.2018, исключено из ЕГРЮЛ 22.10.2020 (наличие сведений о недостоверности). Учредитель и руководитель – ФИО48. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Численность за 2018 - 2019 годы – 0 чел. Основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства на расчетные счета поступали от ООО «Армада» (за работы), ООО «Строй-АС» (за разборку и сборку строительных лесов), ООО «Битум-СМ»                                        (за материалы (щебень, песок)), ООО «Лидер» (за работы), ООО «Дюкон» (за работы), ООО «ПРС» (по счету), ООО «СЗ «ФПК Мегаполис» (оплата за ООО «Стройфорум», ООО «ПК Смоленский завод «Промспецинструмент» (за товар).

Поступившие денежные средства обналичиваются через корпоративную карту и в том числе переводятся в адрес плательщиков, зарегистрированных в Смоленской области и применяющих спецрежимы, в том числе: ИП ФИО24 (за грузоперевозки),                  ИП ФИО39 (за грузоперевозки), ИП ФИО33 (за грузоперевозки),                     ИП ФИО26 (за грузоперевозки), ИП ФИО40 (за грузоперевозки),                         ИП ФИО27 (за грузоперевозки), ИП ФИО49 (за работы – без НДС),                           ИП ФИО43 (за работы), ИП ФИО37 (за перевозки),                                                              ИП ФИО29 (за перевозки), ООО «Магистраль» (за материалы), ООО «Битум-СМ» (за материалы), ООО «Регион комплект» (за материалы).

Таким образом, схема налоговых вычетов, по контрагентам по поставщикам 1 звена ООО «Промтек», ООО «Регион комплект» – заключаются в обналичивании денежных средств через физических лиц (ИП) или организации, применяющие спецрежимы,                    не предусматривающие уплату НДС.

По контрагенту первого звена ООО «Промтек» установлено, что декларации                       ООО «Промтек» представлены с того же IP-адреса как и ООО «Армада» и ООО «Строй-АС». Работники ООО «Промтек» являлись работниками ООО «Армада» и ООО «Строй-АС». Денежные средства – перечисляются в иные регионы и возвращаются в Смоленскую область путем перечисления денежных средств в адрес плательщиков – применяющих спецрежимы (без НДС).

По контрагентам ООО «Промтек», ООО «Регион комплект» ниже по цепочке – налоговые декларации представлялись с одного IP адреса – ФИО7

Руководители контрагентов первых и вторых звеньев отказываются от руководства организациями (являются номинальными).

Руководители организаций, на которых образуется налоговый разрыв                                 (ООО «Скаймаркет», ООО «Виртуал Техно», ООО «Альянспродакшн») отказываются                 от руководства организациями (являются номинальными).

Таким образом, вся цепочка от ООО «Строй-АС» до налогового разрыва является номинальной и создана для обналичивания денежных средств.

В третьем квартале 2018 года ООО «Строй-АС» применяло схемы, заключающиеся в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков ООО «Регион комплект», ООО «Монтаж К», ООО «Магистраль», ООО «Битум-СМ», ООО «Баутон-СМ», ООО «СК Гранит», ООО «Гарант-Строй».

ООО «Монтаж К» зарегистрировано 10.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ 13.03.2020 (наличие сведений о недостоверности). Учредитель и руководитель – ФИО50. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Численность за 2018, 2019 годы – 0 чел. Находилось на общем режиме налогообложения, основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства поступали от ООО «Строй-АС» (за материалы),                                   ООО «Армада» (за материалы), ООО «Регион комплект» (за материалы),                             ООО «СК Гранит» (за материалы), ООО «Баутон-СМ» (за материалы),                               ООО «СЗ «ФПК Мегаполис» (за ООО «Стройфорум»), ООО «ДоброСтрой» (за СМР), ООО «ПК Смоленский завод «Промспецинструмент» (по договору),                                             ООО «Милкмастер» (за работы), АО «Спецавтобаза №1» (оплата по счету), и т.д.

Поступившие денежные средства в дальнейшем были перечислены на корпоративную карту, а также большая часть их была перечислена в адрес физических лиц (ИП), применяющих спецрежимы, не предусматривающих уплату НДС, в том числе лицам, которым перечисляло первое звено –  ООО «СК Гранит», ООО «Баутон-СМ».

ООО «Монтаж К» согласно книге покупок заявило налоговые вычеты                                      по контрагентам ООО «Торес», ООО «Баутон-СМ», ООО «СК Гранит», ООО «Регион комплект», которые в свою очередь заявили налоговые вычеты по поставщику                            ООО «Бумарангопт», руководитель которого ФИО51 отказывается                               от фактического руководства организацией.

ООО «Баутон-СМ» зарегистрировано 06.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ 26.01.2021 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                        «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Учредитель и руководитель ФИО52 сообщила, что являлась номинальным руководителем (протокол допроса поведенного в рамках контрольных мероприятий сотрудниками УЭБи К УМВД России по Смоленской области). Основной вид деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99). Численность за 2018, 2019 годы – 0 чел.

Денежные средства на расчетные счета поступали от ООО «Прогресс»                                    (за материалы), ООО «Строй-АС» (за материалы), ООО «Армада» (за материалы),                 ООО «Лидер» (за материалы), ООО «Монтаж К» (за материалы), ООО «СК Гранит»                      (за материалы), ООО «ДоброСтрой» (за СМР), ООО «ПК Смоленский завод «Промспецинструмент» (по договору), АО «Спецавтобаза №1» (оплата по счету),                       ООО «Строй Инвест» (за работы).

Поступившие денежные средства в дальнейшем были перечислены на корпоративную карту, а также большая часть их была перечислена в адрес физических лиц (ИП), применяющих спецрежимы, не предусматривающих уплату НДС, в том числе лицам, котором перечисляло первое звено – ООО «СК Гранит», кроме того в адрес:                 ООО «Монтаж К» (за материалы), ООО «Макстрой» (за материалы),                                           ООО «Керамогранит» (за материалы), ООО «Промстрой» (за материалы).

ООО «Баутон-СМ» согласно книге покупок заявило налоговые вычеты по контрагенту ООО «Бумарангопт», руководитель которого ФИО51 отказывается от фактического руководства организацией.

ООО «СК Гранит» зарегистрировано 09.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ 16.12.2020 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Учредитель и руководитель ФИО53. Основной вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39). Численность за 2018, 2019 годы –                   0 чел. Основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства поступали от ООО «Прогресс» (за материалы), ООО «Строй-АС» (за материалы), ООО «Армада» (за материалы), ООО «Баутон-СМ» (за материалы), ООО «Монтаж К» (за материалы), ООО «ДоброСтрой» (за СМР),                                                  ООО «ПК Смоленский завод «Промспецинструмент» (по договору),                                    ООО «РусСтройСервис» (за СМР), ООО «Лидер» (за материалы), ООО «Роща»                                            (за материалы). Поступившие денежные средства в дальнейшем были сняты с расчетного счета, перечислены в адрес: ИП ФИО28 (за перевозки), ИП ФИО26                           (за перевозки), ФИО54 (за работы без НДС), ИП ФИО22 (за работы                   без НДС), ИП ФИО55 (за перевозку), ИП ФИО56 (за работы без НДС), ИП ФИО57 (за перевозку), ИП ФИО58 (за перевозку), ИП ФИО54                 (за работы без НДС) и т.д. Также денежные средства были перечислены в адрес следующих лиц: ООО «Баутон-СМ» (за доставку материалов), ООО «Монтаж К»                            (за материалы), ООО «Макстрой» (за материалы), ООО «Керамогранит» (за материалы), ООО «Промстрой» (за материалы).

В 4 квартале 2018 года ООО «СТРОЙ-АС» применяло схемы, заключающиеся в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков ООО «Триумф», ООО «Стройгарант», ООО «Каскад», ООО «Фальбион»,                                       ООО «СК-Гранит», ООО Баутом-СМ», ООО «Артремонт», целью которых является обналичивание денежных средств.

Применяемые схемы налоговых вычетов условно разделены инспекцией на 3 группы:

1 Группа: по первым звеньям – ООО «Триумф», ООО «Стройгарант»,                              ООО «Каскад».

По данным контрагентам первого звена, заявленным ООО «Строй-АС» в книге покупок, и далее до налогового разрыва – налоговые декларации представляются с одного IP адреса: 92.241.125.198. Руководителем некоторых из них являются: ФИО8, ФИО59 В тех случаях, в которых декларации подписаны от имени руководителя, они также представлены с IP адреса 92.241.125.198. По данным первым звеньям разрыв образуется на одних и тех же организациях: ООО «Лесоторговая база», ООО «Альянс-Плюс».

ООО «Триумф» зарегистрировано 14.11.2017 (сведения о юридическом адресе недостоверны). Учредитель и руководитель – ФИО59 (с 24.11.2017 по 27.05.2020), ФИО60 (с 28.05.2020). Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Численность за 2018 год – 2 чел., 2019 – 2 чел. (ФИО8, ФИО59). Основных средств и транспорта не имело.

Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетных счетах                             ООО «Триумф» установлено, что поступившие денежные средства                                       от ООО «Альянсстрой» (за работы), ООО «Спутник» (за товар), ООО «Эффект» –                     в большей части были обналичены путем снятия денежных средств с пластиковых карт. Также денежные средства были переведены ООО «Метеора» (за изделия из ДСП),                    ООО «Альянс» (за алюминиевый сплав), ООО «Спутник» (за товар).

ООО «Прогресстрой» зарегистрировано 04.08.2017, исключено из ЕГРЮЛ 27.11.2019 (наличие сведений о недостоверности). Учредитель и руководитель – ФИО61 (с 04.08.2017 по дату снятия с учета). Основной вид деятельности –строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Численность за 2017 год – 2 чел. (ФИО62, ФИО61), 2018, 2019 – 0 чел. Основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства на расчетные счета поступали от ООО «Каскад» (по договору), ООО «Спутник» (за работы), ООО «Корпорация Стройиндустрия» (за работы), ООО «Партнер» (за кирпич), ООО «Омега» (за кабель), ООО «Олимп Строй» (за работы), ООО ФСК «Возрождение» (за покос), ООО «СитиСтрой» (за асфальтную крошку),               ООО «Орион» (за работы), ООО «Стройбизнесгрупп» (за ремонт), ООО «Армат» (за ремонт).

Поступившие денежные средства в дальнейшем были обналичены путем снятия с расчетного счета, перевода денежных средств на корпоративную карту, сняты в банкоматах, сняты с расчетного счета на хозяйственные нужды. Также денежные средства переводились в адрес ИП ФИО63 (за металлоизделия – без НДС),                        ООО «Спутник» (за работы), ООО «ТСК Лидер» (за работы), ООО «Мегастрой»                    (за работы), ФИО64 (за работы), ФИО65 (займ), ФИО66                        (за транспортные услуги), ООО «СтройБизнесГрупп» (за цемент), ФИО67 (займ), ФИО59 (займ).

Согласно банковским выпискам ООО «Спутник», ООО «Прогресстрой» поступившие денежные средства обналичиваются путем снятия с расчетного счета.

Также вышеперечисленные организации не перечисляли денежные средства в адрес организаций, заявленных в книгах покупок, в том числе: ООО «Лесоторговая база»,             ООО «Альянс-Плюс» (расчетные счета отсутствовали в 2018-2019 годах).

Таким образом, целью схемы по первым звеньям ООО «Каскад», ООО «Триумф» является обналичивание денежных средств.

2 Группа: по первому звену – ООО «Фальбион»:

ООО «Фальбион» зарегистрировано 08.05.2018. Учредитель и руководитель – ФИО68 (с 08.05.2018). Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Численность за 2018 год – 1 чел. (ФИО68), 2019 – 2 чел. (ФИО69, ФИО68), за 2020 год сведения не представлены. Последняя налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года представлена 13.04.2021 (нулевая). Основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства на расчетные счета поступали от ООО «Армада» (за строительные материалы, по договору за строительно-монтажные работы, за комплектующие, по договору за выполнение сантехнических работ) – 59,5% всех поступивших денежных средств, – ООО «Строй-АС» (за выполнение работ по капитальному ремонту сетей горячего и холодного водоснабжения, за выполнение сантехнических работ, по договору за кап.ремонт стояков ЦО, за строительные материалы) – 26,7% всех поступивших денежных средств, – ООО «ГК Строй Альянс»                (за строительные материалы), ООО «Стройсервис» (за строительно-монтажные работы, ООО «Текстильпереработка» (за сырье для регенерации). Поступившие денежные средства в дальнейшем были перечислены в адрес: ИП ФИО11 (за транспортные услуги – без НДС), ИП ГКФК ФИО70 (по договору купли-продажи за строительное льноволокно короткое. НДС не облагается), ИП ФИО71 (за изготовление и монтаж деревянных конструкций НДС не облагается), ИП ФИО72 (за художественное оформление интерьера НДС не облагается), а также в адрес     ФИО73 перечислено с назначением платежа «Взыскание согласно исполнительной надписи задолженность по договору займа, НДС не облагается», что составило 17,3% всех перечисленных денежных средств, ФИО74 «Взыск. д/с по исполнительной надписи задолженность по договору займа. Без НДС» – 17,8% всех перечисленных денежных средств.

Также денежные средства перечислялись в адрес ООО «Богатырь» (в проверяемом периоде находилось на ОСН, а также применяло специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД). Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Богатырь» установлено, что организация занималась торговлей продуктами питания, что подтверждается ответами контрагентов поставщиков (ООО «Торговый дом АНА Групп», ООО «Навафиш», ООО «Нептун Экспресс»).

3 Группа: по первым звеньям – ООО «Артремонт», ООО «СК-Гранит»,                         ООО «Баутом-СМ».

По данным контрагентам первого звена, заявленным ООО «Армада» в книге покупок, и далее до налогового разрыва – налоговые декларации представляются с одного IP адреса: 92.29.78.204. Данные декларации представлены – ФИО7 По данной группе обналичивание денежных средств осуществляется способом, аналогичным как в 2 и предыдущих кварталах 2018 года, по схемам которым декларации сдавала ФИО7, а именно путем перечисления денежных средств физическим лицам (ИП), применяющим спецрежимы, не предусматривающим уплату НДС.

По данным первым звеньям разрыв образуется на одних и тех же организациях: ООО «экотрансснаб», ООО «Соколстрой», ООО «Золотое кольцо»,                                         ООО «Смолресурс».

В 1 квартале 2019 года ООО «Строй-АС» применяло схемы, заключающиеся                      в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков: ООО «Фальбион», ООО «Созвездие», ООО «Бетолит», ООО «Консоль», ООО «Арма».

ООО «Бетолит» зарегистрировано 20.12.2018. Учредитель и руководитель – ФИО75 (с 20.12.2018 по 27.10.2021). Основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29). Сведения о юр. адресе недостоверны. Численность за 2018, 2019 годы – 0 чел. Основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства на расчетные счета поступали от ООО «Роща» (за проволоку), ООО «МилкМастер» (за материалы), ООО «Строй-АС» (за работы), ООО «Армада» (за работы), ООО «СтройДизайн» (за работы), ООО «Фаворит» (за работы). Поступившие денежные средства в дальнейшем были сняты с расчетного счета, перечислены в адрес    ИП ФИО76, ИП ФИО77 (за работы – без НДС), ИП ФИО78                  (за работы – без НДС), ИП ФИО79 (за аренду без НДС), ИП ФИО80                (за работы без НДС), ИП ФИО81 (за работы – без НДС), ИП ФИО82            (за работы – без НДС), ИП ФИО83 (за работы – без НДС), ООО «ГРАНИТ»                     (за работы без НДС), ООО «АРМА» (за работы – с НДС), ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (за работы – с НДС).

Денежные средства в адрес поставщиков второго звена (ООО «Золотое кольцо», ООО «Смолресурс») ООО «Бетолит» не перечисляло.

Во 2 квартале 2019 года ООО «Строй-АС» применяло схемы, заключающиеся в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков ООО «Стройдизайн», ООО «Бетолит».

ООО «Стройдизайн» зарегистрировано 14.11.2018. Учредитель и руководитель – ФИО84. Основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29). Численность за 2018, 2019 годы – 0 чел. Основных средств и транспорта не имело.

Денежные средства на расчетные счета поступали от ООО «Триумф»,                           ООО «Армада» (за работы), ООО «Строй-АС» (за работы), ООО «МилкМастер»                    (за материалы), ООО «Строй Инвест» (за работы). Поступившие денежные средства в дальнейшем были сняты с расчетного счета, перечислены в адрес: ИП ФИО85 (за услуги без НДС), ИП ФИО76 (за работы – без НДС), ИП ФИО86                (за работы – без НДС), ИП ФИО83 (за услуги без НДС), ИП ФИО87               (за работы – без НДС), ООО «Бетолит» (за работы с НДС), ООО «Арма»                           (за сантехнические работы), ООО «Гранит» (за работы без НДС), ООО «Йота» (за услуги с НДС), ООО «Цербер» (за рекламную продукцию с НДС).

В 3 квартале 2019 года ООО «Строй-АС» применяло схемы, заключающиеся в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков ООО «Окей», ООО «Фальбион», ООО «Стройресурс», ООО «Профстрой».

В 4 квартале 2019 года ООО «Строй-АС» применяло схемы, заключающиеся в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков ООО «Окей», ООО «Фальбион», ООО «Профстрой».

В 1 квартале 2020 года ООО «Строй-АС» применяло схемы, заключающиеся в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков ООО «Консоль», ООО «Окей».

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных ранее в отношении                     ООО «Армада» – аффилированной организации с ООО «Строй-АС», а также в ходе иных мероприятий были допрошены следующие лица.

ФИО88 (является учредителем и руководителем                           ООО «Скаймаркет», ООО «Альянспродакшн») в отношении вышеперечисленных организаций пояснил, что примерно в 2017 году нашел объявление в социальной сети «Вконтакте» по поводу подработки с неким Николаем, который предложил ему                        за денежное вознаграждение в 10 т.р. (денежные средства он передал ФИО88                     по приезду в Москву) зарегистрировать на свое имя организацию –                                            ООО «Альянспродакшн». Все регистрационные действия выполнял Николай,                       ФИО88 только подписывал документы в налоговой инспекции, которые ему предоставляли. Где находился офис ООО «Альянспродакшн», ему не известно. Расчетные счета в банках он лично не открывал, доверенности от имени общества не подписывал, печать общества никому не передавал, так как ее не было. Кто официально работал                     в ООО «Альянспродакшн», ему не известно.

ФИО30 (является учредителем и руководителем                            ООО «Торес», ООО «Виртуал Техно» в ходе допроса (протокол допроса от 02.09.2019                   № 242) пояснил, что является номинальным директором. Такой контрагент как                     ООО «Медснабторг» ему не известен. На все задаваемые вопросы ФИО30 отвечал, что он является номинальным директором.

ФИО89 (является учредителем и руководителем                     ООО «ТСК Лидер», ООО «Строймаркет», ООО «Спецремонт») в ходе допроса (протокол допроса от 27.04.2021) пояснил, что на пенсии подрабатывал в такси на арендованной машине. Машину арендовал у ФИО8, которого посоветовал ему ФИО90 (сосед). При оплате арендной платы ФИО8 предложил ему вместо денег, которые он должен был отдавать за машину, зарегистрировать на свое имя организацию. ФИО89 также пояснил, что фактически являлся номинальным директором, чем занималось ООО «ТСК Лидер» ему не известно, контрагентов данной организации не знает. Все поступающие на карту денежные средства снимал и отдавал ФИО8.

Исходя из схем, описанных выше, установлено, что ФИО8 был уполномоченным налоговым представителем ряда организаций, которые по цепочке от вышестоящего звена (поставщика 1 звена) и ниже в дальнейшем образовывали налоговый разрыв.

ФИО91 (учредитель и руководитель ООО «Альянс»,              ООО «СК Нива», ООО «ТД Строй», ООО «Форекс») согласно протоколу допроса                    от 20.08.2020 № 79 пояснил, что из вышеперечисленных организаций знает только про ООО «СК Нива», так как за вознаграждение в размере 10 000 руб. по просьбе соседа ФИО92 открыл на себя эту организацию. В отношении других организаций он ничего не знает. В отношении финансово-хозяйственной деятельности вышеперечисленных организаций пояснил, что не знает чем они занимаются, не знает контрагентов поставщиков и покупателей, так как к деятельности данных организаций, зарегистрированных на его имя, никакого отношения не имеет.

ФИО93 (учредитель и руководитель ООО «Альянс-Плюс», ООО «Вектор», ООО «Крона Маркет», ООО «Лосмонтаж») в ходе допроса (протокол допроса от 23.03.2021 № 2) пояснил, что был номинальным директором. Стать руководителем ему предложил Сергей. Для регистрации организации и для получения ЭЦП – его везде возил Сергей. Все полученные документы ФИО93 передал Сергею.

ФИО51 (учредитель и руководитель ООО «Бумерангопт»)                  в ходе допроса (протокол допроса от 14.07.2021) сообщил, что он по просьбе                              ФИО94, с которым познакомился на подработках, зарегистрировал на себя ООО «Бумерангопт». Регистрация происходила следующим образом: ФИО94 познакомил его с ФИО7, которая и дала ему пакет документов для регистрации организации. Далее ФИО51 выдал доверенность на ФИО7, что было в этой доверенности – не помнит. С ФИО7 ФИО51 виделся всего 2 раза (в 2018 году – при регистрации организации, в 2020 году подписывал акты выполненных работ, которые ему дала ФИО7). ФИО51 также пояснил, что в 2019 году                    ему позвонил ФИО94 и сказал, что есть работа (работа по обслуживанию автодороги от г. Рославль в сторону Белоруссии (строило дорогу ДРСУ 67). Далее                                 ООО «Бумерангопт» по документам заключило договор с организацией ФИО94 ООО «Соколстрой». Договоры и иную документацию готовил ФИО94 От                     ФИО51 только требовалось предоставление людей, транспорта, контроль                         за людьми. В ходе работ ФИО94 рассчитывался с ФИО51 наличными денежными средствами, которыми ФИО51 в дальнейшем рассчитывался                         с привлеченными людьми и аренду транспорта. ФИО51 также пояснил,                          что по документам ООО «Бумерангопт» оказало услуги ООО «Соколстрой»                            на сумму 5,6 млн. руб. ФИО51 пояснил, что не обладал информацией о том, какие декларации и с какими цифрами подавала ФИО7 ФИО51 для ознакомления были представлены следующие документы (информация) в виде принт-скрина программы АИС-Налог, а именно: реестр деклараций по НДС ООО «Бумерангопт», содержание книг покупок и книг продаж за 3 квартал 2018 гожа, 3 - 4 кварталы 2019 года, 1 - 4 кварталы 2020 года. ФИО51 не подтверждает данные, отраженные в представленных документах (данных, отраженных в книгах покупок и книгах продаж). Также                        ФИО51 предположил, что ФИО94 совместно с ФИО7 воспользовались сложившейся ситуацией в его жизни и под предлогом помощи, в плане официального заработка, сделали (зарегистрировали) на его имя организацию и использовали в своих личных целях.

ФИО95 (учредитель и руководитель ООО «Экспон Ко»,               ООО «Сити Парк») в ходе допроса (протокол допроса от 02.07.2027) пояснил,                              что не регистрировал на свое имя какие-либо организации, доверенности никому не выписывал, документы никакие не подписывал. ООО «Сити Парк» ему не известно.

ФИО31 (учредитель и руководитель ООО «Магистраль») пояснила, что по просьбе Татьяны Васильевны познакомилась с парнем по имени Сергей. Он ей и предложил работу, а именно открыть на ее имя организацию. Также она пояснила, что периодически подписывала какие-то декларации, отчетность. Какие были контрагенты, она не знает. Чем фактически занималось ООО «Магистраль», не знает. Всем занимался Сергей.

ФИО21 (учредитель и руководитель ООО «Регион Комплект») пояснила, что являлась номинальным директором ООО «Регион Комплект».

ФИО45 (учредитель и руководитель ООО «Битум-СМ») являлась номинальным директором ООО «Битум-СМ».

ФИО48 (учредитель и руководитель ООО «Гарант-Строй») пояснила, что являлась номинальным директором ООО «Гарант-Строй».

ФИО96 (руководитель ООО «Армада») в ходе допроса (протокол допроса от 12.02.2021) пояснил, что ООО «Строй-АС» занимается ремонтно-строительной деятельностью. Основные заказчики – фонд капитального ремонта Смоленской области, фонд капитального ремонта г. Москвы, ООО «Галерея»,                        ООО «Мультисистема», ООО «Фибробетон». Основные поставщики –                                      ООО «Сантехкомплект», ООО «Лесоторговая база», ООО «Новый Бизнес». Субподрядные организации ФИО96 назвать не смог. На вопрос «каким образом ООО «Строй-АС» находит поставщиков услуг? Кто именно в организации ответственный за поставщиков услуг (субподрядных организаций)» ФИО96 пояснил, что он ответственный. В основном сами субподрядные организации находят ООО «Армада», либо знакомые рекомендуют кого-либо из тех, кто ранее с ними работал. На вопрос «Каким образом происходит деловое общение между ООО «Строй-АС» и предполагаемыми субподрядными организациям» – ФИО96 пояснил, что напрямую общается с исполнителями работ. После общения, если его все устраивает – они присылают реквизиты организации, которой ООО «Армада» будет переводить деньги (оплачивать выполненные работы). Далее ФИО96 задавались вопросы, касаемые финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Нова плюс», ООО «Стройматфонд», ООО «ТЭК Еврологистик», ООО «Удача», ООО «Стройснаб», ООО «Стройдизайн»,            ООО «Фальбион», ООО «ОСК+», ООО «Интертранс», ООО «Интелс», ООО «ТД Строй». По вышеперечисленным организациям ФИО96 ничего пояснить не смог. Отвечал – «не помню». На вопросы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Окей», ФИО96 пояснил, что данная организация ему известна,                           ООО «Армада» приобретало у данной организации строительные материалы, хозяйственные материалы. Деловая переписка происходила по телефону и сети интернет. Документы, подтверждающие деловую переписку, должны быть. На вопрос, какие именно товары ООО «Окей» реализовывало в адрес ООО «Армада», ФИО96 сказал, что строительные материалы (цемент, краски, кисти, тачки), хозяйственные материалы (туалетная бумага, вода и иной инвентарь).

ФИО96 21.06.2021 был допрошен второй раз (протокол допроса от 21.06.2021). Ему был задан вопрос, связанный с предыдущим протоколом допроса в части вопросов, на которые он ранее отвечал – «не помню». На что ФИО96 ответил, что к ранее представленным ответам ничего добавить не может.

ФИО96 также задан следующий вопрос: «В отношении финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Армада» и ООО «Окей» Вы пояснили, что ООО «Окей» являлось поставщиком, ООО «Строй-АС» приобретало у ООО «Окей» строительные материалы (цемент, краски, кисти, тачки), хозяйственные материалы (туалетная бумага и иной инвентарь) – на данный момент – Вы подтверждаете это? Или хотите что-либо еще дополнить, изменить?», на что ФИО96 ответил, что все ранее сказанное подтверждаю.

На вопрос: «в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Армада» были направлены поручения об истребовании документов в соответствии со статьи 93.1 НК РФ у ООО «Окей». Согласно полученным ответам ООО «Строй-АС» приобретало                          у ООО «Окей» сигареты различных марок. Как Вы можете прокомментировать данный ответ?» ФИО96 комментариев не дал.

Далее ФИО96 были заданы вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй-АС» и следующих организаций: ООО «Стройснаб»,                       ООО «ТЭК Еврологистик», ООО «Альянсстрой», ООО «Артемонт» и др., на которые ФИО96 ответил, что на память на сегодняшний день вспомнить про какую-либо организацию не может.

Таким образом, на основании указанных показаний свидетелей, а именно                 ФИО8 и ФИО7, ФИО94 установлено следующее:

1. ФИО94 являлся руководителем ООО «Соколстрой», отчетность за которое сдавала ФИО7

2. ФИО7 является руководителем ООО «Стрела». Согласно сведениям, имеющимся в инспекции, установлено, что ФИО7 сдавала декларации по НДС,               в том числе по организациям – поставщикам ООО «Строй-АС» и ООО «Армада»                      по цепочке (от ООО «Строй-АС», ООО «Армада» и далее до организаций, на которой образуется «разрыв» по НДС). Таким образом, вся цепочка до организации, на которой произведен разрыв, представлена одним лицом. Также установлено, что предоставление деклараций, подписантом которых являлось не уполномоченное лицо, а руководитель – были предоставлены с того же IP – адреса, как и декларации, представленные                     ФИО8 – как уполномоченным представителем (что подтверждается декларациями по НДС и указанными в них IP адресами, которые можно видеть на схемах налоговых вычетов). Также ФИО7 принимала участие в регистрации организаций на лиц, приведенных ею, в том числе ФИО8, которые фактически были номинальными директорами.

3. ФИО8 являлся руководителем в ООО «Спутник», ООО «Палитра»,              ООО «Эколог», ООО «ТСК Лидер», ООО «Стройсервис», ООО «Стройинвестпроект», ООО «Спутник», ООО «Ривал».

В проверяемом периоде ФИО8 представлял декларации за ряд                организаций – поставщиков ООО «Строй-АС» по цепочке (от ООО «Строй-АС» и далее до организаций, на которой образуется «разрыв» по НДС). Таким образом, вся цепочка до организации, на которой произведен разрыв, представлена одним лицом. Также установлено, что предоставление деклараций, подписантом которых являлось не уполномоченное лицо, а руководитель, были предоставлены с того же IP – адреса, как и декларации, представленные ФИО8 как уполномоченным представителем.

При анализе информации, имеющейся в инспекции (реестров представленной отчетности, деклараций по НДС, сведений о движении денежных средств по расчетных счетах организаций, указанных (отображенных) в цепочках поставщиков на схемах налоговых вычетов), а также документов, представленных банками в результате истребования документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, установлено следующее:

1. Декларации по всей цепочке до «разрыва» представлялись одним и тем же уполномоченным лицом (или ФИО7 или ФИО8).

2. Декларации по всей цепочке до «разрыва» представлялись с одинаковых IP-адресов, а в случаях, когда подписантом было уполномоченное лицо организации, с такого же IP-адреса, как и у ФИО7 или ФИО8

3. Банковские переводы, между как бы сторонними и независимыми организациями, осуществлялись с одинаковых IP-адресов.

4. Денежные средства, переведенные ООО «Строй-АС» в адрес поставщиков первого звена, в дальнейшем в основном были обналичены на первом или втором звене, в том числе путем перевода денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения (ЕНВД).

5. Организации, указанные (отображенные) в цепочках поставщиков на схемах налоговых вычетов, были сняты с учета из-за недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

6. Ряд организаций, которые встроены в цепочку, реализуют товар, не свойственный для их хозяйственной деятельности (покупают продукты, реализуют материалы, оказывают услуги).

7. Организации, указанные в схемах, не обладают трудовыми и иными ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в частности – для оказания услуг по осуществлению работ.

8. Организации, указанные в схемах, по отношению друг к другу в разных налоговых периодах являются и покупателями и поставщиками.

9. Согласно протоколам допросов физических лиц, в том числе ФИО88, ФИО30 и др. установлено, что они являются «номинальными» директорами. Организации, в которых они были номинальными директорами, встроены в цепочки схем в разных налоговых периодах, что свидетельствует о том, что вся схема является «номинальной».

10. В схемах отчетливо видно, что при широкой номенклатуре поставщиков все вычеты в определенном квартале закрываются на одних и тех же организациях, которые образуют «налоговый разрыв» по НДС.

Таким образом, ООО «Строй-АС» пользовалось услугами ФИО7 и ФИО8, целью которых являлось обналичивание денежных средств, в том числе: путем вывода их через физических лиц, применяющих специальные режимы налогообложения с одновременным подтверждением налоговых вычетов по НДС, который фактически не был уплачен в бюджет.

Согласно ответу, представленному главным управлением записи актов гражданского состояния Смоленской области установлено:

– ФИО96 (руководитель ООО «Армада»), ФИО6 (директор ООО «Строй-АС» в период с 03.11.2009 по 17.08.2011                          и собственник помещения, расположенного по адресу 214000, <...> (юр. адрес ООО «Армада»), ФИО97 (являющаяся бухгалтером ООО «Строй-АС», а также ООО «Армада») – являются родными братьями и сестрой;

– ФИО5 – руководитель ООО «Строй-АС» с 28.02.2014 по настоящее время и ФИО97 (являющаяся бухгалтером                  ООО «Строй-АС», а также ООО «Армада») – имеют общего ребенка;

– ФИО98 (которая являлась руководителем ООО «Новоком Групп» – организации, не подтвердившей реализацию в адрес ООО «Армада» (аффилированной организацией с ООО «Строй-АС», а также являлась работником               ООО «Армада» и ООО «Строй-АС») и ФИО96 (руководитель     ООО «Армада») – имеют общего ребенка;

– ФИО99, на расчетный счет которой                   от контрагента второго звена ООО «Стройснаб» (по цепочке от ООО «Армада»                    и ООО «Строй-АС») перечислялись денежные средства, и ФИО6 – являются мужем и женой,

– ФИО19 (на расчетный счет которой от контрагента второго звена ООО «Стройснаб» (по цепочке от ООО «Армада» и ООО «Строй-АС») перечислялись денежные средства – является матерью ФИО6, ФИО96, ФИО97.

При сопоставлении информации, представленной главным управлением записи актов гражданского состояния Смоленской области, информации и протокола допроса ФИО51 установлено, что ФИО94 (руководитель ООО «Соколстрой») отчетность за которое сдавала ФИО7,                     для обналичивания денежных средств, а также для подтверждения налоговых вычетов зарегистрировал на ФИО51 организацию ООО «Бумерангопт» путем привода              его к ФИО7, которая в последующем вела учет, подавала декларации, осуществляла платежные операции за ООО «Бумерангопт» без ведома ФИО51

Изложенные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа и суда о том, что заявитель, используя схемы, формирует фиктивный документооборот, для чего привлекает «площадки» по формированию «технического» НДС. При этом расчеты между «техническими» организациями далее по «цепочке» отсутствуют, а расчеты «выгодоприобретателя» с прямыми поставщиками в безналичном порядке проведены в целях легализации сделки. Единственное предназначение третьих лиц – обеспечение формального документооборота, для возникновения права общества заявить вычеты               по НДС. Фактически сделка отсутствует.

Выбор спорных контрагентов был преднамеренным и согласованным (что подтверждается, в том числе возвратом денежных средств аффилированным                                  с ООО «Строй-АС» лицам), а, следовательно, подтверждаются выводы об умышленных действиях ООО «Строй-АС», в совершении спорных сделок, результатом которых явилось уменьшение налоговых обязательств.

ООО «Строй-АС», действуя умышленно, сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем применения схем, заключающихся в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков, а именно схем по необоснованному наращиванию вычетов по НДС и расходов налогу на прибыль организаций с использованием «площадок» по формированию «технического» НДС посредством привлечения в цепочку взаимоотношений подставных фирм, обладающих признаками «технических» организаций с номинальными руководителями.

С целью определения необходимости в потребности приобретаемого у спорных контрагентов товаров, а также возможном приобретении ООО «Строй-АС» аналогичного товара у иных поставщиков инспекцией установлено, что согласно карточкам счетов 20, 90 за период 2018 – 2020 годы приобретенный у спорных контрагентов товар                       в дальнейшем был списан в производство, однако, проверить необходимость                           в приобретении товаров у спорных поставщиков невозможно, так как ООО «Строй-АС» не предоставило информацию об использовании данных товаров на конкретных объектах (списание товаров в карточке счета 20 отражено обобщенно «г. Дмитров»).

Вместе с тем, аналогичный товар приобретен у добропорядочных контрагентов                 в большинстве случаев дешевле.

Общество указало на выполнение своими силами и средствами работ по капитальному ремонту стояков центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения в жилом доме по адресам: <...>, д. 1А; <...>.

К указанному договору ООО «Строй-АС» предоставило справки о стоимости выполненных работ КС-3 и соответствующие акты выполненных работ по форме КС-2, в которых указаны следующие адреса выполнения работ: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, <...>; Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, <...>.

Таким образом, в договоре от 27.06.2019 № 10-СТ-06/19 указаны одни адреса работ, в КС-2, КС-3, в которых имеется ссылка на договор от 27.06.2019 №10-СТ-06/19, указаны другие адреса и работы.

Кроме того, согласно договору от 04.02.2019 № 01-СТ-06/19, заключенному                        ООО «Строй-АС» («заказчик») с ООО «Фальбион» («подрядчик»), предметом договора является выполнение своими силами и средствами работ по капитальному ремонту сетей горячего и холодного водоснабжения, системы водоотведения в жилом доме: Московская область, Дмитровский р-н., с Рогачево, ул. Мира, д. 17.

Вместе с тем, согласно представленным документам, а также карточкам счетов  ООО «Строй-АС» работы на объектах по данному адресу не осуществляло.

Согласно договору  от 01.06.2018 № 5, заключенному ООО «Строй-АС» (заказчик) с ООО «Регион комплект» (подрядчик), предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, стояков центрального отопления и системы канализации многоквартирных жилых домов                        по адресам: Московская область, Дмитровский р-н., <...>, <...>, д. 15.

Представлена справка о стоимости выполненных работ КС-3 и соответствующие ей акты выполненных работ по форме КС-2: Выполнение работ по капитальному ремонту стояков центрального отопления <...>; д. 13.

ООО «Строй-АС» не предоставило КС-2 и КС-3, исполнительные сметы на объекты по адресам: Московская область, Дмитровский р-н., <...>, однако стоимость в договоре трех смет равна.

Таким образом, в договоре прописаны условия, которые отличаются от документов сопутствующих данному договору (стоимость, указанная в договоре и в актах выполненных работ совпадают, однако КС-2, КС-3 по адресам Космонавтов, <...> – не представлены). ООО «Регион комплект» не исполнило условия договора  от 01.06.2018 № 5.

Согласно договору субподряда  от 02.02.2019 № 5, заключенному между                         ООО «Строй-АС» (геподрядчик) и ООО «Стройдизайн» (субподрядчик), предметом договора является: обязательства субподрядчика выполнить собственными силами и средствами из материалов генподрядчика работы по ремонту металлических кровель, замене стропильной системы, ремонту чердачного помещения по периметру с утеплением в многоквартирных жилых домах по адресам: Московская область, Дмитровский р-н.,              <...>, <...>. Общая стоимость работ по договору составляет 6 909 200 руб. (в т. ч. НДС – 1 151 533 руб. 33 коп.). Представлены исполнительные сметы и КС-3 от 12.04.2019 № 1 за период с 05.02.2019 по 12.04.2019 на общую сумму 6 909 200 руб. (в т.ч. НДС – 1 151 533 руб. 33 коп.):

– № 1 на ремонт кровли из профнастила многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский р-н., <...>,

– № 2 на Замена стропильной системы многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н., <...>,

– № 3 на ремонт чердачного помещения по периметру с утеплителем многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н.,                          <...>,

– № 4 на ремонт кровли из профнастила многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н., <...>,

– № 5 на ремонт стропильной системы многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н., <...>,

– № 6 на ремонт чердачного помещения по периметру с утеплителем многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н.,                  <...>,

– № 7 на ремонт кровли из профнастила многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н., <...>,

– № 8 на ремонт стропильной системы многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н., <...>,

– № 9 на ремонт чердачного помещения по периметру с утеплителем многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н., <...>,

– № 10 на ремонт кровли из профнастила многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н., <...>,

– № 11 на ремонт стропильной системы многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н., <...>,

– № 12 на ремонт чердачного помещения по периметру с утеплителем многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н.,                        <...>,

– № 13 на установку и сборку строительных лесов с защитной сеткой многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н.,                                   <...>,

– № 14 на ремонт чердачного помещения по периметру с утеплителем многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н.,                            <...>,

– № 15 на замену оконных и балконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н.,                         <...>,

– № 16 на установку и сборку строительных лесов с защитной сеткой многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н.,                          г. Дмитров, п. Новосиньково, д.52,

– № 17 на ремонт межпанельных швов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Московская обл., Дмитровский р-н., г. Дмитров,                           п. Новосиньково, д.52.

Таким образом, условия договора и иных сопутствующих документов (КС-2, КС-3) не совпадают, что свидетельствует о фиктивности представленных документов и заключенных договоров.

При анализе объемов выполненных работ ООО «Регион комплект»,                              ООО «Фальбион», ООО «Стройдизайн», ООО «Триумф» установлено,                                       что вышеперечисленные организации осуществляли работы на объектах                                    ООО «Фибробетон». Суммарная стоимость работ составила 22,2 млн. руб., что составляет менее 10% от общей стоимости договоров, заключенных с ООО «Фибробетон»                        (более 233 млн. руб.) (с учетом того, что работы, которые были идентифицированы как работы по договорам с ООО «Фибробетон»).

Таким образом, ООО «Строй-АС» и аффилированные с ним лица фактически составляют одно целое ввиду того, что:

1. «головные (основные) организации» ООО «Строй-АС» и ООО «Армада» осуществляли работы на объектах территориально расположенных в одних районах (например, в г. Дмитров), что приводит к быстрой физической возможности смены объекта работы;

2. ООО «Строй-АС» и ООО «Армада» на объектах в г. Дмитров выполняли аналогичные работы, что приводит к смешиванию товара и работ;

3. ООО «Строй-АС» и ООО «Армада» – фактически располагаются по одному адресу и имеют общий орган управления и штат сотрудников;

4. Иные перечисленные организации – подконтрольны ООО «Строй-АС»                               и ООО «Армада», так как, в руководстве которых состоят родственники руководств «головных организаций»;

5. Индивидуальные предприниматели и физические лица также состоят                          в родственных отношениях с руководством «головных организаций».

С учетом вышеизложенного, установить конкретный перечень организаций, которые фактически осуществляли работы на адресам, на которых согласно документов осуществляли работы ООО «Регион комплект», ООО «Фальбион»,                                        ООО «Стройдизайн», ООО «Триумф», не представляется возможным, однако с учетом аффилированных организаций, физических лиц и индивидуальных предпринимателей (ООО «Армада», ООО «Промтек», ООО «Новоком групп», ООО «Гранит»,                    ФИО96, ФИО6, ФИО19, ФИО5, ФИО100                (ранее ФИО32) Е.В., ФИО98, ФИО94, а также привлеченных «площадок»             по формированию «технического» НДС и обналичиванию денежных средств, отчетность за которые сдавались ФИО7, ФИО8), транспортных средств, имеющихся в собственности организаций и руководящего состава данных организаций установлено, что фактически ООО «Строй-АС» могло выполнить вышеперечисленные работы, путем использования в работах состав, имущество аффилированных организаций и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в адрес которых в том числе ООО «Гранит» переводило денежные средства.

ООО «Строй-АС», а также ранее проверяемое ООО «Армада», в ходе проверки                   не предоставили документы, подтверждающие направление работников в командировки,  а также не предоставило информации о субподрядных организациях по-объектно, в связи с чем инспекции не представилось возможным расставить штат сотрудников по периодам и по объектам с учетом реальных подрядчиков.

Ранее в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Армада»                    были установлены факты, свидетельствующие об использовании обществом «площадок» по формированию «технического» НДС и обналичиванию денежных средств, отчетность за которые сдавались ФИО7, ФИО8 Часть контрагентов «по площадкам»                          у ООО «Армада» и ООО «Строй-АС» совпадают, что также подтверждает аффилированность и подконтрольность данных организаций.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции, о том,            что должностными лицами ООО «Строй-АС» умышленно и преднамеренно совершено противоправное деяние, выразившееся в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений с помощью создания формального документооборота, позволившие уменьшить суммы налогов, подлежащих уплате                        в бюджет.

Данный вывод подтверждается совокупностью обстоятельств, а именно протоколами допросов свидетелей, протоколом осмотра помещения, информацией (электронной перепиской) между ФИО97 (бухгалтером                ООО «Армада» и ООО «Строй-АС», гражданской женой руководителя ООО «Строй-АС») и ФИО7, банковскими выписками контрагентов, которые содержат информацию, подтверждающую обратное перечисление денежных средств                               ООО «Строй-АС» в адрес подконтрольных и аффилированных лиц.

Выбор спорных контрагентов был преднамеренный и согласованный, который направлен на обналичивание денежных средств.

Ряд созданных ФИО7 и ФИО8, (или иными подконтрольными лицами) организаций в схемах представляли собой классическую «обнальную площадку», фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.

Организации созданы с целью вывода денежных средств через подконтрольные организации и по цепочке из безналичного оборота, принимая наличную форму.                    По данной схеме формально составлены документы по выполнению ремонтных работ                      и поставки товаров для ООО «Строй-АС».

Деятельность спорных контрагентов несет формальный характер и направлена на формирование видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Установлено, что у спорных контрагентов отсутствуют общехозяйственные расходы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: расходы на оплату коммунальных услуг, электроэнергию, связь, расходы на изготовление печати, закупку компьютеров и оргтехники, аренду офисов, зданий, техники, оказание транспортных услуг и прочее, что свидетельствует об отсутствии осуществления данным лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Имеет место транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах вышеуказанных контрагентов: денежные средства перечислялись на счета транзитных организаций имеющие высокие степени риска – «проблемные контрагенты» и далее обналичивались одними физическими лицами.

Для соединения с системой «Банк – Клиент Онлайн» рядом организаций использовались одни и те же IP-адреса, что свидетельствуют о том, что операции по расчетным счетам осуществлялись с одной точки доступа в интернет, а также о подконтрольности третьим лицам и согласованности действий участников сделки.

Установлено фактическое отсутствие любых исполнительных органов практически    у всех участников схемы по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (сведения                          о местонахождении организации недостоверны).

При этом отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации играет роль в решении возникающих в их деятельности вопросов правового характера, таких как определение правоспособности, места исполнения обязательств, места заключения договоров, а также решении вопросов, связанных с уплатой налогов.

Следовательно, отсутствие участников схемы по месту его государственной регистрации, адресу, указанному в первичных учетных документах, в числе прочего свидетельствует о неправоспособности данных организаций, что исключает возможность заключения и исполнения с ними реальных сделок.

Трудовые и родственные признаки характеризуют отношения контролирующих бизнес лиц и наемных работников, привлекаемых для исполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, отраженные в указанном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее – взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Инспекцией установлена и доказана централизованная взаимозависимость участников схемы, когда у всех участников налоговой схемы проявляется один или тот же выгодоприобретатель (ООО «Строй-АС»).

Бухгалтерская и налоговая отчетность проблемными контрагентами представлена с минимальными исчислениями налогов в бюджет, что позволяет избегать блокировки расчетных счетов и из-за формально заявленной базы, при этом сумма заявленных налогов к уплате явно не сопоставима с объемами выручки, поступающей на расчетные счета указанных обществ.

Создание искусственного товарно-денежного потока и документооборота через аффилированные, подконтрольные юридические лица не соответствующие действительности по факту событий, в силу статьи 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом и в силу статьи 170 ГК РФ свидетельствует о притворности сделки по выполнению ремонтно-строительных работ и поставки товаров в адрес                  ООО «Строй-АС».

ООО «Строй-АС», действуя умышленно, сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем применения схем, заключающихся в использовании в хозяйственной деятельности фиктивных (номинальных) поставщиков, а именно схем по необоснованному наращиванию вычетов по НДС и расходов налогу на прибыль организаций с использованием «площадок» по формированию «технического» НДС посредством привлечения в цепочку взаимоотношений подставных фирм, обладающих признаками «технических» организаций, руководители которых номинальные.

Общество настаивает на том, что у контрагента ООО «Окей» были приобретены строительные материалы, которые впоследствии были использованы в хозяйственной деятельности общества, что подтверждается карточками счета, оборотно-сальдовыми ведомостями 60, 20, 90.

Между тем, согласно представленным ООО «Окей» документам ООО «Строй-АС» приобретало сигареты различных марок.

Общество данный факт отрицало со ссылкой на ошибочность заполнения                        ООО «Окей» товаросопроводительных документов.

ФИО5 (руководитель ООО «Строй-АС») при допросе (протокол допроса от 23.11.2021 № б/н) пояснил, что поисками поставщиков товаров занимается он лично и ФИО10. Пояснить, почему согласно карточкам счетов 60, 10 ООО «Строй-АС» приобретало один товар, в том числе «Сухая универсальная смесь М-150 50 кг», «Шнур уплотнительный Вилатерм 60 мм, 40 мм, 30мм», Герметик Сазиласт-24 Классик, и т.п., а согласно ответу ООО «Окей»                       ООО «Строй-АС» приобрело сигареты ФИО5 пояснить не смог. Пояснить, почему документы по ООО «Окей» по требованию инспекции не предоставлены в ходе проведения выездной налоговой проверки, также не смог.

В материалах имеются счета-фактуры (представленные ООО «Окей» по запросу налогового органа в период проверки, а также аналогичные документы, поступившие от контрагента по запросу суда 03.10.2023), подтверждающие приобретение ООО «Строй-АС» сигарет, а также доверенности, выданные ООО «Строй-АС» на получение материальных ценностей.

Так, например, доверенность от 01.07.2019 № 1 выдана ООО «Строй-АС» экспедитору ФИО101 (указаны паспортные данные) на получение от ООО «Окей» материальных ценностей по накладной от 25.07.2019 № 01НК000281766. Доверенность № 1 подписана руководителем ООО «Строй-АС» ФИО5

Согласно указанной товарной накладной количество (масса нетто) товара, а именно сигарет различных марок – 7000. В данной товарной накладной в графе «груз принял» отражено – экспедитор ФИО101, его подпись.

Аналогичное соответствие количества товара, подлежащего получению по доверенности ФИО101, с количеством товара, указанного в товарных, накладных прослеживается неоднократно (ТН №№ 01НК000278755, 01НК000274495, 01НК000274563).

Согласно данным, имеющимся в информационных ресурсах налогового органа, физическое лицо – ФИО101 (паспортные данные соответствуют данным, указанным в доверенностях) зарегистрирован по адресу в г. Москве.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Окей» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Дополнительными видами деятельности заявлены следующие виды деятельности – торговля оптовая: фруктами и овощами, свежим картофелем, молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, напитками, сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями, кофе, чаем, какао и пряностями, прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, текстильными изделиями, галантерейными изделиями, одеждой и обувью, бытовыми электротоварами, изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами, парфюмерными и косметическими товарами, прочими бытовыми товарами; торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; подача напитков; деятельность рекламных агентств.

Исходя из заявленных видов деятельности, указанный контрагент не занимается торговлей строительными материалами.

Таким образом, заявителем у контрагента ООО «Окей» были приобретены табачные изделия, использование которых в основном виде деятельности, связанным                          со строительством и ремонтом, не подтверждено. Также не доказан факт дальнейшей реализации данного товара.

Ссылка заявителя на то, что согласно сведениям сайта гипермаркета «Окей» указанный контрагент, среди прочего, торгует товарами для ремонта, не принимается апелляционным судом, поскольку само по себе наличие такой информации на сайте гипермаркета, с учетом представленных в материалы дела документов (товарные накладные, доверенности), не подтверждает поставку ООО «Окей» строительных материалов заявителю.

В отношении довода ООО «Строй-АС» о невозможности нести ответственность                  не только за деятельность своего контрагента, но и за деятельность иных лиц, задействованных в цепочке финансово-хозяйственных связей и участвующих                          в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, суд обоснованно указал, что по результатам проверки установлены факты, свидетельствующие                           об умышленном создании ООО «Строй-АС» схемы с использованием «технических» организаций для получения налоговой экономии, а не для получения результатов от осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о несоблюдении ООО «Строй-АС» условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, что исключает право заявителя на получение налоговых вычетов по НДС и заявление расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам со спорными контрагентами.

Довод общества о том, что по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 2018-2020 годы никаких замечаний, требований и вопросов к ООО «Строй-АС» от налоговых органов не поступало, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

Из смысла статьи 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки.

Из анализа положений статей 88 и 89 НК РФ следует, что не выявление налоговым органом в рамках проведения камеральных налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможности установления и доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля.

В связи с изложенным отсутствие со стороны инспекции претензий при проведении камерального контроля безусловно не свидетельствует о невозможности корректировки налоговых обязательств налогоплательщика при проведении в отношении его выездной налоговой проверки.

Налоговое законодательство Российской Федерации не запрещает при проведении выездной проверки выявлять нарушения, которые не были обнаружены при проведении камеральной проверки, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2010 № 441-О-О.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении                       от 10.03.2016 № 571-О высказал правовую позицию, согласно которой проведение выездной проверки по налоговым периодам, которые уже являлись объектом налогового контроля при камеральной проверке, не нарушает прав налогоплательщика.

Из системного толкования положений статей 87 - 89 НК РФ следует, что выездная и камеральная проверки представляют собой самостоятельные и независимые формы налогового контроля.

В отношении довода общества о том, что оно было лишено права на защиту своих интересов, поскольку к акту налоговой проверки приложены не все документы, послужившие основанием для доначисления налогов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Частью 3.1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с обстоятельствами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судом не установлено. НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность прилагать документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Указание общества на то, что ему представлены не все банковские выписки по операциям спорных контрагентов, является несостоятельным, поскольку отсутствие в приложениях к акту проверки указанных документов не может расцениваться как нарушение права общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять объяснения, поскольку все обстоятельства, влияющие на установленные проверкой нарушения, включая сведения, отраженные в выписках банка о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, отражены в акте проверки, а также в оспариваемом решении налогового органа.

Необходимо отметить, что представители общества присутствовали на рассмотрении материалов проверки и представленных возражений, не были лишены возможности непосредственно ознакомиться с документами, подтверждающими нарушения, ввиду чего отсутствие этих документов в приложении к акту не может являться существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024 по делу                                           № А62-2394/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.Н. Тимашкова