Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-111770/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51365/2017

Дело № А40-111770/17
г. Москва
09 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи: 50-990)

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-111770/17,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 16.12.2004)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа с углубленным изучением английского языка № 1375" (115533, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 14.11.2002)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа с углубленным изучением английского языка № 1375" (ответчик) о взыскании 401.068 руб. 11 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения № 06.520173 кГв, 66.901 руб. 32 коп. неустойки, а также неустойки на сумму долга, начиная с 06.06.2017г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 31.08.2017г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступили письменные пояснения ответчика на апелляционную жалобу истца.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт горячего водоснабжения от 29.12.2015г. № 06.520173 кГв.

В соответствии с условиями контракта, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящем контрактом, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 3.1. контракта учет принятой ответчиком горячей воды осуществляется приборов учета (узлами учета), установленными в точке поставки, сведения о которых приведены в приложении №5 к контракту.

Согласно п. 3.8 контракта в случае отсутствия приборов учета (узлов учета) у ответчика, то расчет объема поставленной горячей воды осуществляется расчетным способом одним из методов, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Стоимость потребленной тепловой горячей воды утверждается в форме тарифов в установленном законом порядке.

В исковом заявлении истец указал, что в период с 01.08.2016г. по 31.11.2016г. ответчику было передано горячей воды на общую сумму 743.022 руб. 32 коп., и задолженность ответчика составляет 401.068 руб. 11 коп.

Также 07.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, об уплате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил ответчику в общей сумме неустойку в размере 66.901 руб. 32 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что истец при расчете взыскиваемой суммы не обосновал применение объемов и стоимости горячей воды.

Имеющееся в деле копии актов приемки-передачи энергоресурсов ответчиком не подписаны, что не могут быть расценены судом как надлежащие доказательства в соответствии ст.64 АПК РФ.

Надлежащих доказательств в подтверждение факта поставки истцом горячей воды на сумму 401.068 руб. 11 коп. в заявленном периоде 01.08.2016г.-31.11.2016г. не представлено.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.08.2017г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела письменные пояснения ответчика на апелляционную жалобу истца.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-111770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина