Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А53-33345/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33345/2017
город Ростов-на-Дону
30 марта 2018 года
15АП-2888/2018


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33345/2017 (резолютивная часть от 09.01.2018, мотивированное решение от 01.02.2018)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс МТ"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс МТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее – таможня) № 10319000-1184/2017 от 05.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства. Решением

Решением суда от 01.02.2018 постановление таможни № 10319000-1184/2017 от 05.09.2017 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ изменено, мера административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей заменена на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, постановление таможни оставить без изменения. Жалоба мотивирована тем, что общество на момент совершения данного правонарушения совершило аналогичное правонарушение по этой статье, в связи с чем данное обстоятельство препятствует применению ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания таможней были учтены все обстоятельства, поэтому административный штраф в размере 20000 руб. является минимальной санкцией для ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по контракту от 20.02.2017 № ТА-2 общество является покупателем товара, расходные медицинские материалы, страна происхождения Германия, ввезенного из республики Армения (продавец - АОЗТ «Медтехника Плюс»), а 18.05.2017 товар был помещен на склад общества.

На сайте ФТС России статформа № 10319000/310717/С640305 (системный номер 4100170727-21115227) была заполнена обществом 27.07.2017, в таможню была представлена обществом 31.07.2017, о чем свидетельствует дата на штампе входящего документа отдела документационного обеспечения таможни.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2016 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», дата предоставления статистической формы учета перемещения товаров за отчетный месяц май 2017 года составляет 13.06.2017 включительно.

Таким образом, общество 31.07.2017 представив с нарушением установленного срока в таможню статформу № 10319000/310717/С640305 за май 2017 нарушило требования пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2016 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», статьи 104 Федерального закона № 311-Ф3.

16.08.2017 составлена докладная записка отделения таможенной статистики №11.2-22/0201 о факте выявления события административного правонарушения (л.д. 100).

16.08.2017 директору общества по средством электронной почты было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №11.2-22/17332 (л.д. 101-103).

17.08.2017 от общества в адрес таможни поступило письмо о невозможности прибытия на составление протокола об административном правонарушении и направлении его копии по юридическому адресу (л.д. 104).

18.08.2017 на основании вышеуказанных обстоятельств главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10319000-1184/2017 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (л.д. 49).

18.08.2017 с сопроводительным письмом в адрес общества были направлены копия протокола об административном правонарушении (л.д. 54).

21.08.2017 отделением таможенной статистики составлена служебная записка №11.2-13/0208 о передачи материалов дел об административных правонарушениях для рассмотрения таможней (л.д. 106).

22.08.2017 таможней было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 05.09.2017 на 15 час. 20 мин. (л.д. 107).

23.08.2017 сопроводительным письмом обществу были направлены копии определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях (л.д. 108).

05.09.2017 заместитель начальника Таганрогской таможни, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, вынес в отношении общества постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 12-19).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для переоценки выводов суда, ввиду следующего.

В ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

В целях обеспечения полного и достоверного учета данных в торговле с третьими странами и во взаимной торговле товарами, анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков, обеспечения органов Таможенного союза соответствующей информацией для принятия решений в области торговой политики, было принято Соглашение о ведении таможенной статистики внешней и взаимной торговли товарами Таможенного союза (Москва, 25 января 2008 г.), регулирующее отношения, возникающие при ведении таможенной статистики внешней торговли товарами и статистики взаимной торговли товарами Таможенного союза.

Согласно положениям ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС в силу п. 3 ч. 1 статьи 12, ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о таможенном регулировании российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 104 Закона о таможенном регулировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила № 1329), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абз. 3 п.5 Правил № 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил № 1329). В силу пунктов 6 и 7 Правил № 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть, дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Абзац 1 п. 7 Правил № 1329 предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно п. 10 Правил № 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на сайте ФТС России статформа № 10319000/310717/С640305 (системный номер 4100170727-21115227) была заполнена обществом 27.07.2017, в таможню была представлена обществом 31.07.2017, о чем свидетельствует дата на штампе входящего документа отдела документационного обеспечения таможни.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2016 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», дата предоставления статистической формы учета перемещения товаров за отчетный месяц май 2017 года составляет 13.06.2017 включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией статформы № 10319000/310717/С640305 (системный номер 4100170727-21115227); копией контракта № ТА-2 от 20.02.2017; копией приходного ордера общества №2 от 18.05.2017, из которого следует, что товар был помещен на склад общества 18.05.2017; письмом директора общества от 14.08.2017 № 02/08, из которого следует, что товары перемещались на основании договора от 20.02.2017 № ТА-2, приложения к договору №2 от 10.05.2017, счета № 0002 от 17.05.2017, товарной накладной № 17/05-1 от 17.05.2017, грузовой авиационной накладной №555EVN 84700276 от 17.05.2017. Поступление товара 18.05.2017 на склад подтверждается приходным ордером № 2.

Общество не представило статистическую форму в таможенные органы в установленный срок в связи с незнанием отчетных дат предоставления статистических форм о необходимости ее предоставления.

При этом вина и факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков представления СФ в таможенный обществом полностью признается.

Впредь общество обязуется не нарушать положения таможенного законодательства РФ, регламентирующие предоставление отчетности в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности выводов таможни о нарушении обществом требований пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2016 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», статьи 104 Федерального закона № 311-Ф3.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.6 КоАП РФ не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, квалифицируемое по ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее (в течение одного года) не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства.

При назначении административного наказания заинтересованным лицом в качестве меры административной ответственности избран административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в сумме 20000 руб.

Рассмотрев доводы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество включено в указанный реестр 10.02.2017.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела об административно правонарушении №10319000- 1184/2017 таможней было установлено, что по фактам нарушения сроков предоставления статистических форм отчетности за март, май и июнь 2017 года в отношении общества были возбуждены дела об АП №№10319000-1182/2017, 10319000- 1184/2017, 10319000-1186/2017 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении № 10319000-1182/2017 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, по которому с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение.

Как и в суде первой инстанции, таможня заявляет о том, что признание факта совершения обществом административного правонарушения по делу №10319000-1182/2017 является обстоятельством, препятствующим применению ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания, поскольку на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения лицом уже было допущено совершение административного правонарушения по рассматриваемой статье.

Однако, указанные доводы правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10319000-1182/2017 не вступило в законную силу, а соответственно не могло учитываться административным органом как доказательство повторности совершенного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент привлечения общества к административной ответственности, обществом вменяемое правонарушение совершено впервые, общество ранее (в течение одного года) к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, в содеянном правонарушении раскаялось, более того, существенной угрозы законных прав и интересов иных лиц не повлекло.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив данный довод, также признает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Кроме того, как учел суд первой инстанции, административным органом в рамках привлечения общества к административной ответственности в тот же день по постановлению №10319000-1182/2017 применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначена мера административной ответственности в виде предупреждения, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае меры административной ответственности, в виде предупреждения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет и соглашается с судом первой инстанции в том, что оспариваемое постановление таможни № 10319000-1184/2017 от 05.09.2017 не соответствует в определении меры штрафной санкции за данное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33345/2017 (резолютивная часть от 09.01.2018, мотивированное решение от 01.02.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Н. Смотрова