Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А17-5887/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-5887/2019 11 октября 2019 года г. Иваново Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина Константина Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Самойловец-2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания от 09.04.2019 №14 – м; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Дома» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>); при участии в судебном заседании: от ТСЖ – ФИО2 на основании доверенности от 20.06.2019 и паспорта; от Службы – ФИО3 на основании доверенности от 12.09.2019 № 17 и паспорта; от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 01.03.2019 и паспорта, в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Товарищество собственников жилья «Самойловец-2» (далее - заявитель, ТСЖ «Самойловец-2») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, административный орган) о признании недействительным Предписания от 09.04.2019 №14 – м. Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Дома» (далее – ООО «Компания «Дома»). ТСЖ «Самойловец-2» в ходе рассмотрения дела, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представителем ТСЖ «Самойловец-2» пояснено следующее. Многоквартирный дом 29 по адресу: <...> построен в два этапа. Первая часть дома (квартиры с 1 по 124) возведена в 1974 году, вторая часть дома (квартиры с 125 по 218) в 1977 году. Управление первой частью дома осуществлялось ЖСК «Самойловец-2», далее реорганизованным в ТСЖ «Самойловец-2». Вторая часть дома находилась под управлением ООО «МУК», которое прекратило данную деятельность. Таким образом, относительно первой части дома способ управления был определен собственниками изначально и вопрос о его изменении не ставился. Однако, в последующем по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления по отбору управляющей организации, договор управления с ООО «Компания «Дома» заключен в отношении обеих частей дома (Литер А – основное сооружение (первая часть), Литер А1 – пристройка (вторая часть)). Товарищество полагает, что административным органом при внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень МКД находящихся под управлением ООО «Компания «Дома» и Арбитражным судом Ивановской области в решении от 12.04.2018 по делу №А17-10681/2018 не учтен и не принят во внимание тот факт, что в отношении Литера А, в котором способ управления МКД был выбран и реализован жителями, оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации не имелось, а внесенные изменения Приказом от 13.10.2017 № 1008 в реестр касаются лишь способа управления в отношении Литера А1. Следовательно, договор управления МКД с ООО «Компания «Дома» от 27.09.2017 заключен лишь с собственниками Литера А1, в котором не было создано товарищество собственников жилья. С учетом указанных обстоятельств, ТСЖ «Самойловец-2», ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указало на обязательство собственников (Литера А) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно Товариществу, уточнив, что ТСЖ «Самойловец-2» не прекращало управление многоквартирным домом и не осуществляет процедуру ликвидации. Вместе с тем, в тексте заявления Товарищество указывает, что в настоящее время у ТСЖ «Самойловец-2» не имеется денежных средств и иных активов для исполнения оспариваемого предписания в части возврата денежных средств, в связи с чем считает оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым. Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями ТСЖ «Самойловец-2» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административным органом указано, что с 13.07.2017 правом управления МКД наделено ООО «Компания «Дома». Факт выставления с обозначенной даты ТСЖ «Самойловец-2» квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг в адрес жителей МКД, свидетельствует о том, что с указанной даты имело место управление двумя управляющими организациями. Данное обстоятельство нарушает положения статей 153, 155, 161 ЖК РФ о недопустимости существования двух способов управления одного МКД и недопустимости двойного взимания жилищно – коммунальных платежей. Учитывая законность управления домом ООО «Компания «Дома», ТСЖ «Самойловец-2» в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязано возвратить жителям МКД незаконно полученные от них денежные средства. Факт управления МКД и выставления счетов на оплату подтвержден имеющейся у Службы информацией. Факт невозможности исполнения оспариваемого предписания в связи с отсутствием у Товарищества денежных средств не свидетельствует о его незаконности и неисполнимости. ООО «Компания «Дома» согласно письменному отзыву на заявление, поддержало позицию Ивгосжилинспекции, просило в удовлетворении заявления отказать. Заявление ТСЖ «Самойловец-2» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее. В период с 27.03.2019 по 09.04.2019 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании Приказа от 25.03.2019 № 1006 с целью проверки исполнения Предписания Ивгосжилинспекции от 28.09.2018 №50-м была проведена внеплановая документарная проверка. Результаты данной проверки оформлены в Акте проверки от 09.04.2019 № 30 - м. На основании акта проверки Службой вынесено Предписание от 09.04.2019 №14 – м. Согласно текста Предписания от 09.04.2019 №14 – м выявлены следующие нарушения: -в нарушение части 9 статьи 161 ЖК РФ ТСЖ «Самойловец-2» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом №29 по проспекту Строителей города Иваново с 13.10.2017 по 03.07.2018, то есть в период, когда законные основания для управления МКД у товарищества отсутствовали. Мероприятия (работы) подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений: -в срок до 03.06.2019 прекратить управление МКД. -в срок до 03.06.2019 произвести перерасчет путем возврата размера платы за содержание жилого помещения МКД собственникам и нанимателям помещений данного МКД, оплатившим указанный вид работ за период с 13.10.2017 по 06.08.2018 (с учетом сроков исполнения настоящего предписания). -в срок до 05.06.2019 представить в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области информацию и документы об исполнении предписания. Не согласившись с вынесенным предписанием, ТСЖ «Самойловец-2» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его недействительным. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом 8 ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Частями 1, 2, 3, 4, 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом в том числе: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управление управляющей организацией. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Как следует из материалов настоящего дела, Приказом от 13.10.2017 №1008 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «Дома», путем включения многоквартирного дома № 29 по проспекту Строителей г. Иваново. Законность Приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 13.10.2017 № 1008 была предметом рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-10681/2017. Решением суда от 12.04.2018 по делу №А17-10681/2017 требования Товарищества собственников жилья «Самойловец-2» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Приказа от 13.10.2017 № 1008 оставлены без удовлетворения. Указанный судебный акт вступил в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. С учетом положений статьи 69 АПК РФ факты, установленные судом в Решении Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10681/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления. Указанным судебным актом установлено следующее. ООО «Компания «Дома» приняло участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций и подало заявку на лот: многоквартирный дом 29 по проспекту Строителей г. Иваново. По итогам открытого конкурса победителем признано ООО «Домстрой». Протоколом от 27.09.2017 №4-1 конкурсной комиссией ООО «Домстрой» был признан уклонившимся от заключения договора управления домом, в связи с чем договор управления домом предложено заключить ООО «Компания «Дома». Многоквартирный дом № 29 по адресу <...> имеет единый адрес, квартиры имеют общую сквозную нумерацию, дом учтен в государственном кадастре недвижимости как один объект недвижимости, имеет единый технический паспорт. С учетом приведенных обстоятельств, управление данным многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией. Исходя из вышеизложенного следует, что многоквартирный дом №29 по проспекту Строителей города Иваново документально является единым объектом недвижимости, в связи с чем конкурс по отбору управляющей организации проводился в отношении Литера А1 так и в отношении Литера А. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что договор управления МКД №29 по проспекту Строителей города Иваново заключен с ООО «Компания «Дома». Частью 5 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в свою очередь предусматривающей, что в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, правило о применении к отношениям между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме положений статьи 445 ГК РФ установлено непосредственно для случаев, когда договор заключается по результатам открытого конкурса, организованного органом местного самоуправления. Заключение такого договора является для собственников с избранной органом местного самоуправления управляющей организацией обязательным. Материалами настоящего дела подтверждена законность управления спорным МКД (Литер А1, Литер А) управляющей организацией ООО «Компания «Дома» с 13.10.2017. ТСЖ «Самойловец-2» в дополнениях к заявлению, а также в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что с 31.01.2006 по настоящее время не прекращало управлять многоквартирным домом №29 по проспекту Строителей города Иваново в части общего имущества основного сооружения (Литер А), принадлежащего собственникам помещений с 1 по 124. Факт выставления Товариществом платежных документов собственникам спорного МКД и поступления от них денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей в период указанный административным органом в оспариваемом предписании подтверждается помимо прочего ответом ТСЖ «Самойловец-2» от 05.07.2019 на Предписание от 09.04.2019 №14-м, жалобами собственников помещений многоквартирного дома, проживающих непосредственно в квартирах Литера А, представленными квитанциями. Являясь «единым» объектом недвижимости многоквартирный дом №29 по проспекту Строителей города Иваново в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ не может иметь несколько способов управления одновременно, соответственно с учетом правомочного управления МКД ООО «Компания «Дома», у ТСЖ «Самойловец-2» указанные полномочия отсутствуют, в том числе в отношении Литера А. Таким образом, ТСЖ «Самойловец-2» не имея полномочий по управлению спорным МКД (в том числе Литер А) с 13.10.2017, не имело и права на выставление счетов и на получение платы за пользование жилым помещением (плата за наем); платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги с собственников (нанимателей) помещений МКД. С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на ТСЖ «Самойловец-2» обязанность по прекращению управления МКД №29 по проспекту Строителей города Иваново, по перерасчёту путем возврата размера платы за содержание жилого помещения МКД собственникам и нанимателям помещений данного МКД, оплатившим указанный вид работ за период с 13.10.2017 по 06.08.2018, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя. У надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес ТСЖ «Самойловец-2» обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение комфортного проживания в доме жильцов. Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания, в связи с отсутствием у Товарищества денежных средств, необходимых для перерасчета отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство является критерием оценки хозяйственной деятельности юридического лица и в конкретном случае не влияет на законность вынесенного административным органом ненормативного правового акта, законность и исполнимость которого в свою очередь не ставится в зависимость от деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе убыточной. В данном случае, заявитель не ограничен в праве выбора совершения действий направленных на исполнение предписания, предусмотренных действующим законодательством. Все иные доводы и возражения, заявленные ТСЖ «Самойловец-2», по сути, направлены на иное толкование одних и тех же норм права, документов и не влияют на исход рассматриваемого дела. На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная ТСЖ «Самойловец-2» при подаче заявления по чек-ордеру 05.07.2019, подлежит отнесению на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, 1.Требования Товарищества собственников жилья «Самойловец-2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания от 09.04.2019 №14 – м оставить без удовлетворения. 2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья К.А. Тимошкин Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:ТСЖ "Самойловец-2" (подробнее)Ответчики:Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (подробнее)Иные лица:ООО "Компания "ДОМА" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|