Постановление от 8 июля 2022 г. по делу № А13-9740/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9740/2019
г. Вологда
08 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от апеллянта ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2022 по делу № А13-9740/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2022 об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества (далее – Положение) ФИО3 (далее – Должник) в редакции финансового управляющего ФИО4; об установлении начальной стоимости нежилого здания площадью 91,8 кв. м, с кадастровым номером 35:2560503010:880, расположенного по адресу: <...> и земельного участка площадью 2 274 +/- 33 кв. м, с кадастровым номером 35:25:0503030:353, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Куркино, в размере 1 600 000 руб.

В её обоснование ссылается на то, что пункты 4, 5 параграфа 3 Положения надлежит утвердить в его редакции, установив шаг снижения цены 5 % и минимальную цену отсечения – 50 %. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения с учётом редакции ФНС России.

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, согласилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6, которая определением суда от 25.01.2022 освобождена от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 02.03.2022 финансовым управляющим утверждён ФИО4, который уточнил требования, заявленные предыдущим управляющим, и просил утвердить Положение и начальную продажную цену имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В рассматриваемом случае обоснованных возражений по поводу Положения, в предложенной финансовым управляющим редакции, не заявлено, в том числе по определению начальной стоимости имущества.

Утверждённое судом Положение не противоречит условиям, императивно установленным Законом о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о реализации имущества Должника по заниженной цене являются голословными и в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная управляющим редакция Положения в части установления цены отсечения заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи имущества.

Порядок и условия проведения торгов являются определёнными. Продажа имущества осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества путём повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона», а победителем признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену. Цена отсечения не является ценой, по которой будет отчуждено имущество, поскольку окончательная стоимость имущества определится по результатам торгов, что будет соответствовать рыночной стоимости. Закон о банкротстве не ограничивает пределы снижения цены имущества, а установление «цены отсечения» является одним из условий достижения целей процедуры банкротства.

Между тем установление необоснованно завышенной цены отсечения – 50 % от первоначальной цены в размере 1 600 000 руб., может привести к отсутствию потенциальных покупателей и признанию торгов несостоявшимися, что в свою очередь повлечёт дополнительные расходы на проведение повторных торгов и уменьшение конкурсной массы Должника.

При этом, ставя вопрос об отмене Положения в части установления цены в предложенном управляющим варианте, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, апеллянт не приводит доводов, которые могут повлиять на эффективную реализацию имущества Должника.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2022 по делу № А13-9740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

О.Г. Писарева



Судьи

Н.Г. Маркова


С.В. Селецкая