Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А55-12387/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



21 ноября 2022 года

гор. Самара

Дело № А55-12387/2022



Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022, принятое по делу № А55-12387/2022 (судья Коршикова О.В.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Прокуратура Самарской области;

- Прокуратура Промышленного района г.Самары

об отмене постановления № 187/2022 от 06.04.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3, представитель;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – ФИО4, удостоверение ТО №330809.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Автолига» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 187/2022 от 06.04.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.04.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Определением от 27.06.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Самарской области, Прокуратура Промышленного района гор. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автолига» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 187/2022 от 06.04.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.11.2022 на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Общества не согласились с жалобой, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области из прокуратуры Промышленного района города Самара письмом от 31.01.2021 исх. № Исуб-208-296-22/3305-208 (вх. № МОП/22-00866 от 07.02.2022) поступили материалы прокурорской проверки, проведенной по обращению адвоката Джураевой Р.Ю. в отношении земельного участка, используемого под автомобильную стоянку, по адресу: гор. Самара. Промышленный район, пр. Карла Маркса, возле дома № 300.

Согласно поступившим материалам проверки, в действиях ООО «Автолига» выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка под размещение автомобильной стоянки и охранной будки по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Карла Маркса, возле дома № 300, в отсутствие прав.

Согласно поступившим материалам проверки следует, что прокуратурой совместно с представителями муниципального земельного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара осуществлен выезд по адресу: гор. Самара. Промышленный район, пр. Карла Маркса, 300, в ходе которого установлен факт расположения автостоянки: территория огорожена забором, о чем 22.03.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления – ФИО5 в отсутствии законного представителя юридического лица – ООО «Автолига» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 22.03.2022 и акта проверки заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО6 06.04.2022 в отношении общества вынесено постановление № 1187/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. с последующей заменой его на предупреждение.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений сплошного огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о не доказанности в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражается в активных действиях, направленных на самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ», под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Автолига» на основании Договора № 588 аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 30.04.2019 приняло от МП г.о. Самары во временное пользование объект благоустройства территории включающий в себя Ограждение из сетки рабица протяженностью 150 п.м. и временное сооружение (будка охраны), расположенные по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Карла Маркса, напротив д. 300.

Указанный объект благоустройства передан Обществу для организации автостоянки на срок до 01.09.2022.

Согласно пункту 3.2.1 Положения «Об организации автомобильных стоянок в городском округе Самара», утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 08.09.2009 № 862, временные автостоянки организуются на специально выделенных земельных участках либо на территориях общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования в числе прочего относятся, улицы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень иных видов объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а их размещение осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Самарской области действует постановление Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 (ред. от 07.11.2022) «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области».

По смыслу пункта 5 постановления № 595, элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории могут быть размещены на земельном участке без проведения аукциона и без взимания платы.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года № 404 (действующими на момент заключения договора аренды имущества № 588 от 30.04.2019), положения о необходимости получения разрешения на использование земель или земельных участков для размещения объектов благоустройства отсутствуют. В этой связи на основании пункта 5 постановления № 595 отсутствие таких положений приравнивается к отсутствию в городском округе Самара требований к получению соответствующих разрешений или иных документов для размещения указанных объектов благоустройства.

В этом случае размещение таких объектов на землях или земельных участках осуществляется без получения разрешений или иных документов, касающихся предоставления или использования земель или земельных участков.

В соответствии с пунктом 22 главы 3 Правил благоустройства работы по созданию объектов благоустройства включают: 1) ландшафтные работы - устройство покрытий поверхности (в том числе, с использованием тротуарной плитки, брусчатки, натурального или искусственного камня), дорожек, автостоянок, площадок, установку малых архитектурных форм (скульптурно-архитектурных и монументально-декоративных композиций, в том числе, с использованием природного камня, устройство цветников и газонов, декоративных водоемов, монументов, устройств для оформления мобильного и вертикального озеленения, водных устройств и тому подобное).

По смыслу указанного пункта Правил благоустройства к объектам благоустройства относятся автостоянки, которые на основании пункта 5 постановления № 509 могут размещаться без предоставления земель или земельных участков и получения разрешений или иных документов, касающихся их использования.

Таким образом, объекты благоустройства (временные сооружения, состоящие из кованного ограждения, шлагбаума и так далее) для организации автостоянки располагаются на улицах - объектах дорожного хозяйства, право собственности на которые зарегистрировано за муниципалитетом в установленном порядке.

Приказами департамента управления имуществом городского округа Самара муниципальному предприятию городского округа Самара «Городской земельный центр» в хозяйственное ведение передаются части указанных объектов дорожного хозяйства, на которых организуются автостоянки с учетом предусмотренных уставом предприятия видов деятельности по созданию и обеспечению функционирования автомобильных стоянок, парковок (парковочных мест).

Проанализировав положения пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, пункта 5 постановления Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 (ред. от 07.11.2022) «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области», пункта 22 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанными нормативными актами предусмотрено, что автостоянки в городском округе Самара могут размещаться на объектах дорожного хозяйства (улицах) без предоставления земель или земельных участков и получения разрешений или иных документов, касающихся их использования.

Как верно указано арбитражным судом, объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений сплошного огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников или контролирующих лиц.

При этом, Актом проверки Прокуратуры Промышленного района гор. Самары установлено, что по вышеуказанному адресу организована автостоянка, территория автостоянки частично огорожена забором, установлена будка охраны, доступ на указанный земельный участок не ограничен. Данный факт подтверждается Письмом Администрации Промышленного внутригородского района в котором так же указано, что по результатам проведенного обследования земельного участка, используемого для парковки автомобилей, признаков нарушения требований земельного законодательства не установлено.

Установив, что с момента заключения договора аренды № 588 от 30.04.2019 по настоящее время Общество исправно платит арендные платежи за использование временных объектов, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (арендодатель) договор с Обществом не расторгло, в каком-либо ином порядке договор оспорен не был, со стороны собственника объекта дорожного хозяйства, на котором расположены объекты благоустройства (временная автомобильная стоянка), претензии ни к Обществу, ни к подведомственному ему предприятию (арендодателю) не поступали, и у Общества имеются в наличии достаточные документы, позволяющие использовать временные объекты благоустройства в целях осуществления деятельности стоянки для транспортных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что организация автостоянки осуществляется не на земельном участке, а на ином объекте недвижимости - объекте дорожного хозяйства (улица), что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», удовлетворил заявленные обществом требования.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Наличие в действиях Общества составов вменяемых правонарушений, материалами настоящего дела не подтверждено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании не рассматривался.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022, принятое по делу № А55-12387/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи И.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева