Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А70-4821/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4821/2017
15 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11488/2017) общества с ограниченной ответственностью «ТоМус» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2017 по делу № А70-4821/2017 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Плас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоМус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 4 280 888 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТоМус» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Плас» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плас» (далее по тексту - ООО «Плас», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоМус» (далее по тексту - ООО «ТоМус», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 280 888 руб. 95 коп., в том числе, 2 091 727 руб. задолженности по договору поставки конструкций ПВХ от 01.10.2015 № 01/10-2015, 737 802 руб. 96 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2016 № 2, 1 167 304 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки, 284 054 руб. 14 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2017 по делу № А70-4821/2017 требования истца удовлетворены.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2017 по делу № А70-4821/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что истец не представил документы, подтверждающие исполнение им спорных договоров.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей не заявлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

01.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/10-2015 (далее по тексту – договор поставки), согласно которому поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателю конструкции ПВХ, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цену и иные данные которой указаны в спецификации, к каждой партии поставляемой продукции именуемой Товаром.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата по договору осуществляется покупателем в течение 10-ти банковских дней с момента получения товарных накладных, актов и счетов-фактур.

Согласно пункту 8.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товар за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки истец по товарным накладным № 49 от 30.10.2015, № 50 от 15.10.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 2 593 227 руб. (л.д.36-38). Товар принят ответчиком без замечаний.

Платежными поручениями № 114 от 12.11.2015, № 187 от 31.12.2015, № 3 от 25.01.2017 на общую сумму 566 500 руб. (л.д.47-49) ответчиком была произведена частичная оплата полученного от истца по договору поставки товара.

По утверждению истца, задолженность по договору поставки на сумму 2 091 727 руб. ответчиком не оплачена.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 11.01.2016 заключен договор возмездного оказания услуг № 2 (далее по тексту – договор возмездного оказания услуг), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д.39-40).

В соответствии с пунктом 7.1 договора возмездного оказания услуг в случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной пункте 3.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной № 13 от 15.01.2016, актам № 17 от 28.01.2016, № 15 от 29.01.2016, № 14 от 16.02.2016, № 6 от 25.02.2016, № 16 от 24.03.2016 истец во исполнение договора возмездного оказания услуг оказал ответчику услуги на сумму 737 802 руб. 96 коп. (л.д.41-46).

Однако, по утверждению истца, ответчик оказанные ему истцом услуги на указанную сумму не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договорам, которая ответчиком не исполнена.

В связи с не исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен и, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается материалами дела (перечисленными выше товарными накдаными и актами) факт исполнения истцом обязательств по договорам поставки и возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены заявки и спецификации к договору поставки и приложение к договору возмездного оказания услуг, что свидетельствует о недоказанности исполнения истцом договоров, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, по указанным выше товарным накладным и актам ответчиком товар и услуги были приняты без возражений; в дальнейшем имела место частичная оплата ответчиком товара, то есть, имело место последующее одобрение сделки и принятие ее результата (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О фальсификации данных доказательств не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара о оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоМус» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2017 по делу № А70-4821/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер