Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А75-2100/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2100/2022
26 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5171/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2023 года по делу № А75-2100/2022 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 об обязании руководителя должника ФИО2 передать документацию должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (далее – ООО «Севернефтегазстрой») обратилось 08.02.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – ООО «Оптимум», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2022 заявление принято, возбуждено производству по делу № А75-2100/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2022 заявление ООО «Севернефтегазстрой» признано обоснованным, в отношении ООО «Оптимум» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2023 ООО «Оптимум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2023.

Временный управляющий ФИО3 обратился 08.06.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об обязании руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, податель жалобы) передать временному управляющему копии бухгалтерских и иных документов должника (перечень из 36 позиций).

В последующем от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, в котором просил истребовать у руководителя должника:

1. Список имущества, в том числе имущественных прав на балансе по состоянию на дату открытия процедуры наблюдения, а также конкурсного производства, включая основные средства, имущественные права, запасы и т.д.;

2. Акты инвентаризаций и инвентаризационные ведомости за период с 28.12.2018 по настоящее время по всем заполненным статьям бухгалтерского баланса;

3. Сведения о принадлежащих документарных и бездокументарных ценных бумагах, оригиналы документарных ценных бумаг;

4. Трудовые книжки работников;

5. Список работников по состоянию на дату открытия процедуры наблюдения с указанием ФИО, должности, номера СНИЛС, ИНН, адреса регистрации по месту жительства, контактного телефона;

6. Кассовые документы за период с 28.12.2018 по настоящее время;

7. Все заключенные договоры аренды;

8. Ведомость задолженности по заработной плате за 2018 – 2022 годы;

9. Реестр задолженности по заработной плате перед работниками с указанием общей суммы долга по каждому работнику и разбивкой по датам возникновения задолженности;

10. Реестр задолженности по заработной плате перед лицами, привлеченными для оказания услуг по гражданско-правовым договорам с указанием общей суммы долга по каждому лицу и разбивкой по датам возникновения задолженности;

11. Копии уведомлений, приказов об увольнении работников за 2018–2022 годы;

12. Все договоры, соглашения с контрагентами с приложениями, дополнительными соглашениями, документами об исполнении обязательств за период с 28.12.2018 по настоящее время:

-Товарные накладные;

- КС-2, КС-3;

- акты выполненных работ;

- акты приема-передачи имущества;

- платежные документы (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении);

- акты сверки расчетов;

- акты, соглашения, договоры о зачете, переписки о проведении зачетов;

- уступки прав требований и т.д.;

13. Карточки учета основных средств;

14. Копия Электронной бухгалтерской базы данных /программа (1С бухгалтерия или иная программа, в которой велся учет) на электронном носителе информации;

15. Список дебиторской задолженности с пояснениями (наименование/ФИО дебитора, ИНН, адрес дебитора, дата возникновения дебиторской задолженности, основание возникновения, размер задолженности), первичные документы по дебиторам (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты КС-2, КС-3 и т.д.) и акт сверки взаимных расчетов (с отражением произведенных оплат по датам) по каждому дебитору;

16. Вибропогружатель МКТ модель V52 заводской номер 140301Е, год выпуска 2013, модель и номер двигателя С18, *WRH05498*, в комплекте с маслостанцией HP-700 №14030R, рейкой трубного зажима с трубным зажимом, комплектом гидравлических шлангов;

17. Два монитора и два системных блока, которые хранились в арендуемом помещении по договору субаренды жилого помещения №1/36-1 «А» от 02.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что документация должника передается по мере восстановления после потопа в арендуемом для хранения помещении, в том числе 10.02.2023 переданы договоры, акты выполненных работ, КС-2, КС-3 и акты сверок по контрагентам, инвентаризационная опись основных средств от 20.01.2023, список работников, копия электронной бухгалтерской базы на флеш-карте, предоставлены документы об аренде вибропогружателя должником. Передача документов подтверждена почтовым отправлением СДЭК № 1402991845 от 10.02.2023 и не оспорена конкурсным управляющим. При этом бывший руководитель всеми способами содействует управляющему в получении документов и имущества, дает устные и письменные пояснения, препятствий не чинит, последствия непередачи документации и материальных ценностей должника в виде возможности привлечения к субсидиарной ответственности ответчику известны.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Непередача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании имущества, конкурсному управляющему надлежит доказать, что спорное имущество имеется у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника направил в адрес ответчика запрос от 25.03.2019 о предоставлении истребуемых документов.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям генеральным директором и единственным учредителем ООО «Оптимум» с 22.06.2015 и на дату введения конкурсного производства являлся ФИО2

Следовательно, ФИО2 являлся лицом, ответственным за хранение документации и имущества должника, а также их передачу конкурсному управляющему.

В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсного управляющего не исполнена.

В представленном отзыве ФИО2 указал, что вся бухгалтерская документация уничтожена вследствие затопления офиса предприятия. Затопление, как указано в акте обследования от 13.09.2021, произошло «по причине деформации фитинга отопительного прибора системы теплоснабжения» в период с 11.09.2021 по 13.09.2021.

В свою очередь, как отмечено управляющим, в акте обследования от 13.09.2021 указано, что «повреждено имущество офисная документация». При этом ни поврежденные документы, ни оставшиеся нетронутыми временному управляющему не переданы. Акт об уничтожении документов не составлен.

Из материалов дела следует, что часть документов были переданы ответчиком.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле бесспорных доказательств того, что истребуемой спорной документации и сведений в полном объеме не имеется у ФИО2, отсутствует возможность ее восстановить и, учитывая, что спорная документация необходима конкурсному управляющему для реализации обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, для проведения процедуры банкротства, заключил о необходимости удовлетворить ходатайство управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать спорную документацию и сведения.

К документам бухгалтерского учета и (или) отчетности согласно статьям 9, 10 и 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» относится: первичная учетная документация, регистры бухгалтерского учета и отчетная бухгалтерская документация.

Первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, служат документы, фиксирующие факты совершения хозяйственной операции.

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена Законом о бухгалтерском учете и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с вышеуказанными нормами, а также статьей 7 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем.

Поскольку бывший директор должника ФИО2 уклоняется от исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника в полном объеме, что может затруднить и сделать невозможным формирование конкурсной массы, конкурсному управляющему, заявление в соответствующей части удовлетворено правомерно.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО2, действуя разумно и добросовестно, в случае отсутствия у него документов из представленного управляющим перечня, обязан был принять меры к их поиску или восстановлению.

Ответчиком не раскрыты обстоятельства действительного отсутствия документов, о невозможности передачи которых заявлено в апелляционной жалобе, поскольку акты утраты соответствующих документов не представлены, невозможность восстановления в период с 13.09.2021 (даты затопления помещения, в котором хранилась документация должника) по 20.01.2023 (дата прекращения полномочий директора в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом)).

Кроме того, из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что бывший руководитель, у которого истребуются документы, должен занимать активную позицию при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку именно он обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимыми сведениями, в связи с чем способен представить исчерпывающие документы, подтверждающие свои возражения, дать развернутые пояснения по всем интересующим конкурсного управляющего вопросам.

Заинтересованность скрывать или уничтожать первичные учетные документы в случае их передачи бывшим руководителем у арбитражных управляющих отсутствует, иное ответчиком не обосновано.

Наличие документов общества у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно руководитель должника обязан обеспечить сохранность документации, ее надлежащее хранение и доказывать наличие уважительных причин невозможности представления документации.

Суд первой инстанции также отметил, что в случае невозможности передачи бывший руководитель должника обязан указать место нахождения документации, информации, оказать всестороннее содействие в розыске документации и сведений, истребовании ее от третьих лиц.

Передача конкурсному управляющему соответствующих документов и информации должна быть организована бывшим руководителем, который обязан совершить все необходимые в рамках указанной передачи действия, обеспечить правильную фиксацию такой передачи: передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов. Именно таким образом подлежит исполнению судебный акт об истребовании имущества и документации должника.

При этом лицо, обязанное передать документацию конкурсному управляющему, может исполнить судебный акт, как путем передачи данных документов, так и путем представления достоверных доказательств их отсутствия.

Разъяснено, что исполнение вынесенного судебного акта возможно, в том числе путем указания на отсутствие ряда истребованных документов, причины такого отсутствия (по каждой истребованной конкурсным управляющим позиции). Бывший руководитель обязан оказать всевозможное содействие для получения конкурсным управляющим документации, сведений и имущества должника.

Истребованные судом документы в отсутствие доказательств обратного, предполагаются наличествующими.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права обосновать объективную невозможность исполнения судебного акта в какой-либо части в рамках исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2023 года по делу № А75-2100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок