Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А66-9001/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9001/2018
г. Вологда
12 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                   Чапаева И.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2018 года по делу № А66-9001/2018 (судья Першина А.В.), 



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 25.05.2018 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2018 указанное заявление ФИО2 возвращено подателю по причине нарушения заявителем требований, установленных статьёй 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, обращаясь в суд с указанным заявлением, он исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. При исполнении обязанности по подаче такого заявления публикация уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц не требуется. Кроме того заявитель указывает, что в случае подачи заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве суд должен принять указанное заявление к производству, а недостающие документы истребовать при подготовке дела к судебному разбирательству.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не прибыл, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель указал на наличие у него задолженности по состоянию на 25.05.2018 в общей сумме 1 778 895 руб. 75 коп., в том числе задолженность по кредитным договорам от 09.02.2013 № 0268-Р-718828085, от 21.10.2016                       № 373923, заключенным с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на общую сумму  782 107 руб. 41 коп., по кредитным договорам                         от 24.04.2017 № 747502872331, № 41750415296, заключенным с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» на общую сумму 432 205 руб. 38 коп., по кредитному договору от 26.04.2017 № 622/1351-0000914, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 528 409 руб. 40 коп., кредитному договору              от 08.01.2013 № 1209856875, заключенному с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» на сумму 30 908 руб. 96 коп., по кредитному договору от 29.09.2017 № 04007741438, заключенному с «Сетелем Банк» (ООО) на сумму 5264 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 заявление возвращено его подателю, в связи с нарушением заявителем требований, установленных  пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Суд исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование должником уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путём включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учётом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, ФИО2 на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом являлся индивидуальным предпринимателем.

Из поданного ФИО2 в суд заявления следует, что задолженность перед кредиторами возникла в результате осуществления им предпринимательской деятельности.

В силу закона гражданин, обладающий статусом предпринимателя, при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом обязан представить доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Между тем, на момент обращения в суд (25.05.2018) должником не были представлены доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путём включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве), а значит, отсутствовало право на подачу заявления о признании себя банкротом.

Доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности по предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом, так как он обращался в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку Закон о банкротстве устанавливает обязательный досудебный порядок при обращении в суд с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, несостоятельным (банкротом) путём обязательного опубликования соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Законодатель не дифференцирует обязанность по публикации информации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом в зависимости от основания заявленных требований (пункт 1 или пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Целью законодательного регулирования, заложенного в норму пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, является придание гласности делу о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и освобождение его от излишних расходов, поскольку публикацией уведомления в общедоступном информационном ресурсе должник освобождается от необходимости извещать о своём намерении каждого кредитора в индивидуальном порядке.

Вопреки мнению апеллянта, допущенное им нарушение применительно к подаче заявления, поступившего в суд 25.05.2018, носило неустранимый характер, вследствие чего данное заявление не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2017 по делу № А56-68320/2016.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня                   2018 года по делу № А66-9001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

А.В. Журавлев


И.А. Чапаев