Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А21-3781/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3781/2019
31 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39953/2022) общества с ограниченной ответственностью «АВК Медоборудование»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 по делу № А21-3781/2019 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Идеальный дом»


о продлении срока конкурсного производства,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гиант» (далее – ООО «Гиант) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Идеальный дом» (далее – ООО «Идеальный дом», должник).

Определением арбитражного суда от 29.05.2019 заявление ООО «Гиант» признано обоснованным, в отношении ООО «Идеальный дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 24.09.2019 ООО «Идеальный дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производство неоднократно продлевался, последний – определением арбитражного суда от 15.11.2022 срок процедуры банкротства продлен на шесть месяцев до 17.05.2023, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 16.05.2023.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 15.11.2022 о продлении срока процедуры банкротства, общество с ограниченной ответственностью «АВК Медоборудование» (далее – ООО «АВК Медоборудование», кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что конкурсный управляющий не направил копию ходатайства о продлении срока процедуры в адрес кредиторов ООО «АВК Медоборудование» и ИП ФИО3, при этом в период с 10.11.2022 по 15.11.2022 какие-либо сведения о поступлении ходатайства конкурсного управляющего и о назначении судебного заседания в картотеке «Электронное правосудие» (https://kad.arbitr.ru) отсутствовали, кредиторам ООО «АВК Медоборудование» и ИП ФИО3 как ходатайство конкурсного управляющего, так и уведомления о назначении судебного заседания ни Почтой России, ни на электронные почты, ни СМС-уведомлением, ни каким-либо иным способом не направлены.

Таким образом, учитывая невозможность ознакомления в настолько короткие сроки с ходатайством конкурсного управляющего, в том числе отсутствием сведений в картотеке «Электронное правосудие» (https://kad.arbitr.ru) о поступлении данного ходатайства и о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО2, кредитор полагает, что обжалуемое определение вынесено судом с нарушением процессуальных норм, без учета правовой позиции сторон по делу, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, последующего необоснованного увеличения вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 и соответственно нарушению прав кредиторов ООО «Идеальный дом».

Также апеллянт указал, что достаточных и законных оснований для продления процедуры конкурсного производства у суда не имелось, поскольку все мероприятия конкурсным управляющим фактически завершены, каких-либо действий конкурсным управляющим не проводится в процедуре банкротства на протяжении всего текущего 2022 года, по каким причинам конкурсному управляющему необходимо продление срока процедуры банкротства до мая 2023 года кредиторам ООО «АВК Медоборудование» и ИП ФИО3 неизвестно.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства, конкурсный управляющий указал, что определением арбитражного суда от 01.09.2022 по делу №А21-3781/2019 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО «Идеальный дом» в сумме 3 409 784,60 руб. Произведена замена взыскателя с ООО «Идеальный дом» на правопреемников: арбитражного управляющего ФИО2 с суммой требований 1 159 524,25 руб. текущей задолженности, ФНС России с суммой требований 1 600,00 руб. текущей задолженности; ООО «Гиант» с суммой 628 764,08 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов; - ИП ФИО3 с суммой 1 134 150,00 руб., включен в третью очередь реестра требований кредиторов; общество с ограниченной ответственностью «Евролаб» (в настоящее время ООО «АВК Медоборудование») с суммой 485 746,27 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Указанное определение обжалуется, в связи с чем завершить конкурсное производство невозможно.

Суд первой инстанции признал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего и определением от 15.11.2022 продлил срок процедуры банкротства на шесть месяцев.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве, хотя и устанавливает определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Такие обстоятельства могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Из материалов дела о банкротстве следует, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта определение об установлении субсидиарной ответственности и замене взыскателя не вступило в законную силу, что препятствовало формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должника.

Принимая во внимание, что мероприятия по формированию конкурсной массы, а также осуществление расчетов с кредиторами по состоянию на 15.11.2022 не были завершены, т.е. имелись объективные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства должника на шесть месяцев в целях реализации в полной мере необходимых для конкурсного производства мероприятий.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Таким образом, оценив представленные доказательства, поскольку цель конкурсного производства по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения достигнута не была, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном продлении конкурсного производства являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявленный апеллянтом довод о ненаправлении в адрес кредиторов ходатайства о продлении срока процедуры банкротства конкурсным управляющим отклоняется апелляционной коллегией, поскольку обязанность конкурсного управляющего направлять в адрес кредиторов соответствующие ходатайства не предусмотрена положениями Закона о банкротстве, при этом, кредиторы должника не лишены возможности ознакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, в том числе путем онлайн-ознакомления, а также принять участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и представить свои возражения относительно продления процедуры банкротства.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, конкурсное производство в отношении ООО «Идеальный дом» завершено определением суда первой инстанции от 19.01.2023.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 по делу №А21-3781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВК Медоборудование» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова