Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-109422/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13138/2020

г. МоскваДело № А40-109422/19

30.06.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С.Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР ЛАЙН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020г. по делу № А40-109422/19 о признании требований ООО КБ «Огни Москвы» обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мастер Лайн» в размере 135 807 000 руб., в том числе 227 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 2 283,9 кв.м. Условный номер: 77- 77-12/025/2007-056, кадастровый номер: 77:04:0003003:3253

при участии в судебном заседании:

от ООО "МАСТЕР ЛАЙН" – ФИО2 дов. от 20.07.19

от к/у ПАО БАНК ЮГРА в лице ГК АСВ - ФИО3 по дов. от 31.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г. заявление кредитора ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании ООО «МАСТЕР ЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «МАСТЕР ЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «МАСТЕР ЛАЙН» утвержден ФИО4 (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН <***>). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г. признаны требования ООО КБ «Огни Москвы» обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мастер Лайн» в размере 135 807 000 руб., в том числе 227 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 2 283,9 кв.м. Условный номер: 77- 77-12/025/2007-056, кадастровый номер: 77:04:0003003:3253.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "МАСТЕР ЛАЙН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО "МАСТЕР ЛАЙН" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК ЮГРА в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) оставил вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2012г. между ООО КБ «Огни Москвы» (далее – кредитор, банк) и ООО «МАСТЕР ЛАЙН» (далее – должник) заключён Договор об ипотеке №039-з-12/2 (далее - договор) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мегатон» по кредитному договору от 29.02.2012г. № 039- к-12 В соответствии с пунктом 1.1. предметом ипотеки является нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2 283,9 кв.м. Условный номер: 77-77-12/025/2007-056, кадастровый номер: 77:04:0003003:3253.

Кредитный договор от 29.02.2012г. №039-к-12 заключён между ООО КБ «Огни Москвы» и ООО «Мегатон» на следующих условиях:

- сумма кредита - 7 500 000 долларов США (пункт 1.1 Договора),

- срок возврата кредита - 28.02.2015г. (пункт 1.1 Договора),

- процентная ставка - 12% годовых (пункт 1.1 Договора),

- погашение кредита - в срок не позднее 28.02.2015г. (пункт 1 Приложения №1 к кредитному договору),

- уплата процентов - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также с окончательным возвратом кредита (пункт 2 Приложения №1 к кредитному договору),

- ответственность за нарушение условий по возврату основного долга (пени) - 12% годовых (пункт 8.1 Договора),

- ответственность за нарушение условий по возврату процентов (пени) - 24% годовых (пункт 8.2 Договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счёт Заёмщика денежные средства в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) долларов США, что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика №40702840100005793400.

Решением третейского суда по Центральному Федеральному округу от 25.11.2016г. по делу № 06-02/2016 между Кредитором и ООО «Мегатон» (основной должник), ООО «Консалт-Групп» (поручитель), ООО «Максвил» (залогодатель), ООО «Мастер Лайн» (залогодатель), ООО «Прагматик» (залогодатель) утверждено мировое соглашение, которым установлено, что задолженность по кредитному договору № 039-к-12 от 29.02.2012г. по состоянию на 31.10.2016г. (включительно) составляет 17 335 582 доллара США, в том числе (пункт 2 Мирового соглашения): 7 500 000 долларов США - основной долг; 2 254 109,63 долларов США - просроченные проценты за пользование кредитом; 654 873, 18 доллара США - неустойка за просрочку уплаты процентов; 1 504 520,57 долларов США - неустойка за просрочку погашения основного долга.

В рамках утверждённого Мирового соглашения основной должник и поручитель несут солидарную ответственность и погашают задолженность в соответствии с графиком в следующем объёме (п.5.1. Мирового соглашения):

- 7 500 000 долларов США - основной долг,

- 2 254 109,63 долларов США - проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом в размере 8,52% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 01.11.2016г.

В соответствии с пунктом 11 Мирового соглашения в случае нарушения установленного порядка, размера и сроков погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением, Банк вправе получить исполнительный лист о взыскании задолженности с учетом, установленной на 31.10.2016г. и начисленной неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 135 580 000 руб. В связи с тем, что условия мирового соглашения по полному погашению задолженности Ответчиками не исполнены, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019г. выдан исполнительный лист ФС № 032972123 от 20.06.2019г. на принудительное исполнение решения третейского суда.

По состоянию на 13.09.2019г. задолженность по кредитному договору №039-к-12 от 29.02.2012г. составляет 2 800 605,98 долларов США., из которой: 556 135,37 долларов США - основной долг; 36 737,85 долларов США - проценты за пользование кредитом; 1 551 327,36 долларов США - пени за неуплату основного долга; 656 405,40 долларов США - пени за неуплату процентов за пользование кредитом. Официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 13.09.2019г. составляет 65,1909 руб. Таким образом, задолженность по кредитному договору № 039-к-12 от 29.02.2012г. в рублях по состоянию на 13.09.2019г. составляет 182 574 024,39 руб., из которой: 36 254 965,29 руб. - основной долг; 2 394973,51 руб. - проценты за пользование кредитом; 101 132 426,80 руб. - пени за неуплату основного долга; 42 791 658,79 руб. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом.

В соответствие с пунктом 9 Мирового соглашения денежные средства в размере 224 000 руб., уплаченные Банком в качестве третейского сбора, подлежат возмещению Ответчиками и уплачиваются отдельным платежом сверх ежемесячного платежа, установленного в графике погашения задолженности. Платёж в указанном размере в адрес Банка ни от одного из Ответчиков не поступал, в связи с чем, согласно положению пункта 11.3 Мирового соглашения, подлежит взысканию. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019г. по делу №А40- 48297/19 с ООО «Мегатон», ООО «Консалт-Групп», ООО «Максвил», ООО «Мастер Лайн», ООО «Прагматик» солидарно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В соответствие с пунктом 2 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Оценочная стоимость заложенного имущества, установленная решением третейского суда, составляет 135 580 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 (далее – ВАС РФ), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ). Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника. Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим 20.01.2015 г. завершена инвентаризация имущества Банка по состоянию на дату начала конкурсного производства. Вместе с тем, 22.04.2014 г. между ООО КБ «Огни Москвы» и ООО «Персиида» заключен договор уступки прав требований (цессии), который Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 г. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки. Таким образом, поскольку инвентаризация была проведена до оспаривания сделки – договора уступки прав требования (цессии) от 22.04.2014 г., в ней не была отражена задолженность. При этом отсутствие доказательств наличия такой задолженности в материалах дела не свидетельствует об ее отсутствии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 04.02.2020г. по делу № А40-109422/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР ЛАЙН" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

В.В.Лапшина