Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А29-12216/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12216/2021
г. Киров
25 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 по делу № А29-12216/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести перерасчёт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Общество, ответчик) об обязании произвести перерасчет, исключив из начислений сумму теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в здании.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Предпринимателя оставлены без рассмотрения.

Предприниматель с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022, обязав суд первой инстанции рассмотреть исковые требования по существу.

Истец обращает внимание на то, что ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия истца было заявлено Предпринимателем непосредственно при подаче искового заявления. Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участник не проявляет никакой инициативы, активности в разрешении его спора судом и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иной подход нарушает права заявителя и ограничивает его право на судебную защиту.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оставил исковое заявление Предпринимателя без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. В мотивировочной части обжалуемого определения суд сослался на неявку истца в судебные заседания, неисполнение истцом определений суда от 12.11.2021, 22.12.2021, 08.02.2022, 07.04.2022, 17.05.2022.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что Предприниматель в исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования без своего участия.

Неисполнение определений суда от 12.11.2021, 22.12.2021, 08.02.2022, 07.04.2022, 17.05.2022 в части непредоставления возражений на отзыв ответчика само по себе не свидетельствует о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору. Непредставление истцом возражений на доводы ответчика влечет иные правовые последствия для лица, обратившегося за защитой нарушенного права и не исполнившего обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается, а значит не может быть признано достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об утрате Предпринимателем интереса к рассматриваемому спору, не согласуется с фактическими обстоятельствами рассмотрения дела.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствовали об утрате интереса заявителя к объекту спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления Предпринимателя без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с чем определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 по делу № А29-12216/2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 по делу № А29-12216/2021 отменить и направить дело № А29-12216/2021 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья

Н.В. Панин