Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А41-1022/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6412/2021

Дело № А41-1022/16
24 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 по делу № А41-1022/16

о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ-155»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 12.02.2021,

от АО «Автобаза Ильинское» - ФИО4 по доверенности от 11.02.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 в отношении акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155» (АО «СУ-155») (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО5, в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 (резолютивная часть оглашена 05.04.2018) АО «СУ-155» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО6.

ФИО2 обратился в Звенигородский городской суд Московской области с иском о признании права собственности на нежилые помещения № 1, площадью 91,7 кв.м., № 2, площадью 109,3 кв.м., № 3, площадью 118,00 кв.м, распложенные по адресу: Московская область, г.о. Звенигород, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр.3, д.28.

Определением Звенигородского городского суда Московской области от 21.05.2020 гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области и рассмотрено в рамках настоящего дела как отдельный обособленный спор.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая несвоевременное опубликование оспариваемого судебного акта в системе КАД Арбитр, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 117, части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок.

Представитель АО «Автобаза Ильинское» просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от 18.02.2021 отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в признании права собственности на объекты недвижимости, суд первой инстанции сослался на отсутствие у должника (продавца) зарегистрированного права собственности на спорные объекты.

Как установлено судом апелляционной инстанции, указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно выпискам из ЕГРН право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:49:0010110:2966, 50:49:0010110:2967, 50:49:0010110:2968, расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр №3, д. 28, пом. 1, 2, 3 (строительный адрес: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр №2,3, корп. 16, на этаже 1 в секции 1 в осях1/Ас/1-2 и в секции 2 в осях 2-3 в составе проектной площади) зарегистрировано за АО «СУ-155» 09.08.2019.

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 основаны на договоре купли-продажи будущей недвижимости от 24.08.2015 № 34-15/Бн-НЖ, соглашении о зачете встречных однородных требований от 17.09.2015 № 447/ОВР, заключенных между должником и АО «Автобаза Ильинское», а также соглашении о перемене лиц от 28.03.2017, заключенном между АО «Автобаза Ильинское» и ФИО2

Обязательства по оплате спорных помещений исполнены как АО «Автобаза Ильинское», так и ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение менее 7 кв. м., либо не являющееся машино-местом.

Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим зашиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом строительстве).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о долевом строительстве его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005.

Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), в силу части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве подлежат государственной регистрации также начиная с указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011№ 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (ст. 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (ст. 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Если право собственности продавца на продаваемое имущество не зарегистрировано в реестре покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Поскольку факт регистрации права собственности АО «СУ-155» (продавца) на спорные объекты подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования ФИО2 о признании на них права собственности.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 по делу № А41-1022/16 отменить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр №3, д. 28 (строительный адрес: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр №2,3, корп. 16, на этаже 1 в секции 1 в осях1/Ас/1-2 и в секции 2 в осях 2-3 в составе проектной площади):

- нежилое помещение 1, кадастровый номер 50:49:0010110:2966 общей площадью 91,7 м²,

- нежилое помещение 2, кадастровый номер 50:49:0010110:2967 общей площадью 109,3 м,

- нежилое помещение 3, кадастровый номер 50:49:0010110:2968 общей площадью 118,0 м,

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

В.П. Мизяк

В.А. Мурина