Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А75-2029/2018Восьмой арбитражный апелляционный суд (8 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 1160/2018-39490(2) ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А75-2029/2018 15 августа 2018 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 7660/2018) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.05.2018 по делу № А75-2029/2018 (судья Щепелин Ю.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Жилищно-Эксплуатационная компания» (ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани о взыскании 82 134 руб. 67 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Жилищно- Эксплуатационная компания» (далее – ООО «СВЖЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 15 714 руб. 67 коп. долга по договору управления многоквартирным домом от 19.08.2011 № 14у (далее – договор № 14У), 31 365 руб. долга по договору управления многоквартирным домом от 13.04.2015 № 9У/2015 (далее – договор № 9У), 35 055 руб. долга по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2016 № 11У (далее – договор № 11У). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.05.2018 по делу № А75-2029/2018 исковые требования удовлетворены. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель полагает недоказанным факт несения истцом расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирных домов. По мнению ответчика, счет-фактура, акт выполненных работ и оказанных услуг, расчет стоимости услуг не могут служить доказательствами факта оказания ООО «СВЖЭК» услуг по договорам №№ 14У, 9У, 11У. Кроме того, апеллянт полагает, что фактическое отсутствие у ответчика собственных средств и недостаточное финансирование из бюджета освобождают его от оплаты платежных документов, выставленных по договорам. Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела, 19.08.2011 Комитетом, выступающим в качестве собственника помещений в многоквартирном доме, по адресу: <...>, и ООО «СВЖЭК» заключен договор № 14У. В силу пункта 2.2 договора № 14У и в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пункт 4.1 договора № 14У определяет, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть пересмотрен не чаще, чем один раз в календарном году. Изменения производятся на основании муниципального правового акта с учетом увеличения цен и тарифов на товары и услуги организаций жилищно-коммунального комплекса. Согласно пункту 4.3. договора № 14 оплату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, предоставляемые в рамках осуществления полномочий истцом по договору, производит потребитель в соответствии со статьей 155 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 7.1 договора № 14 он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие с 19.08.2011 и действует в течение трех лет до 19.08.2014. Пунктом 1 соглашения от 19.08.2014 о внесении изменений в договор № 14 действие договора продлено до момента выбора управляющей организации по результатам открытого конкурса, но не позднее чем до 31.12.2014. Постановлением администрации города Нягань от 11.03.2013 № 688 утвержден тариф на 2013 год в размере 28 руб. 77 коп. для многоквартирных домов, оборудованных центральным отоплением, внутренним водопроводом, без канализации, без горячего водоснабжения. В 2014 году размер платы по договору № 14У за содержание и ремонт жилого помещения не изменялся. 13.04.2015 обществом и Комитетом заключен договор № 9У согласно которому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома за 1 кв.м. площади жилых помещений в месяц, которая устанавливается на основании расчета, произведенного органом местного самоуправления Муниципального образования город Нягань, с учетом предложения управляющей организации и составляет по дому 45 в микрорайоне Энергетиков – 28 руб. 50 коп. Исходя из пункта 4.7 договора № 9У, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в рамках осуществления полномочий управляющей организацией по договору, вносится потребителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно пункту 7.1 договор № 9У распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. 01.01.2016 ООО «СВЖЭК» и ответчиком заключен договор № 11У, по условиям которого цена договора определяется как размер платы за фактически оказанные услуги, выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определяемой как произведение общей площади жилых помещений на размер платы за жилое помещение за 1 кв.м. таких помещений в размере 28 руб. 50 коп. в месяц в течение всего срока действия договора. Пунктом 4.3 договора № 11У предусмотрено, что размер ежемесячной платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации. Стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договору № 14У за период с 22.07.2014 по 31.12.2014 составляет 15 714 руб. 67 коп., в подтверждение чего в материалы дела предоставлен акт выполненных работ и оказанных услуг № 530 от 31.10.2017. Комитету выставлен счет-фактура № 505 от 31.10.2017 на указанную сумму. В подтверждение факта оказания ООО «СВЖЭК» услуг по договору № 9У истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ и оказанных услуг № 529 от 31.10.2017 на сумму 31 365 руб. Комитету выставлен счет-фактура № 504 от 31.10.2017 на указанную сумму. В подтверждение факта оказания ООО «СВЖЭК» услуг по договору № 11У истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ и оказанных услуг от 31.10.2017: № 531 на сумму 32 133 руб. 75 коп., № 528 на сумму 2 921 руб. 25 коп. На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 №№ 503, 506. 15.11.2017 общество направило Комитету претензию с требованием по оплате долга по спорным договорам на общую сумму 82 134 руб. 67 коп. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения ООО «СВЖЭК» обратилось в суд с настоящим иском. Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд учел следующее. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник (в том числе собственник жилого помещения) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ). Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления домом управляющей организацией. При этом из пункта 29 Правил № 491 следует, что начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов. Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. На основании вышеизложенного апелляционной коллегией отклоняются доводы подателя жалобы о недоказанности факта несения истцом расходов по содержанию имущества в многоквартирном доме. Исходя из смысла приведенных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Таким образом, в силу закона именно на собственнике лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Право собственности Комитета на помещения площадью 102,5 кв.м. в составе дома 45 в микрорайоне Энергетиков в г. Нягани, ответчиком не оспаривается, подтверждается предоставленными в материалы дела приложением № 5 к договору № 9У, приложением № 5 к договору № 11У, приложением № 4 к договору № 14У. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, примененный истцом при расчете стоимости услуг за спорный период ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, не ограничены до вынесения судебного акта по существу в совершении процессуальных действий, направленных на защиту своей процессуальной позиции по делу, но несут риск последствий несовершения процессуальных действий. Согласно материалам дела ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, отзыв на иск не представил, представител Комитета в судебном заседании участия не принимал, возражений не заявил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе. На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) денежные обязательства – обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Из взаимосвязанных положений статей 38 и 38.1 БК РФ следует, что принципы бюджетной системы Российской Федерации, в том числе принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов, предполагают установление лимитов бюджетных обязательств для целей формирования и расходования средств бюджетов различных публично-правовых образований. Так, получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. При этом, лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей с указанием цели их использования. Частью 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Между тем, нормы бюджетного законодательства, предусматривающие порядок расходования бюджетных средств по заключенным государственным контрактам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). Исходя из изложенного и основываясь на буквальном толковании текстов спорных договоров, доводы ответчика относительно освобождения его от оплаты оказанных истцом услуг, в случае фактического отсутствия у Комитета собственных средств и недостаточного финансирование из бюджета отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив исковые требования ООО «СВЖЭК» о взыскании с Комитета 82 134 руб. 67 коп. долга за оказанные по договорам №№ 14У, 9У, 11У, услуги по управлению многоквартирным домом, суд первой инстанции принял правомерное решение. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2018 года по делу № А75-2029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А. В. Веревкин Судьи Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" (подробнее)Ответчики:КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НЯГАНИ (подробнее)Судьи дела:Краецкая Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|