Постановление от 13 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3165/2020-ГК
г. Пермь
14 сентября 2020 года
Дело №А60-50048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии: представителя ответчика – публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"): ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2019), от истца, третьего лица представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года

по делу № А60-50048/2019, принятое судьи А.Г. Манаковой,

по иску ФГПУ "Комбинат "Электрохимприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО "РТС",

о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы,

установил:

ФГПУ "Комбинат "Электрохимприбор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 3 573 923 руб. 02 коп. задолженности за поставленные теплоресурсы по договору №067-26/19/2017 от 03.05.2017 за период с января по май 2019 года.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РТС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на тот факт, что ответчик не выражал несогласия с величиной тепловой нагрузки, не требовал её изменения (уменьшения), считает, что истцом верно при определении количества поставленной в спорный период тепловой энергии применена величина тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре. По мнению истца, судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении экспертизы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020, в целях исполнения указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, производство по апелляционной жалобе по делу №А60-50048/2019 было приостановлено; определением от 19.052020 судебное заседание по делу для решения вопросов о возобновлении производства по апелляционной жалобе истца, рассмотрения апелляционной жалобы в этом же судебном заседании назначено на 01.07.2020 на 14.00 час.; определением суда от 17 июня 2020 года дата и время проведения судебного заседания перенесена на 03.07.2020 на 14.00 час.; определением от 03 июля 2020 года судебного разбирательство отложено на 13.07.2020 на 16.30 час.

В судебном заседании 13 июля 2020 года в соответствии со статьёй 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года судебное разбирательство отложено на 24.08.2020 на 14.45 час.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года произведена замена судей Бородулиной М. В. и Ивановой Н. А. на судей Гладких Д. Ю. и Лихачеву А. Н. Дело подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи Назаровой В. Ю., судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.

В судебном заседании 24.08.2020 представитель ответчика заявил о намерении принять меры к мирному урегулированию спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2020.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны представили в апелляционный суд текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителей.

Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом. В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В данном случае стороны в пункте 6 мирового соглашения разрешили вопрос о распределении судебных расходов.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Соответствующие положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе. Остальная часть госпошлины подлежит уплате ответчиком истцу в соответствии с пунктами 6, 2 и 3 мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года по делу № А60-50048/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20 августа 2020 года, согласно которому Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор», в лице главного энергетика ФИО2, действующего на основании генеральной доверенности от 30.12.2019 № 191-03-040-12/8Г, именуемое в дальнейшем - «Истец», и

ПАО «Т Плюс», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № 77/406-н/77-2019-4-2087 от 11.12.2019г., именуемое в дальнейшем - «Ответчик», заключили, руководствуясь ст. ст. 139-140 АПК РФ, настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец подтверждает, а Ответчик признает свою обязанность по оплате задолженности размере 1 490 000 рублей с учетом НДС (Один миллион четыреста девяносто тысяч рублей) за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019 г. по договору от 03.05.2017г. №067-26/19/2017.

2. Ответчик обязуется погасить перед Истцом сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

До 01 ноября 2020 года - Ответчик перечисляет Истцу сумму в размере 1 490 000 рублей.

3. Расчеты по настоящему мировому соглашению производятся путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Уральский Банк ПАО «Сбербанк», расчетный счет <***>, корр. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН/КПП <***>/668101001.

4. Истец признает, что в случае своевременного исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 6 настоящего мирового соглашения, Истец не будет иметь притязаний на взыскание процентов, пени, штрафов, как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (несвоевременная оплата) по договору от 03.05.2017г. № 067- 26/19/2017 за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019 г.

5. При осуществлении расчетов по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется перечислять денежные средства с четким указанием в назначении платежа номера дела (№ А60-50048/2019), а также сумм, подлежащих зачислению в счет погашения задолженности и (или) в возмещение расходов по госпошлине. Указанные в п. 1,2 настоящего мирового соглашения обязательства Ответчика считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на указанный в п. 3 настоящего мирового соглашения расчетный счет Истца.

6. Стороны настоящего мирового соглашения ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и о распределении в порядке подп. 3, 4 п. 7 ст. 141 АПК РФ судебных расходов следующим образом:

- госпошлина в размере 21 935 (Двадцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей возвращается Истцу из соответствующего бюджета;

- оставшиеся госпошлина в размере 21 935 (Двадцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) уплачиваются Ответчиком в пользу Истца в срок до 01.11.2020г. (включительно) в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 настоящего мирового соглашения.

Производство по делу № А60-50048/2019 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» из федерального бюджета 8 316 (восемь тысяч триста шестнадцать) руб. коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 11024 от 20.08.2019, 12 119 (двенадцать тысяч сто девятнадцать) руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 6511 от 01.06.2017, 1500 (одну тысяча пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 2388 от 26.02.2020.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, поступившие по платежному поручению № 1138 от 23.01.2020.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В. Ю. Назарова

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева