Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А73-9180/2022

1058/2022-30926(3)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: i № fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4915/2022
16 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края»: ФИО2 по доверенности от 28.07.2021 № 07-33; от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО3 по доверенности от 01.07.2022 № 27 АА 1879933;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение от 30.06.2022 по делу № А73-9180/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании задолженности по договору размещения нестационарного торгового объекта

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (далее - истец, КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2020 № 0204/49 на право размещения нестационарного торгового объекта в размере 712 482,54 руб., образовавшейся по состоянию на 30.04.2022.

Решением суда от 30.06.2022 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО4 обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и дате судебного заседания. Также указывает на частичную оплату задолженности, в связи с чем, судом неверно определена сумма долга, и как следствие неверно установлен размер


подлежащей к взысканию государственной пошлины. Просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель учреждения в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 учреждение разместило на сайте https://torgi.gov.ru извещение № 030320/37356011/01 на право размещения нестационарного торгового объекта.

По результатам аукциона учреждение заключило договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 15.06.2020 № 02-04/49 с ИП ФИО4, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику право разместить нестационарный торговый объект - торговый павильон, согласно согласованному проекту архитектурного внешнего облика для осуществления розничной торговли продовольственными товарами, на территории площадью 40 кв. м по адресному ориентиру в соответствии с утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», а заказчик обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и условиями аукциона: Россия, 680000, г. Хабаровск, стадион имени Ленина, сооружение «Замощение 2».

Срок размещения объекта определен с 04.06.2020 по 05.04.2023 (пункт 1.3 договора с учетом дополнительного соглашения № 1)

Размер платы по договору, определенный по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора, составляет 4 452 000,00 за три года размещения нестационарного объекта (протокол проведения открытого аукциона от 26.03.2022 № 1).

За размещение объекта заказчик уплачивают исполнителю плату ежемесячно, равными долями, путем деления годовой платы за размещение объекта на 12 месяцев в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления на реквизиты, указанные в разделе 7 настоящего договора (пункт 2.1).

Сумма платы по договору в год составляет 1 484 000 рублей (пункт 2.2); сумма ежемесячного платежа составляет 123 666,66 рублей.

В соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 договора заказчик обязался своевременно вносить оплату по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, на стороне предпринимателя образовалась задолженность, что послужило основанием для направления в ее адрес претензии от 18.01.2022 № 01-10/18 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3).

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и учреждением заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 15.06.2020 № 02-04/49.

Факт передачи и пользования земельным участком подтверждены материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку согласно материалам дела, определение суда от 02.06.2022 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, было направлено ФИО4 по адресу регистрации: <...> (РПО 68092271073771).

Из сведений, указанных на сайте АО «Почта России», следует, что судебная корреспонденция по почтовому идентификатору 68092271073771 прибыла в место вручения 10.06.2022, неудачная попытка вручения 11.06.2022, возврат отправителю по иным обстоятельствам 18.06.2022.

Конверт с отметкой «за истечением срока хранения» приобщен к материалам дела.


Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу п. 2 ч. 4 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации указанному в ЕГРИП.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 была надлежаще извещена о дате и времени проведения судебного заседания.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Также отклоняются доводы жалобы о неверно установленной судом первой инстанции суммы задолженности, поскольку частичная оплата задолженности, в размере 434 666,64 руб., произведена предпринимателем по платежному поручению № 162 от 29.06.2022, то есть в день принятия судом резолютивной части решения. При этом данное платежное поручение в суд первой инстанции представлено не было.

Вместе с тем, доказательства частичной оплаты задолженности может быть представлено на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.


Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2022 по делу № А73-9180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Швец

Судьи Е.И. ФИО5 Тищенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:13:09

Кому выдана Швец Елена Анатольевна