Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А57-10401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10401/2021
23 декабря 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Балашовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов

к обществу с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов

об обязании,



при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.09.2021;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности 08.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Балашовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» об обязании устранить в срок до 01 августа 2021 года выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов №0360300052819000282-01 от 29.05.2019.

Определением суда от 04.08.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» эксперту ФИО4.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать ответчика в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки асфальтобетонного покрытия, связанные с несоответствием показателя водонасыщения условиям муниципального контракта №0360300052819000282-01 от 29.05.2019 и требованиям нормативов, в отношении дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д.6; обязать ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ путем повторного устройства слоя асфальтобетонного покрытия, включая: демонтаж асфальтобетонного покрытия по всей площади дворовых территорий многоквартирных домов №№4,6 по переулку Гагарина г.Балашова Саратовской обл., повторное устройство нового асфальтобетонного покрытия по всей площади дворовых территорий многоквартирных домов №№4,6 по переулку Гагарина г.Балашова Саратовской обл., в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ответчика денежные средства в размере 730 845, 60 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 50 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика в удовлетворении ходатайства возражает.

Суд отложил рассмотрение поступившего ходатайства.

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения.

Суд приобщил поступившие пояснения к материалам дела.

В судебном заседании от 09.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.12.2021.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать ответчика в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки асфальтобетонного покрытия, связанные с несоответствием показателя водонасыщения условиям муниципального контракта №0360300052819000282-01 от 29.05.2019 и требованиям нормативов, в отношении дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д.6; обязать ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ путем повторного устройства слоя асфальтобетонного покрытия, включая: демонтаж асфальтобетонного покрытия по всей площади дворовых территорий многоквартирных домов №№4,6 по переулку Гагарина г.Балашова Саратовской обл., повторное устройство нового асфальтобетонного покрытия по всей площади дворовых территорий многоквартирных домов №№4,6 по переулку Гагарина г.Балашова Саратовской обл., в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ответчика неустойку решения суда 67 663, 20 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика убытки в размере 730 845 руб. 60 коп.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на уточнения, согласно которым просит отказать.

В судебном заседании представители сторон поддерживают ходатайства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказывает в принятии уточнений в части взыскания убытков в размере 730 845 руб. 60 коп., поскольку в заявлении об уточнении исковых требований истец изменил основание и предмет иска, и не находит правовых оснований для принятия уточнений.

Уточнения заявленных требований в части обязания устранить недостатки и взыскания неустойки за неисполнение решения суда приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об истребовании из Балашовского районного суда материалы дела №2-375/20 – М-241/2020.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истребование доказательств, по смыслу статьи 66 АПК РФ, является правом суда и разрешение соответствующего ходатайства стороны находится в его исключительной компетенции. Доказательства могут быть истребованы судом в случае, когда в их отсутствие нельзя разрешить возникший спор, поэтому требование одной из сторон об истребовании доказательств не создает соответствующей обязанности у суда.

Таким образом, учитывая, что истребование доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, а также принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, суд в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств отказывает.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о вызове эксперта ФИО4.

Представитель истца возражал.

В судебном заседании в порядке от 15.12.2021 ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.12.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца не явился.

В судебное заседание приглашен эксперт ФИО4

Судом, а также лицами, участвующими в деле, эксперту были заданы вопросы. Вопросы-ответы эксперта содержаться в аудиозаписи судебного заседания, приобщаемой к протоколу судебного заседания.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на экспертизу, ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку экспертом не были проведены исследования объективно и корректно, всестороннее и в полном объеме, выводы нельзя считать обоснованными.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Согласно правилам статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное экспертное заключение, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» ФИО4, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Из возражений ООО «Линия чистоты» относительно заключения экспертизы следует, что ответчик не согласен с выводами эксперта, между тем обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут возникновения сомнений в обоснованности заключения.

Кроме того, эксперт ООО «Инфраструктура» ФИО4 в судебном заседании дал пояснения по экспертному заключению, подтвердив выводы, изложенные в нем и дал пояснения по всем вопросам, возникшим у ответчика в ходе изучения экспертного заключения.

Представленная ООО «Линия чистоты» в материалы дела рецензия, выполненная на заключения судебной экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку указанная рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы.

Мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Неясности либо неполноты заключения эксперта судом не установлено, несогласие истца с результатом экспертного заключения само по себе не влечет проведение повторной экспертизы с учетом положений статьи 87 АПК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО «Линия чистоты» о назначении повторной экспертизы следует отказать.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отводов суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, пояснениях, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,29.05.2019 между от имени Балашовского муниципального района Саратовской области комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района (Заказчик) и ООО «Линия чистоты» заключен муниципальный контракт №0360300052819000282-01 ИКЗ 193644003852864400100100220314211244 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Балашов. Ремонт и благоустройство общественных и дворовых территорий многоквартирных домов в 2018-2022 году».

Согласно пункту 1.2. Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования город Балашов Саратовской области и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчику обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с объемом фактически выполненных работ и подписанными актами приемки-сдачи выполненных работ.

Объем и условия выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а также контрактом (п.1.4.).

Дополнительным соглашением от 11.07.2019 объем работ увеличен.

В соответствии с пунктом 1.5. при производстве работ Подрядчик обязан руководствоваться требованиями нормативных документов, изложенными в Приложение №1 (Техническое задание).

В пункте 2.1. установлены календарные сроки выполнения работ и определены сторонами: 1 этап, с момента подписания муниципального контракта в течение 45 календарных дней.

Согласно пункту 4.1. цена контракта определена на основании локального сметного расчета (Приложение №2) и составляет 2 255 439 руб. 90 коп. НДС не облагается.

Оплата производится путем безналичного расчета на основании предъявления документов: акта приемки выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, в соответствии с фактическим объемом выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания документа о приемке. Авансирование работ не предусмотрено (п.4.8.).

Пунктом 3.2. установлено, что Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и действующими нормами и правилами.

В случае обнаружения недостатков, в том числе несоответствия качества и (или) количества выполненных работ Техническому заданию и (или) локальным сметным расчетам, указанные нарушения подлежат устранению Подрядчиком за его счет, не позднее 7 дней со дня обнаружения (п.3.3.).

В соответствии с пунктом 3.4. наличие недостатков и сроки их устранения, фиксируется двусторонним актом, подписанными уполномоченными представителям сторон.

Согласно пункту 3.5. Ответственность за качество выполненных работ, предусмотренных в п.1.1. (предмет контракта) возлагается на Подрядчика.

Пунктом 3.6. предусмотрено, что при отказе Подрядчика от составления или подписания акта, в соответствии с п.3.4. контракта, Заказчик составляет односторонний акт с отметкой об отказе Подрядчика от подписания акта и проводит экспертизу своими силами или с привлечением независимого эксперта или экспертной организации.

На выполненные Подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок – 48 месяцев с момента подписания актов приемки выполненных работ. Исправление выявленных недостатков в гарантийный период осуществляется за счет Подрядчика.

Между сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (параграфы 1 и 3).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Работы сданы Заказчику без претензий, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 15.05.2020, вступившим в законную силу, установлено, что входе прокурорской проверки произведен отбор проб асфальтобетонного покрытия, которые были направлены для проведения лабораторных исследований, по результатам которых установлены несоответствия, суд обязал Администрацию Балашовского МР СО устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: обеспечить водонасыщение асфальтобетона вырубок и кернов покрытия в дворовой территории многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> не более 5,0% в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013.

10.08.2020 и 26.04.2021 в адрес ответчика направлены письма с требованием устранить недостатки по водонасыщению асфальтобетонной смеси покрытия дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, д.6.

Указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Работы по устранению выявленных недостатков ответчиком не произведены.

Вследствие нарушения подрядчиком своих гарантийных обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя представления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

Ответчик в удовлетворении требований возражает, поскольку проведенные истцом экспертизы проводились в отсутствие ответчика, уведомления о проведении экспертизы не получал.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Истцом заявлено о назначении по делу экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением суда от 04.08.2021 (р.ч. от 28.07.2021) по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «Инфраструктура» эксперту ФИО4. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли качество выполненных ООО «Линия чистоты» работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: <...> условиям муниципального контракта №0360300052819000282-01 от 29.05.2019, техническому заданию, а также требованиям норм и правил, установленными применительно к данным видам работ?

- Если качество выполненных работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: <...>, не соответствует условиям муниципального контракта №0360300052819000282-01 от 29.05.2019, а также требованиям норм и правил, определить объем и стоимость их устранения?

- Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта, либо вызваны другими причинами?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта №108 от 15.11.2021 усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу:

При проведении исследований было установлено, что качество выполненных ООО «Линия чистоты» работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов не в полном объёме соответствует нормативным требованиям и условиям муниципального контракта, а именно асфальтобетонное покрытие дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Гагарина д. 4 и по ул. Гагарина д. 6 по показателю водонасыщения не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016, ГОСТ 9128-2013 и техническому заданию к муниципальному контракту. Основываясь на закономерностях структурообразования (старения) асфальтобетона установлено, что несоответствие асфальтобетона требованиям нормативов по показателям водонасыщения (пористости) возникло не в ходе эксплуатации асфальтобетонного покрытия, а непосредственно при выполнении работ по укладке асфальтобетона, поскольку асфальтобетон в течение первых 6-8 лет эксплуатации только увеличивает свои прочностные и качественные свойства.

По второму вопросу:

Общий объём верхнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см качество которого не соответствует требованиям нормативов и условиям контракта составляет по пер. Гагарина, д. 4 - 604 м2, по пер. Гагарина, д. 6 - 319 м2. Стоимость устранения недостатка асфальтобетонного покрытия дворовых территорий по адресам: пер. Гагарина, 4 и пер. Гагарина, 6, связанного с несоответствием показателя водонасыщения условиям контракта и требованиям нормативов составляет 730 845 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%.

По третьему вопросу:

Выявленные недостатки, а именно отклонение показателя водонасыщения от требований нормативов и технического задания являются следствием нарушения технологии выполнения работ.

Виды, объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков выполненных работ, указаны в приложении №1 (локальный сметный расчет) экспертного заключения.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает факт некачественности выполнения работ, наличия необходимости устранения недостатков.

Доводы ответчика опровергаются представленным в материалы дела экспертным заключением, а также пояснениями эксперта.

В порядке статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан устранить недостатки работ, равным пяти месяцам с момента вступления в силу судебного акта, считая такой срок разумным и достаточным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размер 67 663, 20 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Указанные требования истца, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Учитывая изложенное, суд по требованию истца присуждает в его пользу неустойку на случай неисполнения ответчиком настоящего решения, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяется судом в размере 730 руб. 85 коп. При определении размера судебной неустойки суд руководствуется компенсационной природой данного вида ответственности и считает, что несвоевременное исполнение должником решения суда влечет неблагоприятные последствия, которые в сходных обязательствах возмещаются неустойкой в форме пени в размере 0,1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Поскольку истцом заявленное требование о взыскании неустойки в месяц, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 21 925 руб. 37 коп. = (730, 85 руб.* 30 дней) за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов на проведении судебной экспертизы суд исходит из следующего.

По окончании проведения судебной экспертизы ООО «Инфраструктура» выставило счет на оплату в сумме 80 000 руб.

Истец перечислил на депозит суда денежные средства в размере 80 000 руб., по платежному поручению №775 от 22.09.2021.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за производство судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска по заявленным требованиям подлежало оплате 6 000 руб. государственной пошлины за неимущественные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов в пятимесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов №0360300052819000282-01 от 29.05.2019, а именно:

1. Замена а\б покрытия на территории многоквартирного дома по переулку Гагарина, д.4:

- Разборка покрытий и оснований:

асфальтобетонных с помощью молотков отбойных

Объем = 604*0,05/100

Приказ от 04.09.2019 №519/пр Прил. 2, Табл. 3, п. 10.3 Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в стеснённых условиях населённых пунктов: территория общего пользования ОЗП=1,1; ЭМ=1,1 к расх.; ЗПМ=1,1; Т3=1,1; ТЗМ=1,1

ФОТ

НР Благоустройство (ремонтно-строительные)

СП Благоустройство (ремонтно-строительные);

- Погрузо-разгруэочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3

Объем = (30,2*1,8);

- Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью Ют работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 6 км

Объем = (30,2*1,8);

- Утилизация отходов (лом асфальтобетона)

Объем = (30,2*1,8)

Цена=285/1,2;

- Розлив вяжущих материалов

Объем = (604/1000)*0,3

Приказ от 04.09.2019 №519/пр Прил. 2, Табл. 3, п. 10.3 Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в стеснённых условиях населённых пунктов: территория общего пользования ОЗП=1,1; ЭМ=1,1 красх.; ЗПМ=1,1; Т3= 1,1; ТЗМ=1,1

Приказ от 04.09.2019 №519/пр п. 6.7.1 При ремонто-строительных работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25; ЗПМ=1,25; ТЗМ=1,25

Эм

в т.ч. ОТм

ЗТм

ФОТ

НР Автомобильные дороги

СП Автомобильные дороги;

- Битум нефтяной дорожный БНД 70/100

Объем = 0,1812*1,03

- Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей импортными асфальтоукладчиками второго типоразмера

Объем = 604/1000

Приказ от 04.09.2019 №519/пр Прил. 2, Табл. 3. п. 10.3 Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в стеснённых условиях населённых пунктов: территория общего пользования ОЗП=1,1; ЭМ=1,1 к расх.; ЗПМ=1,1; Т3=1,1; ТЗМ=1,1

Приказ от 04.09.2019 №519/пр п. 6.7.1 При ремонто-строительных работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25; ЗПМ=1,25; ТЗМ=1,25

ОТ

ЭМ

в т.ч. ОТм

М
ЗТ

ЗТм

ФОТ

НР Автомобильные дороги

СП Автомобильные дороги;

- Смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип В марка II

Объем = 0,604*96,6;

- При изменении толщины покрытия на 0,5 см добавлять или исключать: к расценке 27-06-031-01

ОЗП=2; ЭМ=2; ЗПМ=2; МАТ=2

Приказ от 04.09.2019 №519/лр Прил. 2, Табл. 3. п. 10.3 Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в стеснённых условиях населённых пунктов: территория общего пользования ОЗП=1,1; ЭМ=1,1 к расх.; ЗПМ=1,1; Т3=1,1; ТЗМ=1,1

Приказ от 04.09.2019 №519/пр п. 6.7.1 При ремонто-строительных работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25; ЗПМ=1,25; ТЗМ=1,25

ОТ

ЭМ

в т.ч. ОТм

ЗТ

ЗТм

ФОТ

НР Автомобильные дороги

СП Автомобильные дороги;

2. Замена а\б покрытия на территории многоквартирного дома по переулку Гагарина, д 6:

- Разборка покрытий и оснований:

асфальтобетонных с помощью молотков отбойных

Объем = 319*0,05/100

Приказ от 04.09.2019 №519/лр Прил. 2, Табл. 3, п. 10.3 Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в стеснённых условиях населённых пунктов:территория общего пользования ОЗП=1,1; ЭМ=1,1 к расх.; ЗПМ=1,1; Т3=1,1; ТЗМ=1,1

ОТ

ЭМ

в т.ч. ОТм

ЗТ

ЗТм

ФОТ

НР Благоустройство (ремонтно-строительные)

СП Благоустройство (ремонтно-строительные);

- Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3

Объем=(15,95*1,8);

- Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 6 км

Объем = (15,95*1.8);

- Утилизация отходов (лом асфальтобетона)

Объем=(15,95*1,8)

Цена=285/1,2

Устройство а/б покрытия

- Розлив вяжущих материалов

Объем=(319/1000)*0,3

Приказ от 04.09.2019 №519/пр Прил. 2, Табл. 3, п. 10.3 Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в стеснённых условиях населённых пунктов: территория общего пользования ОЗП=1,1; ЭМ=1,1 к расх.; ЗПМ=1,1; Т3=1,1; ТЗМ=1,1

Приказ от 04.09.2019 №519/пр п. 6.7.1 При ремонто-сгроительных работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25; ЗПМ=1.25; ТЗМ=1,25

ЭМ

в т.ч. ОТм

ЗТм

ФОТ

НР Автомобильные дороги

СП Автомобильные дороги;

- Битум нефтяной дорожный БНД 70/100

Объем=0,0957*1,03;

- Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей импортными асфальтоукладчиками второго типоразмера

Объем = 319/1000

Приказ от 04.09.2019 №519/пр Прил. 2, Табл. 3, п. 10.3 Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в стеснённых условиях населённых пунктов: территория общего пользования ОЗП=1,1; ЭМ*1,1 к расх.; ЗПМ=1,1; ТЗ-1,1; ТЗМ=1,1

Приказ от 04.09.2019 №519/пр п, 6.7,1 При ремонто-сгроительных работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25; ЗПМ=1,25; ТЗМ=1,25

ОТ

ЭМ

в т.ч. ОТм

М
ЗТ

ЗТм

ФОТ

НР Автомобильные дороги

СП Автомобильные дороги;

- Смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип В марка II

Объем=0,319*96,6;

- При изменении толщины покрытия на 0,5 см добавлять или исключать: к расценке 27-06-031-01

ОЗП=2; ЭМ=2; ЗПМ=2; МАТ=2

Приказ от 04.09.2019 №519/пр Прил. 2, Табл. 3, п. 10.3 Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в стеснённых условиях населённых пунктов: территория общего пользования 03П-1,1; ЭМ=1,1 к расх.; ЗПМ=1,1; Т3=1.1; ТЗМ=1,1

Приказ от 04.09.2019 №519/пр п. 6.7.1 При ремонто-строитепьных работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25; ЗПМ=1,25; ТЗМ=1,25

ОТ

ЭМ

в т.ч. ОТм

ЗТ

ЗТм

ФОТ

НР Автомобильные дороги

СП Автомобильные дороги;

- Смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип В марка II

Объем=0,319*12,1*2

В случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов в пользу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Балашовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов судебную неустойку в размере 21 925 руб. 37 коп. за каждый месяц просрочки устранения недостатков по муниципальному контракту №0360300052819000282-01 от 29.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов в пользу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Балашовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов судебные расходы за проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков