Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А07-32847/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9909/2022
г. Челябинск
06 сентября 2022 года
Дело № А07-32847/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-32847/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Премьер-продукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Разиловичу (далее – СПИ ФИО3), начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по РБ ФИО4 (начальнику отдела судебных приставов ФИО4), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Наилевне (далее – СПИ ФИО6), начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7 Исмагиловичу (далее – старший судебный пристав ФИО8), Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Октябрьский РОСП г.Уфы), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – УФССП по РБ), ООО «Трион Дистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства №47552/20/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032964105, выданного Арбитражным судом г.Москва по делу №А40-58439/19 о взыскании с ООО «Трион Дистрибьюшн»;

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство № 47552/20/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС №032964105, выданного Арбитражным судом г. Москва по делу №А40-58439/19 о взыскании с ООО «Трион Дистрибьюшн» ФИО6, ФИО3 в части не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника со дня возбуждения исполнительного производства до даты признания дебитора ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ» банкротом (21.02.2021);

- о признании незаконным бездействия СПИ ФИО6, ФИО3 в части непредставления информации и копий постановлений в рамках исполнительного производства на запрос о предоставлении информации от 06.08.2021 №06/06/08/2021 в рамках исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП;

- об обязании СПИ ФИО3 провести полный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №47552/20/02005-ИП от 23.03.2021

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Премьер-продукт» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.06.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебными приставами исполнителями нарушен срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ. Заинтересованными лицами не предоставлены доказательства законности не обращения взыскания на дебиторскую задолженность в срок, установленный статьей Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при этом наличие у должника ООО «Трион Дистрибьюшн» дебиторской задолженности, а также период ее возникновения заинтересованными лицами не оспаривается.

Направление судебными приставами ответов на обращений посредством электронного отправления в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» апеллянт считает неправомерны, поскольку заинтересованными лицами не предоставлено подтверждение регистрации заявителя на указанном портале либо выраженного заявителем согласия на получение постановлений и иных процессуальных документов посредством личного кабинета. Суд первой инстанции не проверил достоверность заявлений заинтересованного лица о направлении постановлений судебного пристава - исполнителя посредством личного кабинета, поскольку из информации, опубликованной на официальном сайте ФССП размещена запись о том, что указанный сервис личного кабинета стороны исполнительного производства 13.12.2020 года выведен из эксплуатации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу №А40-58439/2019 с ООО «ТРИОН ДИСТРИБЬЮШН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОДУКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 158 174,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 745 руб.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист выданного №ФС 032964105.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО9 возбуждено исполнительное производство №47552/20/02005-ИП.

18.05.2020 СПИ ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.10.2020 СПИ ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.03.2021 исполнительное производство № 47552/20/02005-СД от 23.03.2020 объединено в сводное исполнительное производство постановлением от 17.03.2021 №02005/21/135604 с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника.

11.10.2021 СПИ ФИО3, совершен выезд по адресу: <...>, в ходе которого установлено что должник по указанному адресу хозяйственно-финансовую деятельность не ведет.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговые органы, операторам связи, в банки, в ГИБДД, получены ответы.

06.08.2021 ООО «Премьер - продукт» в адрес Октябрьского РОСП г. Уфа направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с предоставлением копий постановлений и иных процессуальных документов судебного пристава, а также запрос, содержащий просьбу обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника в рамках исполнения исполнительного производства и предоставить информацию о ходе обращения взыскания (т.1, л.д. 32-33).

Согласно материалам исполнительного производства, письмом №02005/21/623166 от 10.09.2021 был дан ответ заявителю на запрос №06/06/08/2021 от 06.08.2021, согласно которому разъяснено, что судебным приставом были направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи с целью проверки имущественного положения должника. Судебным приставом были вынесены постановления о наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Кроме того, обществу разъяснено, что для получения информации по исполнительным производствам необходимо обращаться в структурное подразделение судебных приставов УФССП по РБ, в том числе с помощью «Личного кабинета стороны исполнительного производства».

31.08.2021 СПИ ФИО3 вынесено постановление, согласно которому судебный пристав – исполнитель постановил в рамках исполнительного производства №47552/20/02005-ИП установить и обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника в отношении ООО «Трион Дистрибьюшн».

Постановлением от 12.10.2021 исполнительное производство №47552/20/02005-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

12.10.2021 принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

23.09.2021 общество обратилось в УФССП по РБ с жалобой на бездействие СПИ ФИО6 в части не предоставления сводки по исполнительному производству, а также в части не вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженности.

20.10.2021 начальником отдела судебных приставов ФИО4 принято постановление, в удовлетворении жалобы общества отказано, кроме того, отмечено, что обратить взыскание на дебиторскую задолженность не представляется возможным, так как в отношении ООО «Универсал-Трейдинг» введена процедура банкротства.

Полагая, что бездействие судебных приставов по исполнению исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП в части не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника со дня возбуждения исполнительного производства до даты признания дебитора ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ» банкротом, в части непредставления информации и копий постановлений в рамках исполнительного производства на запрос о предоставлении информации от 06.08.2021 № 06/06/08/2021, а также действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания оспариваемых действий и постановлений судебных приставов незаконными, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности применительно к заявленным обществом требованиям, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В настоящем случае предметом судебной оценки являются: бездействие судебных приставов по исполнению исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП в части не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника со дня возбуждения исполнительного производства до даты признания дебитора ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ» банкротом, в части непредставления информации и копий постановлений в рамках исполнительного производства на запрос о предоставлении информации от 06.08.2021 № 06/06/08/2021, а также действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

По требованию о признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнению исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП в части не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника и возложении обязанности провести полный комплекс мер по исполнению судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), когда последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Такой переход (уступка) возможен только в отношении тех имущественных прав должника, которые носят бесспорный характер. Данное обстоятельство может быть установлено, в том числе, на основании решения суда, которое подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания запроса общества от 06.08.2021, в рамках дела №А07-12875/2019 11.09.2019 Арбитражный судом Республики Башкортостан с ООО «Универсал-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Трион Дистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан основной долг о договору поставки №89 от 22. 10.2016 в размере 4 392 650 руб. 08 коп., неустойка в размере 448 691 руб. 49 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, дебиторская задолженность ООО «Трион Дистрибьюшн» подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 указанной статьи).

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, общество указывает, что с момента вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность до признания ООО «Универсал-Трейдинг» несостоятельным (банкротом) судебными приставами не осуществлены действия направленные на исполнение в рамках исполнительного производства №47552/20/02005-ИП.

В силу пункта 5 части 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

При исследовании Картотеки арбитражных дел апелляционной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) по делу №А40-81342/2018 ООО «Универсал-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Таким образом, на момент подачи заявления ООО «Премьер-продукт» (запрос от 06.08.2021) в службу судебных приставов об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении дебитора уже была введена процедура банкротства (конкурсное производство), что препятствовало судебному приставу-исполнителю обращать на нее взыскание. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Трион Дистрибьюшн» в соответствии со статьями 75, 76 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

По требованию в части непредставления информации и копий постановлений в рамках исполнительного производства на запрос о предоставлении информации от 06.08.2021 № 06/06/08/2021 апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Частями 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3). Частями 1, 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно представленным документам, постановления, изданные судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, ответы на обращения направлялись взыскателю по юридическом адресу, посредством электронного отправления в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (п. 2.1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ), а также посредством почтовой связи.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данному документу извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона « Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно материалам исполнительного производства, письмом №02005/21/623166 от 10.09.2021 был дан ответ заявителю на запрос №06/06/08/2021 от 06.08.2021. согласно представленным документам, указанный ответ был направлен обществу.

Кроме того, 31.08.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, согласно которому доводы заявителя признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указанным постановлением судебный пристав – исполнитель постановил в рамках исполнительного производства №47552/20/02005-ИП установить и обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника в отношении ООО «Трион Дистрибьюшн».

Указанное постановление направлено заявителю 31.08.2021 в соответствии п 2.1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Относительно указания общества на то, что сервис личного кабинета стороны исполнительного производства 13.12.2020 выведен из эксплуатации, суд апелляционной инстанции отмечает.

Действительно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» возможность подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа реализована с помощью портала Госуслуг, а не с помощью «Личного кабинета стороны исполнительного производства».

При этом неверное указание со ссылкой на возможность подачи заявлений ходатайств для ознакомления с материалами исполнительного производства в ответе на запрос от 10.09.2021 не является нарушением прав общества, поскольку в указанном ответе также разъяснено о возможности обращения в структурное подразделение судебных приставов УФССП по РБ для получения необходимой информации по исполнительному производству.

По требованию общества об отмене постановления об окончании исполнительного производства апелляционная коллегия отмечает следующее.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ. При этом, такой перечень не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ установлены основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. К таким основаниям отнесено, в частности, возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ (пункт 3).

В силу части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительное производство велось с 23.03.2020 по 12.10.2021, то есть в течение полутора лет.

Принятое судебным приставом-исполнителем 11.11.2021 постановление об окончании исполнительного производства, мотивировано невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

При этом, как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО9 возбуждено исполнительное производство №47552/20/02005-ИП.

18.05.2020 СПИ ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.10.2020 СПИ ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.03.2021 исполнительное производство № 47552/20/02005-СД от 23.03.2020 объединено в сводное исполнительное производство постановлением от 17.03.2021 №02005/21/135604 с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника.

11.10.2021 СПИ ФИО3, совершен выезд по адресу: <...>, в ходе которого установлено что должник по указанному адресу хозяйственно-финансовую деятельность не ведет.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговые органы, операторам связи, в банки, в ГИБДД, получены ответы.

12.10.2021 принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Поскольку по результатам совершения приведенного выше комплекса исполнительских действий не установлено местонахождения должника и наличие какого-либо принадлежащего должнику имущества (денежных средств), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии установленного законом основания для окончания исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, и не достижение желаемого для взыскателя результата не означает незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Довод апеллянта о том, что судебными приставами исполнителями нарушен срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ подлежит отклонению, поскольку как указано в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренные статьей 36 Закона № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах наличие оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными оспоренных постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-32847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина