Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А53-25381/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25381/2017
город Ростов-на-Дону
28 ноября 2017 года
15АП-17793/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 по делу № А53-25381/2017

по иску Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным представлением ответчиком отчетности за 2016 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу взыскано 100000 руб. штрафа. С открытого акционерного общества «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску.

Судом первой инстанции установлен факт непредставления ответчиком отчетности в установленный контрактом срок.

Открытое акционерное общество «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 28.09.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что настоящий иск является злоупотреблением правом со стороны истца. В соответствии с пунктом 6.2 контракта № ОМР/2б/хр/47 деятельность сторон но нему, связанная с использованием сведений, осуществляется в строгом соответствии с требованиями закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» и Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации or 05.01.2004 года № 3-1. Отчетность, за не предоставление которой был оштрафован ответчик, должна предоставляться истцу при использовании режима секретности, так как имущество Росрезерва, которое до сих пор находится на хранении у ОАО «Алагирское ДРСУ», является имуществом, сведения о количестве и составе которого не подлежат разглашению в целях предотвращения нарушения обороноспособности Российской Федерации. То есть для предоставления отчетности истец ОАО «Алагирское ДРСУ» должен иметь лицензию на работу с документами и сведениями, составляющими государственную тайну выдаваемую ФСБ РФ. На момент заключения контракта истцу было известно, что заключением УФСБ России по РСО-Алаиия от 12.12.2014 № 68/6/И/5291 дсп. действие лицензии, выданной ОАО «Алагирское ДРСУ» на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при хранении материальных ценностей Росрезерва, было приостановлено и не возобновлено до сих пор так как предприятие находится в конкурсном производстве на стадии реализации имущества. Следовательно, ОАО «Алагирское ДРСУ» не имело возможности предоставить требуемую истцом отчетность как на стадии заключения контракта, так и впоследствии, так как не может ее предоставлять ни нарочно, ни обычным почтовым отправлением, не нарушая при этом законодательства РФ о государственной тайне и обеспечению режима секретности. По утверждению заявителя, истцу на момент заключения контракта № ОМР/2б/хр/47 было известно как о введении в отношении ОАО «Алагирское ДРСУ» процедуры конкурсного производства, так и о том, что ОАО «Алагирское ДРСУ» не имеет возможности предоставить ему отчетную документацию по хранимому им имуществу, не нарушая при этом законодательство РФ, регламентирующее обращение имущества и сведений о нем, составляющих государственную тайну. Более того, истцу неоднократно отправлялись уведомления о состоянии предприятия, с требованием забрать имущество в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности» и оплатить услуги по хранению имущества в 2017 году.

От Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец указывает на то, что апелляционная жалоба полностью повторяет доводы отзыва на исковое заявление, рассмотрены судом и отклонены. Также, истец отмечает, что аналогичная ситуация во взаимоотношениях между управлением и обществом уже имела место быть в 2016 году и была предметом судебного разбирательства по делу № А53-23873/16, в рамках которого требования Управления были удовлетворены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (заказчик) и открытым акционерным обществом «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» (исполнитель) заключен государственный контракт на возмещение затрат по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва № ОМР/26/хр/47 от 04.02.2016, согласно условиям которого исполнитель обязался представить заказчику и федеральному органу исполнительной власти, утвердившему номенклатуру и объемы накопления материальных ценностей в мобилизационном резерве, в срок до 20 января 2017 года сведения о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва за 2016 год по форме № 16 МР с пояснительной запиской (пункт 4.3.8. контракта).

Как указывает истец, ответчик является хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва на основании государственного контракта на возмещение затрат по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва № ОМР/26/хр/47 от 04.02.2016.

По правилам статьи 18 Федерального закона от 29.12.21994 № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движение, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По утверждению истца, ответчик не представил соответствующие документы; по состоянию на 01.01.2017 в учете Управления Росрезерва по Южному федеральному округу за ОАО "Алагирское ДРСУ" числятся материальные ценности мобилизационного резерва на сумму 7041888 руб.

Имущественная ответственность по операциям с материальными ценностями мобилизационного резерва предусмотрена ФЗ "О государственном материальном резерве".

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 ФЗ "О государственном материальном резерве" N 79-ФЗ в случае несвоевременного представления отчетности по установленной форме ответственные хранители уплачивают штраф в размере 100000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ОБФ/3623 от 22.06.2017 с требованием уплаты штрафных санкций (л.д. 33-34), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ) ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

За несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность, предусмотренная пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что государственным контрактом № ОМР/26/хр/47 от 04.02.2016 на ответчика возложена обязанность представлять отчетность с соблюдением установленных сроков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.



Факт непредставления ответчиком отчетности подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Доказательства своевременного предоставления отчетности в материалы дела не представлено.

Отклоняя возражения ответчика против взыскания с него штрафа со ссылкой на злоупотребление правом истцом, Арбитражный суд Ростовской области верно указал на то, что доводы ответчика основаны на неверном толковании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы штрафа произведен истцом с учетом пункта 12 статьи 16 Закона N 79-ФЗ, согласно которому за несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворений требований истца в полном объеме.

Довод ОАО «Алагирское ДРСУ» о том, что оно не имело возможности предоставить требуемую истцом отчетность как на стадии заключения контракта, так и впоследствии, так как не может ее предоставлять ни нарочно, ни обычным почтовым отправлением, не нарушая при этом законодательства РФ о государственной тайне и обеспечению режима секретности, не принимается апелляционным судом во внимание в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 12.10.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 по делу № А53-25381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


Судьи В.В. Ванин


Н.В. Нарышкина