Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А29-7340/2016

051/2019-88719(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7340/2016
г. Киров
15 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 22.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 по делу № А29-7340/2016, принятое

по заявлению внешнего управляющего Обществом с ограниченной

ответственностью «Уралторгснаб» ФИО4 о признании решений собрания кредиторов недействительными,

установил:

внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (далее – должник, ООО «Уралторгснаб») ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2019 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» (далее – кредитор, ООО «Продовольственная база № 4»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2019 по всем вопросам.

По мнению заявителя, уведомление Вильховского А.Л. от 05.08.2019 является не требованием о проведении собрания кредиторов, адресованным внешнему управляющему в порядке статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а уведомлением о проведении собрания, намеченного самим кредитором Вильховским А.Л. как лицом, проводящим собрание кредиторов. Факт не проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим (уклонения арбитражного управляющего от его проведения), в том смысле, в котором он согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет возникновение права на его проведение у кредитора, отсутствует, так как Розенталь П.Е. провел собрание кредиторов 21.08.2019. О причинах неявки Вильховский А.Л. не сообщил. Соответственно у Вильховского А.Л. не могло возникнуть право на самостоятельное проведение собрания кредиторов должника. Уведомление Вильховского А.Л. о проведении им собрания 20.08.2019 датировано 05.08.2019, тогда как на эту дату факт не проведения собрания Розенталем П.Е. (21.08.2019) еще не наступил. Вследствие этого у Вильховского А.Л. на 05.08.2019 не могло возникнуть право проведения собрания кредиторов, предусмотренное пунктом 5 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, собрание, проведенное Вильховским А.Л. 20.08.2019, фактически проведено с нарушением требований статей 12-14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение, принятое по первому и второму вопросам повестки («Рассмотрение отчета исполняющего обязанности внешнего управляющего», «Рассмотрение плана внешнего управления»), принято в условиях фактического отсутствия надлежащего отчета и плана внешнего управления. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу № А29-7340/2016 (Т-91525/2016) в установленном порядке обжаловано и принято к производству апелляционного суда, в связи с чем на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов не вступило в законную силу. Таким образом, у Вильховского А.Л. отсутствовало указанное им в протоколе количество голосов. В нарушение пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в адрес Розенталя П.Е. Вильховским АЛ. не отправлен протокол от 20.08.2019. В связи с чем вывод суда о том, что Розенталь П.Е. извещен путем направления Вильховским А.Л. заявления об отстранении и утверждении Константинова В.В., не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

ФИО2 в отзыве указывает, что, действуя разумно и добросовестно, внешний управляющий ФИО4 должен был созвать собрание кредиторов ООО «Уралторгснаб» в первый рабочий день после выхода с больничного. В данном случае, внешним управляющим ФИО4 на 21.08.2019 было назначено собрание кредиторов ООО «Уралторгснаб» по требованию кредитора ФИО2 от 26.07.2019 (полученное им 30.07.2019). Таким образом, на 05.08.2019 внешним управляющим ФИО4 не было исполнено требование кредитора ФИО2 о созыве собрания кредиторов от 11.06.2019, полученное управляющим 18.06.2019, а значит ФИО2 имел право на самостоятельный созыв собрания кредиторов ООО «Уралторгснаб». Кредитор поясняет, что место нахождения должника во всяком случае определяется локализацией по населенному пункту, в котором должник зарегистрирован в качестве юридического лица уполномоченным регистрирующим органом. Таким образом, кредитором

Вильховским А.Л. собрание кредитором ООО «Уралторгснаб» проведено в соответствии с требованиями действующего Закона о банкротстве, и с соблюдением прав и законных интересов всех участников собрания кредиторов должника на участие в нем. Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, что определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве подлежит исполнению только после истечения срока его обжалования. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 187 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу N А29-7340/2016 о процессуальном правопреемстве подлежало исполнению немедленно. А значит изменения в реестр требований кредиторов ООО «Уралторгснаб» должны были быть внесены внешним управляющим немедленно. В связи с этим, в протоколе собрания кредиторов от 20.08.2019 процентное соотношение голосов кредиторов отображено верно и Вильховский А.Л. имел право пользоваться данными голосами на собрании кредиторов. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы, внешний управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу № А29-7340/2016 в отношении ООО «Уралторгснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление, внешним управляющим ООО «Уралторгснаб» утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб».

Определением суда от 04.04.2019 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» с 05.04.2019 возложено на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 ФИО4 утвержден внешним управляющим ООО «Уралторгснаб».

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился к и.о. внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» с требованием о проведении собрания. Требование направлено адресату 11.06.2019.

Согласно сообщению о собрании кредиторов, размещенному 20.06.2019 за № 3882475 (л.д. 51), в адрес и.о. внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» ФИО4 18.06.2019 поступило требование конкурсного кредитора ФИО2 от 10.06.2019 о созыве собрания кредиторов ООО «Уралторгснаб» со следующей повесткой дня:

1. рассмотрение отчета исполняющего обязанности внешнего

управляющего;

2. рассмотрение плана внешнего управления;

3.определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего;

4. о прекращении полномочий ранее избранного представителя собрания кредиторов;

5. избрание представителя собрания кредиторов; 6. определение места проведения последующих собраний кредиторов.

И.о. внешнего управляющего ФИО4 назначил собрание кредиторов ООО «Уралторгснаб» на 09.07.2019 с указанной кредитором повесткой дня.

В дальнейшем в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 07.07.2019 № 3934746 о переносе собрания кредиторов, назначенного на 09.07.2019, на более поздний срок в связи с болезнью и.о. внешнего управляющего. В сообщении указано, что о сроке проведения собрания кредиторов будет сообщено дополнительно (л.д. 52).

26.07.2019 ФИО2 снова обратился к внешнему управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов должника с аналогичной повесткой дня (л.д. 19, 53-55).

Кроме того, 29.07.2019 ФИО2 направлено внешнему управляющему заявление об исполнении требования о проведении собрания кредиторов (л.д. 56-59), в ответ на которое ФИО4 сообщил, что собрание кредиторов будет назначено в установленный законом срок (л.д. 60).

Уведомлением от 05.08.2019 ФИО2 созвал собрание кредиторов на 20.08.2019 с заявленной повесткой дня (л.д. 20).

07.08.2019 на ЕФРСБ размещено сообщение № 4040640 о собрании кредиторов ООО «Уралторгснаб», назначенном на 21.08.2019 в 11:00 по местному времени по адресу: <...>, склад № 7, помещение 7/13 (л.д. 69). Из сообщения следует, что собрание кредиторов проводится внешним управляющим по требованию конкурсного кредитора ФИО2 от 26.07.2019.

20.08.2019 проведено собрание кредиторов ООО «Уралторгснаб» (л.д. 15- 18), в котором принял участие 1 кредитор ФИО2, обладающий 66,64% голосов.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: по первому вопросу принято решение не утверждать отчет исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» ФИО4; по второму вопросу принято решение отклонить план внешнего управления и освободить ФИО4 от исполнения внешнего управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Избрать внешним управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации «РСОПАУ»; по третьему вопросу принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «РСОПАУ»; по четвертому вопросу принято решение прекратить полномочия ранее избранного представителя собрания кредиторов должника; по пятому вопросу принято решение избрать представителя собрания кредиторов ФИО3; по шестому вопросу принято решение определить место проведения последующих собраний кредиторов должника

ООО «Уралторгснаб» г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 72.

26.08.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4099824 о том, что собрание кредиторов ООО «Уралторгснаб», назначенное на 21.08.2019, не состоялось ввиду отсутствия кворума (л.д. 70).

Внешний управляющий, считая, что у конкурсного кредитора отсутствовало право на созыв собрания кредиторов; решение по первому вопросу повестки дня принято в условиях фактического отсутствия надлежащего отчета и плана внешнего управления; в протоколе собрания кредиторов неверно отражено процентное соотношение голосов кредиторов; протокол собрания в адрес внешнего управляющего не направлен, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не установил нарушений порядка созыва, проведения собрания кредиторов, пределов компетенции указанного собрания, в связи с чем пришел к выводу о том, что решения приняты собранием в пределах компетенции при наличии кворума и сами по себе не нарушают прав внешнего управляющего, поскольку решение собрания является выражением воли большинства конкурсных кредиторов, оснований для признания решений недействительными не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 указанной нормы права конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,

пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, закон о банкротстве предусматривает право конкурсного кредитора по созыву и проведению собрания кредиторов должника при наличии предварительного обращения с заявлением к арбитражному управляющему и не проведении арбитражным управляющим собрания в установленные сроки.

В рассматриваемом случае по состоянию на дату обращения ФИО2 к и.о. внешнего управляющего (10.06.2019) требования данного конкурсного кредитора превышали 10 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ФИО2 обладал достаточным количеством голосов для инициирования проведения собрания кредиторов.

Требование конкурсного кредитора внешним управляющим в срок, установленный статьей 14 Закона о банкротстве, не исполнено.

Как было указано выше, собрание кредиторов по требованию ФИО2, назначенное на 09.07.2019 было перенесено в связи с болезнью внешнего управляющего.

По сообщению ГБУЗ СО «СОКПБ» в период с 05.07.2019 по 26.07.2019 ФИО4 находился на лечении.

Однако собрание кредиторов внешним управляющим назначено только на 21.08.2019, то есть за пределами трехнедельного срока не только с момента получения требования конкурсного кредитора, но и с момента окончания лечения.

С учетом уклонения ФИО4 от проведения собрания кредиторов, ФИО2 правомерно инициировал проведение собрания кредиторов.

Доводы заявителя о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов по инициативе ФИО2 состоялось до истечения срока,

установленного для проведения собрания кредиторов внешним управляющим, несостоятельны, так как по состоянию на 05.08.2019, с учетом необходимости извещения кредиторов о дате собрания не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, внешним управляющим действия по созыву собрания кредиторов не предпринимались.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании кредиторов 20.08.2019 принял участие один кредитор – ФИО2, обладающий 66,64 % голосов, что свидетельствует о правомочности собрания.

Доводы Заявителя о том, что процент голосов, принадлежащий ФИО2, определен не верно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.06.2019 на основании судебных актов с учетом погашения должником требований кредиторов по платежным поручениям в соответствии с мировым соглашением в реестр требований кредиторов ООО «Уралторгснаб» включены требования кредиторов: ФИО2 в размере 294246491,61 руб. или 59,47 % от общего числа голосов по реестру; ООО «Премиум» в размере 35329424,09 руб. или 7,13 % от общего числа голосов по реестру; ООО «Продовольственная база № 4» в размере 165251625 руб. или 33,4 % от общего числа голосов по реестру.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу № А29-7340/2016 (Т-91525/2016) произведена замена кредитора ООО «Премиум» на его правопреемника - ФИО2 в части требований на сумму 53843901,90 руб.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

Таким образом, в реестр требований кредиторов включены требования: ФИО2 в размере 329575915,70 руб. или 66,6 % от общего числа голосов по реестру и ООО «Продовольственная база № 4» в размере 165251625 руб. или 33,4 % от общего числа голосов по реестру.

При данных обстоятельствах собрание кредиторов ООО «Уралторгснаб» от 20.08.2019 являлось правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: по первому вопросу принято решение не утверждать отчет исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» ФИО4; по второму вопросу принято решение отклонить план внешнего управления и освободить ФИО4 от исполнения внешнего управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Избрать внешним управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации «РСОПАУ»; по третьему вопросу принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации

«РСОПАУ»; по четвертому вопросу принято решение прекратить полномочия ранее избранного представителя собрания кредиторов должника; по пятому вопросу принято решение избрать представителя собрания кредиторов Каргаполову Анастасию Викторовну; по шестому вопросу принято решение определить место проведения последующих собраний кредиторов должника ООО «Уралторгснаб» г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 72.

Исходя из формулировки вопросов повестки дня и принятых на собрании решений, пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

Оспаривая принятые собранием кредиторов решения, кредитор документально не обосновал, что данные решения нарушают какие-либо его права и законные интересы.

Кредитор указывает, что отчет внешнего управляющего и план внешнего управления при проведении собрания кредиторов отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления (пункт 4 указанной выше статьи).

Такие документы были представлены ФИО4 по ранее направленному запросу кредитора 03.07.2019 и рассмотрены на собрании кредиторов от 20.08.2019.

Ссылка заявителя на то, что собрание кредиторов должно было проводиться в г. Екатеринбурге, где находится все имущество должника и конкурсные кредиторы, несостоятельна.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления должника.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае ООО «Уралторгснаб» зарегистрировано по адресу: <...>.

Собранием кредиторов ООО «Уралторгснаб» от 05.07.2017 принято решение об определении местом проведения собрания кредиторов должника: <...> Управление ФНС по Республике Коми.

Собрание кредиторов 20.08.2019 проведено по адресу: <...> Управление ФНС по Республике Коми.

Каких-либо возражений по месту проведения собрания кредиторов ни от внешнего управляющего, ни от кредитора не поступило.

Таким образом, собрание кредиторов проведено в соответствии с положениями законодательства о банкротстве.

Отсутствие доказательств направления протокола собрания кредиторов от

20.08.2019 в адрес внешнего управляющего, извещенного надлежащим образом о дате собрания кредиторов, не может являться основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 по делу № А29-7340/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов