Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А40-152945/2017

№ 09АП-52286/2018

Дело № А40-152945/17
г. Москва
19 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «УК «МДМ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Доминион Тауэр»,

ПАО «БинБанк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018г. о принятии обеспечительных мер

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

по делу № А40-152945/17 по заявлению АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НИКА-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «МДМ» - ФИО2, по дов. от 09.10.2017 г.,

от ПАО «БинБанк» - ФИО3, по дов. от 13.08.2018 г.,

от конкурсного управляющего ООО «Ника-Инвест» - ФИО4, по дов. от 03.05.2018 г., ФИО5, по дов. от 14.08.2018 г.,

от АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) – ФИО6, по дов. от 20.09.2018 г.,

от ООО «Торговый дом проект-строй» - ФИО7, по дов. от 11.07.2018 г.,

от АО «Красная Пресня» - ФИО8, по дов. от 26.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. ООО «НИКА-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 123317, Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018 г.

27.06.2018 г. (в электронном виде), 28.06.2018 г. (через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «НИКА-ИНВЕСТ» ФИО9 о признании сделок с ПАО «Бинбанк» и ООО «УК МДМ» - д.у. ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр» недействительными и применении последствий признания сделок недействительными. Судебное заседание назначено на 16.08.2018 г. на 14:40.

Определением Арбитражного суда города Москвы судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника ООО «НИКА-ИНВЕСТ» ФИО9 о признании сделок с ПАО «Бинбанк» и ООО «УК МДМ» - д.у. ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр» недействительными и применении последствий признания сделок недействительными отложено на 18.09.2018 г. на 17:30.

23.08.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Ника-Инвест» о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на инвестиционные пай в количестве 9 727,45744 шт. ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр», принадлежащие ПАО «Бинбанк»;

- наложения ареста на нежилое здание площадью 21 475 кв.м. (бизнес-центр Доминион Тауэр), находящееся по адресу объекта: <...> (кадастровый номер 77:04:0001019:10064) -имущество, составляющее активы ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр»;

- запрета ПАО «Бинбанк» совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр» в количестве 9 727,45744 шт., полученных от ООО «Ника-Инвест» по договору купли-продажи 30.15/16.813 от 15.06.2016 года и по договору купли-продажи 38.12/16.785 от 30.06.2016 года;

- запрета депозитарию ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр» АО «Объединенный специализированный депозитарий» (ИНН <***>) осуществлять регистрацию перехода прав и (или) обременения на инвестиционные пай ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр», принадлежащие ПАО «Бинбанк»;

- запрета ООО «Управляющая компания «МДМ» (ИНН <***>) - д.у. ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр» совершать сделки от имени ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр», направленные на отчуждение и (или) обременение имущества, составляющего активы ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр», а именно: нежилого здания площадью 21 475 кв.м. (бизнес-центр Доминион Тауэр), находящееся по адресу: <...> (кадастровый номер 77:04:0001019:10064).

Заявление мотивировано тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24 августа 2018 удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Ника-Инвест» о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ПАО «БинБанк», ООО «УК «МДМ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Доминион Тауэр» подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 по делу №А40-152945/2017, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ника-Инвест» о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своей позиции заявители жалоб отмечают, что в качестве обоснования своей позиции Конкурсный управляющий указывает, что «уже в настоящее время владелец инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр» в лице доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Доминион Тауэр» ООО «УК МДМ» намерен реализовать бизнес-центр Доминион Тауэр, что повлечет затруднение и невозможность исполнения судебного акта» и в виде доказательств приобщает в материалам дела публикации объявлений о продаже бизнес-центра Доминион Тауэр, размещенных в сети интернет.

Однако указанные доказательства не подтверждают позицию Конкурсного управляющего, носят исключительно предположительный характер и не свидетельствуют о реальных намерениях или приготовлениях ООО «УК МДМ» произвести отчуждение нежилого здания площадью 21 475 кв.м. (бизнес-центр Доминион Тауэр), находящегося по адресу объекта: <...> (далее - Спорный объект).

До момента вынесения судом определения по существу спора ООО «УК МДМ» как добросовестный участник гражданского оборота не должен быть лишен возможности полноценно пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом. Права Фонда не должны быть ущемлены по сравнению с правами и интересами других кредиторов Должника (фонд является кредитором Должника на основании Постановления Девятого апелляционного суда от 13.06.2018 года по делу А40-152945/17).

Ссылка Конкурсного управляющего на тот факт, что «ПАО «Бинбанк» и ООО «УК МДМ» являются аффилированными лицами, в настоящее время не соответствует действительности. Никакой связи между ПАО «Бинбанк» и ООО «УК МДМ» в лице действующего Генерального директора ФИО10 в настоящее время не существует.

ООО «УК МДМ» не является акционером ПАО «Бинбанк» и не является аффилированным лицом ПАО «Бинбанк» (https://www.binbank.ru/about/qffil_person/).

Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, несоразмерна заявленному требованию, не направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Принятые обеспечительные меры нарушают права заявителей жалоб, ПАО Банк "ФК Открытие" и публичные интересы.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов сторон спора, поскольку направлены против основного кредитора, за счет средств которого должником было приобретено спорное недвижимое имущество, и нарушают публичные интересы, поскольку основным акционером ПАО "БИНБАНК" является государство в лице Центрального банка России.

Конкурсным управляющим ООО "НИКА-ИНВЕСТ" не доказаны обстоятельства, подтверждающие возможность продажи спорого недвижимого имущества, доводы заявителя противоречат положениям Федерального закона «Об инвестиционных фондах».

Федеральный закон от 29.11.2001 №159-ФЗ «Об инвестиционных фондах» не предусматривает права владельца инвестиционных паев на распоряжение имуществом, переданным в оплату инвестиционных паев.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ПАО «БинБанк», ООО «УК «МДМ» поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представители конкурсного управляющего ООО «Ника-Инвест», АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО), ООО «Торговый дом проект-строй», АО «Красная Пресня» возражали против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»,
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Ника-Инвест» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом судебного спора, соразмерны заявленными требованиями, сохраняют баланс интересов сторон, сохраняют существующее состояние отношений сторон (status quo), способствуют созданию условий для своевременного исполнения судебного акта, направлены на обеспечение защиты имущественных интересов сторон и на соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам жалоб.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ, оценивая обстоятельства по своему внутреннему убеждению, и пришел к обоснованному выводу необходимости сохранения существующего состояния отношений сторон, что не является нарушением баланса интересов участников спора в отношении сделок, повлекших выбытие из собственности должника имущества, переданного, как указывает, что конкурсный управляющий, в ЗПИФ.

Передача же инвестиционных паев фонда влечет переход права собственности на имущество, переданное в паевой инвестиционный фонд, что может воспрепятствовать исполнению решения в случае признания сделок недействительными, породить новые споры с вовлечением в спор новых лиц.

Принятые обеспечительные меры не препятствуют использованию здания по целевому назначению, а также сдаче помещений в аренду.

События, имевшие место уже после вынесения определения (решение о смене доверительного управляющего), не могут быть приняты во внимание при проверке правомерности судебного акта.

Обеспечительные меры не нарушают баланс интересов, связаны и соразмерны заявленным конкурсным управляющим требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018г. по делу №А40-152945/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «УК «МДМ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Доминион Тауэр», ПАО «БинБанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров