Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А40-188326/2016

616/2017-214008(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48729/2017-ГК

Дело № А40-188326/16
г. Москва
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-188326/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (ОГРН: <***>; 129090, Москва, ул. Б. Сухаревская, д. 9) к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

о взыскании 813 545 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 14 508 рублей 22 копеек процентов по статье 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 17.08.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Независимость» (далее – ООО «ЭСК «Независимость», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», ответчик) о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 82254306 от 10.12.2015 неосновательного обогащения в размере 813 545 рублей 55 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере

14 508 рублей 22 копеек, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 16 337 рублей 60 копеек, а также по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2016 исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение. Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на нерассмотренное судом первой инстанции ходатайства истца об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) в части взыскания суммы процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Определением от 13.02.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-188326/16 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу

№ А40-188326/16 отменено. Производство по делу в части требования о взыскании 813 545 рублей 55 копеек суммы неосновательного обогащения прекращено.

Взыскано с ПАО «Мосэнергоебыт» в пользу ООО «Энергосбытовая компания «Независимость» 16 144 рубля 98 копеек суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7 235 рублей 22 копейки суммы процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 в части взыскания процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении следует оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2017 представитель ответчика против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов возражала.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ следует отказать на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.12.2015 между

ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «ЭСК «Независимость» был заключен договор купли- продажи электрической энергии (мощности) № 82254306.

Истец фактически поставил в мае 2016 года 541 800 кВт.ч. электрической энергии и 724 кВт. мощности на общую сумму 1 240 291 рубль 64 копейки. В июне 2016 года 413 480 кВт.ч. электрической энергии и 561 кВт. мощности на общую сумму

916 282 рубля 79 копеек.

При этом оплата произведена истцом в размере 2 970 119 рублей 98 копеек. Переплата составила 813 545 рублей 55 копеек

Указанная сумма была возвращена ответчиком платежным поручением № 37088 от 15.09.2016, в связи с чем, истец отказался от требований в этой части. По мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 7 235 рублей 22 копейки за период с 01.07.2016 по 15.09.2016.

В силу статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Исходя из системного толкования закона, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем отношениям, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на статью 1107 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно

извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 7 235 рублей 22 копейки за период с 01.07.2016 по 15.09.2016 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении требования о взыскании 7 235 рублей 22 копеек процентов в порядке статьи 317.1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи Д.В. Пирожков

Д.Н. Садикова