Решение от 29 января 2020 г. по делу № А79-10380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10380/2019
г. Чебоксары
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская, д. 42/44, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Федеральной антимонопольной службе, 125993, <...>

о признании незаконным и отмене решения от 02.08.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «Северные электрические сети», ООО «Сетьсервис»,

при участии: представителей заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.09.2019, ФИО3, по доверенности от 13.06.2019, ФИО4, по доверенности от 08.05.2019, представителя Чувашского УФАС России – ФИО5, по доверенности от 10.01.2020, представителя ФАС России – ФИО5, по доверенности от 03.10.2019, представителя ООО «Северные электрические сети» - ФИО6, по доверенности от 22.03.2019, представителя ООО «Сетьсервис» - ФИО7, по доверенности от 01.08.2019 № 3-19,





установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Волги») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 02.08.2019 о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу № 04/04-А-2019 об административном правонарушении от 19.04.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что вывод Чувашского УФАС России об отсутствии в действиях ПАО «МРСК Волги» состава административного правонарушения является верным, так как отсутствовал факт отказа от заключения договора по спорным точкам поставки со стороны филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», дополнительные соглашения оформлялись, но с дополнительным (отлагательным) условием их вступления в силу, основанном на действующем законодательстве и тарифном решении.

Определениями суда от 04.09.2019, от 01.10.2019, от 15.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское УФАС России), общество с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Сетьсервис».

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель ФАС России просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Чувашского УФАС России поддержала заявленные требования заявителя.

Представитель ООО «Северные электрические сети» посчитала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Представитель ООО «Сетьсервис» представил отзыв на заявление.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.02.2019 в Чувашское УФАС России поступило заявление ООО «Северные электрические сети» на действия ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», выразившиеся в заключении дополнительных соглашений (от 14.03.2018 № 2, от 21.03.2018 № 3, от 24.04.2018 № 4, от 10.05.2018 № 5, от 12.07.2018 № 8) к договору от 06.09.2017 № 1720-002821 (у заявителя № 2-Т/2017) по включению дополнительных точек поставки электроэнергии.

Определением Чувашского УФАС России от 20.03.2019 в отношении ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении № 4/04-А-2019 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования постановлением Чувашского УФАС России от 19.04.2019 производство по делу об административном правонарушении № 4/04-А-2019 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Северные электрические сети» направило жалобу в ФАС России.

Решением ФАС России от 02.08.2019 постановление Чувашского УФАС России от 19.04.2019 о прекращении производства по делу № 4/04-А-2019 об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Чувашское УФАС России.

Из данного решения усматривается, что основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении довод ООО «Северные электрические сети» о том, что ПАО «МРСК Волги» заключало дополнительные соглашения по включению в договор новых точек поставки, без отлагательных условий, что может свидетельствовать о нарушении ПАО «МРСК Волги» пункта 3 Правил недискриминационного доступа, правовой оценки со стороны Чувашского УФАС России не получило. Сведений о проведенной проверке доводов обращения ООО «Северные электрические сети» относительно необеспечения ПАО «МРСК Волги» равных условий предоставления указанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Посчитав постановление Чувашского УФАС России от 19.04.2019 законным и обоснованным, не согласившись с решением ФАС России от 02.08.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение принято ФАС России (в связи с подачей жалобы на постановление Чувашского УФАС России о прекращении производства по делу № 4/04-А-2019 об административном правонарушении) в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ регламентировано, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочия Чувашского УФАС России на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Пунктом 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет в установленной сфере деятельности в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола, рассмотрения дела, установлены статьями 28.1, 28.2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ.

Так в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

С учетом вышеперечисленных норм закона Чувашское УФАС России в рассматриваемом случае обязано было рассмотреть заявление ООО «Северные электрические сети», возбудить производство по делу об административном правонарушении, провести административное расследование.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования постановлением Чувашского УФАС России от 19.04.2019 производство по делу об административном правонарушении № 4/04-А-2019 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом антимонопольного органа, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованным лицам.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен в статье 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оспариваемое решение, вынесенное уполномоченным должностным лицом ФАС России, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку Чувашским УФАС России не дана правовая оценка действиям ПАО «МРСК Волги» в соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа.

Таким образом, Чувашскому УФАС России надлежало при рассмотрении жалобы ООО «Северные электрические сети» проверить в полном объеме наличие в действиях ПАО «МРСК Волги» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая неполное выяснение Чувашским УФАС России обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, ФАС России правомерно, в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями КоАП РФ, вынесено оспариваемое решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4/04-А-2019 и дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд учитывает, что вышеуказанным решением ФАС России не признавал вину ПАО «МРСК Волги» в обозначенных ООО «Северные электрические сети» нарушениях, а лишь возвратил Чувашскому УФАС России на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, нерассмотрения всех доводов жалобы.

Во исполнение указанного решения, Чувашским УФАС России повторно проведено административное расследования, в ходе которого антимонопольный орган пришел к выводу, что возможное нарушение пункта 3 Правил недискриминационного доступа в отношении ООО «Северные электрические сети» начинает течь с момента заключения дополнительных соглашений, а учитывая, что они подписаны с протоколам разногласий, то с даты последнего протокола разногласий.

Так к соглашениям № 2, 3, 4, 5, 8 протоколы разногласий подписаны 27.03.2018, 13.04.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, 23.07.2018 соответственно.

В указанном случае оценке подлежит не дата начала действия дополнительного соглашения, а дата подписанного протокола разногласий, в связи с тем, что именно им устанавливались отлагательные условия.

В силу изложенного, срок давности привлечения к ответственности по дополнительным соглашениям истек 27.03.2018, 13.04.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, 23.07.2018.

Постановлением Чувашского УФАС России от 07.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением ФАС России от 17.12.2019 постановление Чувашского УФАС России от 19.04.2019 о прекращении производства по делу № 04/04-А-2019 об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «Северные электрические сети» оставлена без удовлетворения.

Указанные постановление и решение ПАО «МРСК Волги» в рамках настоящего дела не оспариваются, поэтому оценка выясненных обстоятельств и сделанных выводов не могут быть предметом исследования и оценки суда по их законности и обоснованности в рамках настоящего дела.

Кроме того, в оспариваемом решении ФАС России от 02.08.2019 отсутствуют выводы о правах и обязанностях ПАО «МРСК Волги» по отношению к участникам спора, какие-либо обязанности на заявителя не возложены.

Следовательно, заявление ПАО «МРСК Волги» не направлено на восстановление его прав и законных интересов, а решение ФАС России от 02.08.2019 в рассматриваемом случае не может повлиять на права и обязанности заявителя.

С учетом вышеизложенного суд находит, что при рассмотрении жалобы ООО «Северные электрические сети» на постановление Чувашского УФАС России от 19.04.2019 ФАС России дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ПАО «МРСК Волги».

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Л. Павлова