Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А56-44794/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44794/2021
28 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2021

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33618/2021) ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-44794/2021, принятое

по иску ПАО «ТГК №1»

к 1) ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью»

2) ООО «Специализированный застройщик «Вымпел»

о взыскании




установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый Мир "Управление недвижимостью" (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, 4 этаж, оф. 20; далее - Компания) и обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вымпел" (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, 4 этаж, оф. 16; далее - Застройщик) о взыскании солидарно 2 516 650,85 рублей задолженности за период с марта по октябрь 2020 года, а также с Застройщика «Вымпел» 43 057,07 рублей задолженности за период с ноября по декабрь 2020 года.

Решением суда от 08.09.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.09.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований Общества отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Компания не является надлежащим ответчиком по иску; а также на отсутствие оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия у Застройщика разрешения органа Ростехнадзора на допуск и постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, а также доказательств выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация), Компанией (абонент) и Застройщиком (абонент) 05.11.2019 заключен временный договор теплоснабжения на период пусконаладочных работ № 63843-ПНР-02 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для проведения абонентом пусконаладочных работ в период, указанных в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданным Северо-Западным управлением Ростехнадзора, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (приложение № 1).

Абонент обязался принять и оплатить энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для проведения пусконаладочных работ, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Энергоснабжающая организация в день подписания настоящего договора оформляет абоненту счет на авансовый платеж исходя из 100% стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия договора, определенного в соответствии с приложением N 2 к договору. Абонент производит оплату тепловой энергии и теплоносителя: в течение 2 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора - в размере 100% стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за период действия договора в соответствии со счетом на авансовый платеж, оформленным энергоснабжающей организацией; в течение 5 дней с даты выставления энергоснабжающей организации расчетно-платежных документов за последний расчетный месяц; сумма окончательного платежа, равную разнице между стоимостью фактически принятых тепловой энергии и теплоносителя и фактически внесенных ранее платежей в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель (пункт 5.5 договора).

Во исполнение указанного договора в период с марта по декабрь 2020 года Обществом на объект теплоснабжения поставлена тепловая энергия и выставлены счета-фактуры, оплата которых не произведена, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском о солидарном взыскании 2 516 650,85 рублей за период с марта по октябрь 2020 года, а также 43 057,07 рублей за ноябрь - декабрь 2020 года с Застройщика.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен. Контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В разделе 5 договора не содержится разделения обязанности по оплате тепловой энергии для ответчика и соответчика, именуемых в договоре как единая сторона "абонент".

Из буквального толкования условий действующего между сторонами договора в совокупности следует, что порядок расчетов за поставленную тепловую энергию согласован сторонами и предусматривает солидарный характер ответственности, и позволяет истцу требовать уплаты долга как от Компании, так и от Застройщика в полной мере, либо частями.

Вместе с тем, как установил суд, дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2020 к договору в пункт 8 договора внесены изменения – действие договора продлено до 07.10.2020.

Уведомлением от 31.08.2020 исх. № 31-02/14-14 истец уведомил ответчиков об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и расторжении договора с 01.10.2020.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков за период с мая по сентябрь 2020 года, которая согласно справочному расчету истца составляет 2 516 650,85 рублей (л.д.81).

Требование о взыскании 2 516 650,85 рублей долга за период с мая по сентябрь 2020 года правомерно предъявлено в солидарном порядке к двум ответчикам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Установив, что, несмотря на уведомление о расторжении договора, Обществом и Застройщик исполнение договора продолжили, заключив к нему дополнительное соглашение от 26.12.2020 о его продлении до 02.05.2021, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца к ООО «Вымпел» о взыскании 43 057,07 рублей долга за ноябрь - декабрь 2020 года.

Возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности Компанией и Застройщиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования Общества о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-44794/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская