Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А03-16758/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-16758/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-3888/2022) общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» на решение от 16 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16758/2021 (судья О.В.Ланда) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660021 <...>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 656922 <...>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 №18.2200.1198.17 за период - августа 2021 года, 754 186 руб. 41 коп. пеней за период с 31.08.2021 по 10.02.2022, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН <***>; 656038, <...>), акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 656049 <...>), акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, по доверенности от 28.04.2022, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия;

от третьих лиц: без участия;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее – ООО «Энергия-Транзит», ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 2 941 760 руб. 42 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 №18.2200.1198.17 за период - август 2021 года, а также 754 186 руб. 41 коп. пеней за период с 31.08.2021 по 10.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт»), АО «Барнаульская ТЭЦ-3».

Решением от 16 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края производство по делу о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска. С общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» взыскано 754 186 руб. 41 коп. пеней, а также 70 330 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд необоснованно счел доводы истца доказанными без подтверждения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела материалами дела. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих оказания услуг по передаче в заявленном истцом объеме. Для подтверждения или опровержения факта, что электроэнергия, поступившая на ГПП «Трактовая», принадлежащую ООО «Энергия-Транзит», выработана генерирующей компанией в АО «Барнаульская ТЭЦ-3 и не поступала из сетей ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», достаточно показаний приборов учета по всем отходящим линиям. Судом не принято во внимание, что истец, не имея в данной схеме передачи электрической энергии объектов электросетевого хозяйства, при отсутствии с его стороны оказанной услуги по передаче электрической энергии необоснованно заявлено оплаты с ответчика за услуги, которые не оказаны. Кроме того, вывод суда о праве истца требовать оплаты за не оказанные фактически услуги основан на включении указанных точек поставки электроэнергии в договор №18.2200.1198.17 от 15.03.2017г., не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам. Не основан на нормах права вывод суда о регулировании опосредованного присоединения между территориальными сетевыми организациями пунктом 5 Правил №861. Ответчик, являющийся территориальной сетевой организацией, не располагает «энергопринимающими устройствами» - аппаратами, агрегатами, механизмами, устройствами и иным оборудованием, предназначенным для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления). ООО «Энергия-Транзит», не признавая факта оказания услуг в части точек поставки электроэнергии на ГПП «Трактовая», считает что, приравняв ответчика, являющегося территориальной сетевой организацией к потребителю, опосредованно присоединенному через объекты генерирующие электроэнергии (Барнаульская ТЭЦ-3), судом не применен п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2). Помимо того, ответчик полагает, что не основан на законе довод, что Управлением по тарифам учтен объем электроэнергии по указанным точкам, то даже при отсутствии фактического перетока электроэнергии из сетей истца, ответчик обязан оплатить не оказанную услугу. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Алтайского края в зоне деятельности гарантирующего поставщика - общества «Алтайэнергосбыт».

В исковой период в Алтайском крае реализована котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

19.05.2017 между АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Энергия - Транзит» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 22090760020831, в рамках которого осуществлялась передача электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, в том числе через ГПП (ПС) «Трактовая».

В приложении № 1 к договору от 19.05.2017 закреплен перечень точек поставки (в количестве 266, из которых 77 запитаны через ГПП «Трактовая») и существенные условия договора по каждому потребителю.

Согласно приложению № 4 к договору № 22090760020831 точки поставки электроэнергии в сеть исполнителя (ООО «Энергия - транзит») БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета типа СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в яч. № 8 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 и № 0109051059 в яч. № 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, здание ГПП № 12 по ул. Трактовая, д 2н (ПС Трактовая), линии электропередач ВЛ-110 кВ ТТ-431, ТТ-432 принадлежат ответчику на праве собственности.

15.03.2017 между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Энергия- Транзит» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2200.1198.17 в редакции протокола разногласий от 24.04.2017, протокола согласования разногласий от 30.05.2017, дополнительных соглашений от 21.12.2017, от 10.02.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 4 договора предусмотрены условия подписания сторонами акта об оказании услуг:

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Заказчик, получивший в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией и протоколом разногласий исполнителю в течение 5 календарных дней.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием исполнителем услуги по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Согласно пункту 4.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2017 на основании счета на оплату услуг по передаче электрической энергии заказчиком производится оплата в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии, указанной в счете, в срок до 28 числа текущего месяца включительно.

Из пункта 4.10 договора следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

В приложении № 1 к договору от 15.03.2017 закреплен перечень точек присоединения электрической сети заказчика к электрической сети исполнителя (перечень точек поставки), состоящий из 10 объектов, включая: БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в ячейке N 8 ОРУ-110 кВ); БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-432 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109051059 в ячейке N 9 ОРУ-110 кВ).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между обществами «БТЭЦ-3» и «Россети Сибирь» от 18.10.2012 (далее - акт о границах истца), а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012, подписанного между обществами «БТЭЦ-3» и «Энергия-Транзит» (далее - акт о границах ответчика), а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009, подписанных в отношении ячейки 8 ОРУ-110 БТЭЦ-3 (ТТ-431) и ячейки 9 ОРУ110 кВ (ТТ-432), входящих в приложение № 7 к указанному договору, следует, что сети сторон подключены к ячейкам ОРУ - 110 кВ БТЭЦ-3 в соответствие с границами, установленными в актах.

На момент подписания актов общество «БТЭЦ-3» входило в состав Барнаульского филиала акционерного общества «Кузбассэнерго».

Согласно однолинейной схеме БТЭЦ-3 от 2018 года (далее - однолинейная схема) объекты электросетевого хозяйства ВЛ-110кВ ТВ-176 и ВЛ-110кВ ТВ-175, ВЛ-110кВ ТВ-43 и ВЛ ВЛ-110кВ ТВ-44, отходящие от подстанции 220кВ «Власиха» (далее - ПС «Власиха») и принадлежащие обществу «Россети Сибирь», также имеют технологическое присоединение в ОРУ - 110 кВ БТЭЦ-3 (ячейки № 5 и 6, 10 и 12 соответственно).

Таким образом, имеет место опосредованное присоединение принадлежащих обществу «Энергия-Транзит» ВЛ - 110 кВ ТТ - 431 и ВЛ 110 кВ ТТ - 432 в ячейках 8 и 9 ОРУ-110 кВ «БТЭЦ-3» к электрическим сетям общества «Россети Сибирь».

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 588 от 27.12.2019 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организации на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы» на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между ООО «Энергия-Транзит» и ПАО «МРСК Сибири» на 2021 год.

Во исполнение обязательств по договору истец в августе 2021 года оказал услуги по передаче электрической энергии, предъявив к оплате 9 294 688 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за август 2021 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее -Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Как следует из материалов дела, в крае действует котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию.

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

В соответствии с пунктами 49, 50 Методических указаний № 20-э/2 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах - двухставочный (состоящий из единой ставки на содержание электрических сетей и единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям) и одноставочный.

При этом потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (потребители на генераторном напряжении), оплачивают такие услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний № 20-э/2, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 306-ЭС16-16113).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на MBA (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт*ч без разбивки по напряжениям. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Расчет одноставочного индивидуального тарифа производится по формуле, учитывающей те же физические и экономические величины. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Также следует учитывать, что общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования), сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из пояснений органа тарифного регулирования (л.д. 10 том 3) следует, что спорные точки поставки от ТЭЦ-3 учтены в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17. Информации об исключении данных точек из договора согласованной сторонами, в управление по тарифам не поступало. При установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и ООО «Энергия-Транзит», начиная с 2011 по 2021 годы включительно, объемы электрической энергии учитывались на основании заключенных договоров и планового объема перетока электрической энергии (мощности) между указанными территориальными сетевыми организациями. Таким образом, объемы перетоков электроэнергии и мощности между ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и ООО «Энергия-Транзит» при установлении тарифов на 2021 год учтены с учетом спорных точек поставки от БТЭЦ-3.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу, представленные сторонами и третьим лицом доказательства, установив: структуру сложившихся между истцом (вышестоящая сетевая организация), ответчиком (нижестоящая сетевая организация, котлодержатель) и обществом «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) хозяйственных связей; характер реализованной схемы опосредованного присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к сетям истца через энергетические установки производителя электрической энергии (общество «БТЭЦ-3»), принимая во внимание: условия договора (содержащего прямое указание на точки присоединения, включая БТЭЦ-3, и ПУ, используемые сторонами в расчетах за услуги по передаче электрической энергии); практику его исполнения сторонами (учитывавшими в течение нескольких лет без возражений объем перетока по точкам присоединения БТЭЦ-3 в общем объеме оказанных обществом услуг); содержание принятого управлением по тарифам тарифного решения, учитывающего (на основании договора и представленных сторонами сведений о плановом объема перетока) услуги по спорным точкам присоединения во взаиморасчетах между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании доказанным факта оказания истцом в исковой период ответчику услуг по передаче электрической энергии.

Отклоняя довод жалобы о недоказанности объема услуг, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт оказания услуг истцом по передаче электроэнергии подтверждается, в том числе актами оказанных услуг, актами приема-передачи электроэнергии, интегральными актами учета перетоков электроэнергии за спорный период с ПС «Власиха».

Довод ответчика о том, что относительно потребителей, запитанных от ГПП «Трактовая», истец не является смежной сетевой организацией по отношению к ответчику, поскольку их сети не имеют непосредственного присоединения и, соответственно, объектов электросетевого хозяйства, которые бы участвовали в передаче электрической энергии потребителям ответчика, присоединенных к ГПП «Трактовая», противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим сложившиеся между сторонами отношения.

Вопреки утверждению ответчика признак смежности для сетевых организаций может следовать не только из непосредственного, но и из опосредованного присоединения принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, что не противоречит приведенным в кассационной жалобе нормам права (пункту 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике, пунктам 2, 4, 8, 34, 35, 36 Правил № 861) и соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 306-ЭС16-16113, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541).

Переток электрической энергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2513/12).

В данном случае возможность соответствующего перетока обеспечивается опосредованным присоединением объектов электросетевого хозяйства сторон через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом сам факт такого опосредованного присоединения по сути не оспорен ответчиком и с достоверностью следует из представленных в материалы дела (договор, акт о границах истца, акт о границах ответчика, однолинейная схема), фиксирующих в своей совокупности одновременное присоединение объектов электросетевого хозяйства истца (ПС «Власиха», ВЛ-110кВ ТВ-176, ВЛ-110кВ ТВ-175, ВЛ-110кВ ТВ-43, ВЛ ВЛ-110кВ ТВ-44) и объектов электросетевого хозяйства ответчика (ГПП «Трактовая», ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432) к ОРУ-110 «БТЭЦ-3».

Доводы ответчика о том, что заключение договора являлось недобровольным и он не располагал информацией о фактическом присоединении объектов сторон в спорных точках поставки является несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

30.12.2011 между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Энергия-Транзит» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.22.3616.11, который предполагал взаимоотношения между Сторонами договора по схеме «котел сверху», а именно:

ООО «Энергия-Транзит» оказывает ПАО «Россети Сибирь» услуги по передаче электроэнергии по принадлежащим ему сетям, а ПАО «Россети Сибирь» оплачивает эти услуги согласно условий данного договора.

Перечень точек поставки в указанном договоре включал в себя, в том числе спорные точки (ячейки 8 и 9 ОРУ ПО кВ БТЭЦ-3, ВЛ-И0 кВ TT-43I, ВЛ-110 кВ ТТ-432).

Точки поставки были согласованы в договоре, оплата со стороны ПАО «Россети Сибирь» за переданную электроэнергии производилась в полном объеме, в том числе и за переток электроэнергии в данные точки поставки, задолженность по договору отсутствует.

В 2017 году было принято решение изменить взаимоотношения сторон.

15.03.2017 был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.2200.1198.17, предусматривающий «переворот котла». Согласно данному договору отношения по передаче электрической энергии складываются следующим образом:

ПАО «Россети Сибирь» оказывает ООО «Энергия-Транзит» услуги по передаче электроэнергии по принадлежащим ему сетям, а ООО «Энергия-Транзит» оплачивает эти услуги согласно условий договора.

В договоре также были согласованы точки поставки, в отношении которых осуществлялась передача электроэнергии. Спорные точки поставки были включены и согласованы Сторонами в договоре. При согласовании точек разногласий между сторонами не возникло.

Договор оказания услуг по передаче - электроэнергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17 вступил в силу с 01.01.2018 и действует по настоящее время.

В 2018 и 2019 годах ООО «Энергия-Транзит» оплачивало оказанные услуги по передаче электроэнергии в полном объеме и без разногласий (в том числе и по спорным точкам поставки).

Изменения в точки поставки не вносились, взаимоотношения не изменялись, в отношении спорных точек поставки не изменена схема энергоснабжения.

Более того, в спорных точках поставки электрические сети ответчика присоединены к электрическим сетям истца через энергетические установки производителей электрической энергии, что соответствует опосредованному присоединению и обязывает потребителя, в данном случае ответчика, заключить договор с истцом с отражением конкретных точек поставки, учитываемых в тарифном регулировании, вне зависимости от перетоков электроэнергии, даже при том, что переток электроэнергии из сетей истца, подтверждается представленными в материалы дела интегральными актами учета перетоков электроэнергии.

Ответчик, являясь специализированной организацией, профессиональным субъектом в области электроэнергетики, наделенной специальными знаниями, навыками и персоналом, осуществляющей на возмездной основе деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, является сетевой организацией в Алтайском крае, не могло не звать о фактическом присоединении объектов сторон в спорных точках поставки.

Довод ответчика о том, что признание за опосредованным присоединением объектов электросетевого хозяйства двух сетевых организаций правомерного характера (его легитимация) должно влечь за собой особый порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2, является необоснованным.

Пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2 регламентирован особый порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии для потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Исходя из специфики энергетического оборудования производителя электрической энергии, опосредованно присоединенные через него потребители оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией, а в остальной части оплачивают услуги по передаче электрической энергии лишь по ставке тарифа на содержание электрических сетей.

Поскольку обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии производны от аналогичных обязательств потребителя (абзацы четвертый и пятый пункта 15(1) Правил № 861, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 309-ЭС14-2034, от 10.04.2015 № 305-ЭС14-5975), гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя, в размере, определяемом исходя из обстоятельств присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, в том числе вышеописанным способом. Равным образом, в этом же размере услуги по передаче электрической энергии потребитель оплачивает гарантирующему поставщику в составе платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения.

Иными словами, если речь идет об опосредованном присоединении потребителя к сетям сетевой организации через объекты генерации, то такая сетевая организация не несет затрат на технологический расход электрической энергии (потери), а лишь поддерживает надлежащее состояние своих сетей, что и компенсируется потребителем по ставке на содержание сетей в составе платы за электрическую энергию (в рамках договора энергоснабжения).

Именно в этом случае (когда к энергетическим объектам генерации присоединены энергопринимающие установки самого потребителя) сетевая организация в расчетах с гарантирующим поставщиком производит расчеты за эквивалентный объем и по эквивалентной (меньшей) цене.

В остальных случаях в силу приведенных выше норм права конечные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по единому «котловому» тарифу (учитывающему обе составляющих - содержание сетей и потери) и именно эти значения используются в дальнейших расчетах гарантирующего поставщика с котлодержателем и сетевых организаций между собой.

Таким образом, правовые и фактические основания для распространения на отношения сторон порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии, установленного пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2, отсутствуют ввиду существенных различий в статусе потребителя и территориальной сетевой организации, обусловленных характером их участия в энергетических отношениях (техническая, технологическая составляющая) и вытекающим из него императивным порядком ценообразования (экономическая составляющая).

Управлением по тарифам принято решение от 29.12,2020 № 555 «О внесении изменения в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2019 № 588», согласно которому на 1 полугодие 2021 года и на 2 полугодие 2021 года индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен исходя из необходимости оплаты ответчиком истцу в следующем размере: ставка на содержание электрических сетей - 396 529,34 руб./МВт*мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) 123,29 руб./МВт*ч,

Данное решение является действующим и ответчик его не оспорил.

Ответчик ссылается на то, что решением антимонопольного органа №31/64971/21 от 04.08.2021 Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов признано нарушившим пункты 2,15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, формулу 7.1 пункта 12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012№ 98-э.

Из указанного решения следует, что антимонопольный орган рассматривал разногласия по корректировки НВВ по товарной выручке за 2019 год, расчет плановой товарной выручки, однако спорный договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2200.1198.17 от 15.03.2017, в том числе точки поставки БТЭЦ-3 и порядок определения по ним объема оказанных услуг не был предметом рассмотрения вышеуказанной комиссией ФАС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 данного решения ФАС Комиссия решила обязать орган исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) в экспертном заключении согласно пункту 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, на основании мотивировочной части настоящего решения, указав на основании каких документов принималось решение по статье затрат «Корректировка НВВ за 2019 год по товарной выручке» с учетом требований пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, результаты анализа учесть при установлении тарифов в сфере электроэнергетики для ООО «Энергия-Транзит» на 2022 год, т.е. тарифы в сфере электроэнергетики за 2021 год остаются без изменений.

Из пояснений органа тарифного регулирования следовало, что решение антимонопольного органа №31/64971/21 от 04.08.2021 исполнено при тарифном регулировании на 2022 год.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о правомерности предъявления требования о взыскании задолженности.

Аналогичные выводы применительно к спорным взаимоотношениям нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения дел А03-9785/2020, А03-4460/2020, А03-3841/2021.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3