Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А07-43271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43271/2023
г. Уфа
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Полный текст решения изготовлен 09.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 205 654 702 руб. 41 коп. (с учетом уточненных заявленных требований)

с учетом принятых уточнений


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности № 08/2023 от 28.12.2023 г., представлен диплом рег. номер 74545 от 10.07.2017, паспорт; ФИО2 по доверенности № 03/2024 от 09.01.2024, паспорт.

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 332 от 01.08.2024 г., представлен диплом рег. номер 6166 от 20.04.2001, паспорт; ФИО4 руководитель, полномочия подтверждаются решением № 82 от 26.06.2023, представлен диплом рег. номер 49817 от 06.04.2013, паспорт;

От экспертов – к онлайн-заседанию подключились ФИО5, ФИО6


Акционерное общество "Белорецкая пружина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за тепловую энергию за октябрь 2023г. в размере 25 010 187 руб. 71 коп., за ноябрь 2023г. в размере 32 539 705 руб. 38 коп., пени в размере 864 577 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании 31 января 2024 года от представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать долг за тепловую энергию за октябрь 2023г. – декабрь 2023г. в размере 105 986 399 руб. 05 коп., пени за период с 21.11.2023г. по 23.01.2024г. в размере 1 510 368 руб. 13 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что после 01.07.2022г., не получив от АО «Белорецкая пружина» в свой адрес проекта договора на поставку тепловой энергии Общество с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» направило 13.07.2022г. проект договора на поставку тепловой энергии № 234 Единой теплоснабжающей организации - АО «Белорецкая пружина». Пунктом 114. Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 предусмотрено, что лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Протокол разногласий от АО «Белорецкая пружина» ООО «Белорецкие тепловые сети» получило только 30.09.2022г. То есть на тот момент к действующему в редакции ООО «Белорецкие тепловые сети» договору от 13.07.2022г. №234 (основание: ст.445 ГК РФ, п.114 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808). В ответ ООО «БТС» был направлен протокол урегулирования разногласий. При составлении протокола урегулирования разногласий ООО «БТС» излагало свою позицию со ссылкой на нормативные акты Российской Федерации.

Разногласия по Договору на сегодняшний день не урегулированы, рассмотрение которых назначено на 05 февраля 2024 года в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску АО «Белорецкая пружина» (дело №А07-39374/22).

Ссылка АО «Белорецкая пружина» на заключение эксперта ООО «Аудит Сервис Энергетика» №АС23-035-С от 18 апреля 2023г., с базовой тепловой нагрузкой потребителей Ответчика, поставка тепловой энергии которым осуществляется от источника тепловой энергии - котельной Истца, не имеет под собой оснований.

Расчет по приборам, фиксирующим показания на прямом и обратном трубопроводах, не достоверно отражает объем поставленных ресурсов, учитывая в том числе подпитку на источнике теплоснабжения и в оставшихся четырех направлениях от АО «Белорецкая пружина».

Полагает, что имеется факт наличия о явном несоответствии величин тепловой нагрузки, предложенных обществом «Белорецкая пружина», заключением экспертов, расчетам и физическим показателям энергопринимающих устройств ответчика. К тому же, общество Белорецкая пружина», при неизменности схемы теплоснабжения использовало в правоотношениях с обществом «Белорецкие тепловые сети» величину тепловых нагрузок значительно ниже, чем 132,067 Гкал/час. (Основание: Схема теплоснабжения городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на 2012-2027 г. г.).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.4, ст.6, ст.41, ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ, абз. 2 п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г.,

Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили письменные объяснения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 31-35 т. 2), в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 26.03.2024 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать долг по оплате принятой тепловой энергии в размере 204 802 475 руб. 25 коп., пени за период с 21 ноября 2023 года по 23 января 2024 года в размере 1 510 368 руб. 13 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило дополнение к отзыву на уточненное исковое заявление.

Определением суда от 15 апреля 2024 года по делу №А07-43271/2023 назначена судебная техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Аудит сервис энергетика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 454091, <...>, к.А) ФИО6 и ФИО5.

От общества с ограниченной ответственностью "Аудит сервис энергетика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) поступило заключение эксперта №АС24-042-С.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу №А07-43271/2023, производство по делу возобновлено. Вынесено определение.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по оплате принятой тепловой энергии в размере 203 982 109 руб. 39 коп., пени за период с 21 ноября 2023 года по 23 января 2024 года в размере 1 672 593 руб. 02 коп. с произведением взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 203 982 109,39 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  поступили письменные пояснения по делу.

От представителя ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на уточнения истца.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по оплате принятой тепловой энергии в размере 203 982 109 руб. 39 коп., пени за период с 21 ноября 2023 года по 23 января 2024 года в размере 1 672 593 руб. 02 коп. с произведением взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 203 982 109,39 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  поступили письменные пояснения по делу.

От представителя истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по оплате принятой тепловой энергии за период октябр-декабрь 2023 январь, февраль 2024 г.  в размере 203 982 109 руб. 39 коп., пени за период с 21 ноября 2023 года по 14 сентября 2024 года в размере 55 801 624,82 рублей с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 203 982 109,39 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 217 000 рублей.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Белорецкая пружина» отпускает ООО «Белорецкие тепловые сети» тепловую энергию в горячей воде. В соответствии с порядком расчетов, установленном Постановлением Правительства РФ от 0.08.2012 № 808 (ред. от 25.11.2021) «Об организации теплоснабжения РФ», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».

По состоянию на 26.12.2023 г. за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию за октябрь 2023 г. - 25 010 187 руб. 71 коп. (счет-фактура № 290 от 31.10.2023г.), ноябрь 2023г. - 32 539 705 руб. 38 коп., (счет-фактура № 337 от 30.11.2023г.). Акты выполненных работ к счету-фактуре№ 290 от 30.11.2023г. ответчиком подписан, акт выполненных работ к счету-фактуре№ 337 от 31.10.2023г ответчиком не возвращены.

На основании вышеизложенного, ответчик нарушил существенные условия оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.

От представителя истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по оплате принятой тепловой энергии за период октябр-декабрь 2023 январь, февраль 2024 г.  в размере 203 982 109 руб. 39 коп., пени за период с 21 ноября 2023 года по 14 сентября 2024 года в размере 55 801 624,82 рублей с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 203 982 109,39 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 217 000 рублей.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Изучив условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами  заключен договор теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора теплоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом тепловой энергии за октябрь-декабрь 2023 январь, февраль 2024 г., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по объему поставленной за октябрь-декабрь 2023 январь, февраль 2024 г. тепловой энергии.

Определением суда от 15 апреля 2024 года по делу №А07-43271/2023 назначена судебная техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Аудит сервис энергетика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 454091, <...>, к.А) ФИО6 и ФИО5 с целью разрешения следующих вопросов:

1) влияют ли параметры подпиточной и (или) исходной воды, определяемые за границами балансовой принадлежности тепловых сетей, принадлежащих АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС», и неучтенные при определении объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года, на определение объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года, определенного по показаниям узла (узлов) (приборов учета) учета тепловой энергии, с учетом анализа принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии – котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», – к тепловым сетям, принадлежащим ООО «БТС»?

2) соответствуют ли условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры) существующего узла (узлов) учета (приборов учета) тепловой энергии, установленного АО «Белорецкая пружина» по направлению «Город», обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых он установлен? Достаточно ли существующих на источнике тепловой энергии – котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», – точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также его регистрируемых параметров для достоверного коммерческого учета объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года?

3) какова величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС»?

4) какие объемы тепловой энергии были поставлены АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС»» по направлению «Город» в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года помесячно?

От общества с ограниченной ответственностью "Аудит сервис энергетика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) поступило заключение эксперта №АС24-042-С.

Согласно заключению эксперта №АС24-042-С экспертом сделаны следующие выводы:

Вывод по вопросу №1:

На определение объема тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года, определенного по показаниям узла учета влияют параметры подпиточной и исходной воды:

1. Масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения;

2. Средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки.

Чем больше масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, тем больше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года, определенного по показаниям узла учета. Чем меньше масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, тем меньше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года, определенного по показаниям узла учета.

Чем больше средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки, тем меньше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года, определенного по показаниям узла учета. Чем меньше средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки, тем больше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года, определенного по показаниям узла учета.

Вывод по вопросу № 2:

Условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры), существующих узла (узлов) учета (приборов учета), установленных акционерным обществом «Белорецкая пружина» по направлению «Город» соответствуют обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых они установлены.

Существующего узла учета по направлению «Город» на источнике тепловой энергии тепловой энергии, принадлежащего акционерному обществу «Белорецкая пружина», точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также регистрируемых ими параметров достаточно для достоверного коммерческого учета объема тепловой энергии поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года.

Вывод по вопросу № 3:

Величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС» составляет:

В октябре 2023 года – 60,9763 Гкал/час;

В ноябре 2023 года – 78,2577 Гкал/час;

В декабре 2023 года -  106,1685 Гкал/час;

В январе 2024 года -  111,8051 Гкал/час;

В феврале 2024 года -  104,6876 Гкал/час.

Величина тепловой нагрузки потребителей от котельной «БП» (АО «Белорецкая пружина») (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года с учётом потерь в тепловых сетях ООО «БТС» составляет:

В октябре 2023 года – 31,0002 Гкал/час;

В ноябре 2023 года – 39,0478 Гкал/час;

В декабре 2023 года -  52,1256 Гкал/час;

В январе 2024 года -  54,7783 Гкал/час;

В феврале 2024 года -  51,4427 Гкал/час.

Вывод по вопросу № 4:

Объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года, раздельно по месяцам:

В октябре 2023 года – 17963,57 Гкал;

В ноябре 2023 года – 24164,47 Гкал;

В декабре 2023 года –  35770,89 Гкал;

В январе 2024 года –  39030,68 Гкал;

В феврале 2024 года – 33952,32 Гкал.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ экспертного заключения в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, приводит суд к выводу о соответствии заключения требованиям ст. 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Противоречий выводы эксперта не содержат, сомнения относительно обоснованности заключений, использованных методик, компетенции эксперта отсутствуют.

В данном случае, судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 - 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на все поставленные перед экспертом вопросы даны ясные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения, в его содержании не усматривается неполнота, либо противоречия, обоснованность и полнота экспертного заключения сомнений не вызывает. Судом заключение эксперта проанализировано и оценено наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, а также письменными ответами эксперта на вопросы сторон, и установлено, что заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8, статьи 35 названного закона заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы стороны отвод экспертам не заявляли, после назначения судебной экспертизы такой отвод экспертному учреждению, экспертам также не заявлен.

Документы, подтверждающие наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, также приложены к экспертному заключению.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что об отсутствии прямых противоречий в части установленных экспертами обстоятельств, а также об объективности, достаточности, достоверности для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы постановлены экспертами с учетом имеющихся у них специальных познаний, образования, стажа работы, в связи с чем, субъективные утверждения ответчика о недостаточности имеющихся в распоряжении экспертов документов, инструментов для исследования, не влияют на принятие указанного доказательства в качестве достоверного, относимого и допустимого.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, о невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие их неоднозначное толкование.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед ним вопросы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания экспертного заключения недостоверным.

В судебном заседании 12 августа 2024 года представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании 28 августа 2024 года ответчик пояснил, что ходатайство о назначении повторной экспертизы не оформил, денежные средства на депозит не внес, в связи с тяжелым материальным положением и наложением ареста на счета.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове экспертов общества с ограниченной ответственностью "Аудит сервис энергетика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 454091, <...>, к.А) ФИО6 и ФИО5 для дачи пояснений по заключению эксперта.

Представитель истца возражает.

Ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений судом удовлетворено на основании ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.09.2024 года эксперт дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы сторон.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основания иска, заключение эксперта №АС24-042-С содержит исчерпывающий объем ответов на вопросы, действительно имеющие значение для дела и требующие разъяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО7 при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Применительно к данным положениям законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, основания для назначения как повторной, так и дополнительной экспертизы отсутствуют.

Ответчиком доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы долга по оплате принятой тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2023 январь, февраль 2024 г.  в размере 203 982 109 руб. 39 коп., подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21 ноября 2023 года по 14 сентября 2024 года в размере 55 801 624,82 рублей с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 203 982 109,39 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) одновременно является и определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным. Контр. расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера просроченной суммы долга, общей длительности периода просрочки, продолжающейся и в настоящее время, размера законной неустойки, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании  неустойки за период с 21 ноября 2023 года по 14 сентября 2024 года в размере 55 801 624,82 рублей с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 203 982 109,39 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.

От Акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 23.01.2024г. на сумму 200 000 руб. и № 251 от 18.04.2024г. на сумму 17 000 руб.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 217 000 руб. относятся на ответчика.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по оплате принятой тепловой энергии за период октябр-декабрь 2023 январь, февраль 2024 г.  в размере 203 982 109 руб. 39 коп., пени за период с 21 ноября 2023 года по 14 сентября 2024 года в размере 55 801 624,82 рублей с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 203 982 109,39 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 217 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  200 000 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Д.П. Кузнецов