Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А03-10203/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03-10203/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б.

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-9016/2024(2)) на определение от 10.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10203/2023 (судья Трибуналова О. В.) по заявлению Алтайской таможни об отмене обеспечительных мер по делу №А03-10203/2023, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Алтайской таможне, Ростовской таможне об оспаривании решений от 22.05.2023, от 16.06.2023 и уведомлений от 23.05.2023.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне, Ростовской таможне об оспаривании:

- решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 22.05.2023 №РКТ-10313000- 23/000127,

- решения Ростовской таможни таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 22.05.2023, - решения таможенного органа о наложении ареста на имущество №10605000/2023/РАИ/0000004 от 16.06.2023, вынесенного Алтайской таможней,

- решения таможенного органа о наложении ареста на имущество №10605000/2023/РАИ/0000003 от 16.06.2023,

- уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 №10605000/У2023/0000180, составленного Алтайской таможней,

- решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, вынесенное на основании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 №10605000/У2023/0000180.

Предпринимателем также заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия:

- решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 22.05.2023 №РКТ-10313000- 23/000127,

- решения Ростовской таможни таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 22.05.2023,

- решения Алтайской таможни о наложении ареста на имущество №10605000/2023/РАИ/0000004 от 16.06.2023,

- решения Алтайской таможни о наложении ареста на имущество №10605000/2023/РАИ/0000003 от 16.06.2023,

- уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 №10605000/У2023/0000180, составленного Алтайской таможней,

- решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, вынесенное на основании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 №10605000/У2023/0000180, до вступления в силу решения по настоящему делу,

- запрета на осуществление любых действий по взысканию таможенных и иных платежей, направленных в отношении заявителя, по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 №10605000/У2023/0000180.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2023 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 22.05.2023 №РКТ-10313000-23/000127, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

По ходатайству Алтайской таможни определением от 31.07.2023 обеспечительные меры отменены.

18.08.2023 в Арбитражный суд Алтайского края вновь поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер с учетом встречного обеспечения (банковской гарантии АО «АльфаБанк».

Арбитражным судом Алтайского края определением от 22.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 22.05.2023 №РКТ-10313000-23/000127, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 №10605000/У2023/0000180, составленного Алтайской таможней, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

11.10.2024 Арбитражный суд Алтайского края вынес решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, на решение Арбитражного суда Алтайского края заявителем была подана апелляционная жалоба.

17.01.2025 Седьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10203/2023, решение оставлено без изменения.

27.01.2025 от Алтайской таможни поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу №А03-10203/2023.

Определением суда от 10.02.2025 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.08.2023 по делу № А03-10203/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Алтайской таможни об отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предпринимателем подана кассационная жалоба; у заявителя имеются обязательства по оплате заработной платы; сохранение обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы не нарушат баланс интересов третьих лиц, публичных интересов государства; кроме того, банковская гарантия действует до 15.08.2025.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Алтайской таможни об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что событие, до которого они были приняты, наступило.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

 Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Основанием для принятия обеспечительных мер может служить реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью совершения действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что устранены основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, предприниматель просил их принять до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего спора.

На основании части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора вступил в законную силу 17.01.2025, то есть, событие, до которое заявитель просил принять обеспечительные меры, наступило.

Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда о том, что наличие по делу вступившего в законную силу судебного акта является необходимым и достаточным в данном случае основанием для отмены обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле; необходимости в продолжении действия обеспечительных мер не имелось, законные основания для их сохранения отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам подателя жалобы, основания сохранения принятых обеспечительных мер устранены, и ходатайство таможни об их отмене удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Дата прекращения действия обеспечительных мер определена датой вступления в законную силу судебного акта по существу спора, в связи с чем ссылка апеллянта на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не может быть принята во внимание.


Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10203/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                         С. В. Кривошеина