Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А14-1633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-1633/2021

«14» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021

Полный текст решения изготовлен 14.12.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вацлав" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.01.2021, диплом, паспорт)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.06.2021 №43-01-23/3749, служебное удостоверение, диплом)

Дело слушалось 06.12.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вацлав" (далее- заявитель, ООО «Вацлав», Общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее- заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании недействительным Постановления №7-ВН о назначении административного наказания от 26.01.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 310 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1466 утверждены Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, в которых отсутствует запрет на осуществление работ без согласованного плана развития горных работ, вывод об обводнении участков сделан только на основании показаний ФИО3 без проверки данных пояснений, вывод об отсутствии траншеи основан исключительно на топографическом плане, который недостоверно отразил ситуацию на месте ведения горных работ.

Департамент в письменном отзыве заявленное требование не признал, поскольку Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1466 "Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" вступило в силу с 01.01.2021, представленными дело об административном правонарушении доказательствами подтверждается факт обводнения юго-западной части карьера, местоположение въездной траншеи не соответствует проекту.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области 15.07.2016 ООО «Вацлав» выдана лицензия на пользование недрами серия ВРЖ №80153 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча песков, известняка (для производства щебня) на участке недр местного значения «Горожанский) (л.д.120-132).

Неотъемлемой составной частью лицензии являлись, в том числе условия пользования недрами (Приложение N 1 к лицензии).

Верхнее-Донское управление Ростехнадзора в Департамент представило информацию о том, что в ходе технического совещания по рассмотрению плана и схем развития горных работ на 2020 год пользователя недр ООО «Вацлав» выявлено следующее:

1.В нарушение требований технического проекта промышленнойразработки и рекультивации участка недр местного значения «Горожанский»,согласованного комиссией по рассмотрению и согласованию техническихпроектов разработки месторождений общераспространенных полезныхископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанныхс пользованием участками недр местного значения (протокол от 20.07.2017 №28) (далее - технический проект), не выполнены календарные планы горныхработ, въездная траншея не сформирована с северо-восточной стороны, приразработке участка допущено отставание от календарных графиков проектныхгорных работ по годам.

2.В нарушение пунктов 3.1.4 и 9.1 Условий лицензии выявлено несоблюдениенедропользователем сроков начала ведения горных работ.

3.В нарушение п.2 раз.2 статьи 22 Закона «О недрах» горныеработы с III квартала 2020 года велись без согласованного плана или схемразвития горных работ (л.д.138-141).

14.12.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.103), 15.12.2020 – определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.105-106).

В рамках производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля была допрошена маркшейдер ООО «Геостройпроект» ФИО3, которая пояснила, что в юго-западной части карьера имеется обводнение, уровень воды на отметке +95,60м, местоположение въездной траншеи не соответствует проекту, так по проекту траншея должна находится в северо-восточной части месторождения, фактически она сформирована в юго-восточной (л.д.116-118).

12.01.2021 в присутствии уполномоченного представителя Общества, которому разъяснялись предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права, государственным инспектором Воронежской области в области охраны окружающей среды составлен протокол №2-ВН об административном правонарушении, в котом зафиксированы следующие нарушения:

- добыча известняка и строительного песка на участке недр местного значения «Горожанский» производилась в 2020 году (с 01.07.2020) в отсутствии согласованного в установленном порядке плана или схемы развития горных работ на 2020 год, чем нарушен п. 3.1.6 условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами №ВРЖ 80153 ТЭ от 15.07.2016;

- допущено обводнение месторождения на участке недр местного значения «Горожанский», чем нарушен п. 5.7 условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами №ВРЖ 80153 ТЭ от 15.07.2016;

- на топографическом плане месторождения с контуром подсчета запасов по состоянию на 18.09.2020 отсутствует сформированная въездная траншея на северо-восточном борту (скв.1, 11), по факту въездная траншея сформирована в юго-восточной части (скв.6), что является нарушением п. 5.2 условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами №ВРЖ 80153 ТЭ от 15.07.2016.

Представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что план развития горных работ есть, но он не согласован Управлением Ростехнадзора, обводнение месторождения нет, есть небольшой объем воды после дождя, траншея сформирована правильно, она есть, но есть старая ошибочная траншея, которую сделал горный инженер, ООО «Вацлав» ей не пользуется (л.д.88-92).

Копия протокола получена представителем юридического лица, о чем свидетельствует соответствующая подпись

26.01.2021 государственным инспектором Воронежской области в области охраны окружающей среды в присутствии уполномоченного представителя заявителя рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление №7-ВН о назначении административного наказания, которым ООО «Вацлав» привлечено к ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 310 000 руб. (л.д.82-87).

Не согласившись с данным постановлением Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб.

Объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях либо в бездействии.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом Департамента в пределах полномочии предоставленных ст.23.22 КоАП РФ, Постановления Правительства Воронежской области от 10.05.2012.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно положениям ст.11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью и в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной статье условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

В силу статьи 6 Закона РФ N 2395-1 недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

Как следует из материалов дела, участок недр был предоставлен Обществу для геологического изучения и добычи песков, известняка.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах.

Согласно п.2 ч.2 названной статьи пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии со ст.23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118.

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья утверждены Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.06.2010 N 218.

Закон о недрах в статье 24 закрепляет, что органы государственной власти, пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора.

В соответствии со ст. 38 Закона о недрах, на основании Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, и о внесении изменений в Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.2010 N 39, государственный горный надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами, являющимися органами государственного горного надзора, во взаимодействии с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами при осуществлении государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно п. 9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 814) планы и схемы развития горных работ составляются на основе утвержденных в установленном порядке технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и нормативных требований в сфере недропользования.

По результатам рассмотрения плана или схемы развития горных работ принимается решение о согласовании плана или схемы развития горных работ либо об отказе в согласовании.

Исходя из положений указанных Правил, выполнение горных работ без утвержденного Плана развития горных работ, согласованного Ростехнадзором России, не допускается.

Согласно п.п.9.1, 9.2 Условий к числу существенных условий лицензии относится соблюдение сроков разработки и согласования технического проект разработки участка недр.

Однако сведения о наличии необходимых документов заявителем не представлены.

Таким образом, проведение работ на участке недр в отсутствие технического проекта, либо с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта или изменений к нему, является нарушением условий лицензии и требований действующего законодательства о недрах, влекущим приостановление права пользования участком недр. Данный вывод содержит Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2015 по делу N 305-КГ14-6820.

Оценивая ссылку на заявителя на вступившее в законную силу с 01.01.2021 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1466 "Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" арбитражный суд учитывает следующее.

В силу п.п.7, 8 указанного нормативного акта подготовка планов и схем развития горных работ осуществляется пользователем недр или юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), привлекаемым пользователем недр, которые имеют лицензию на производство маркшейдерских работ.

Планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - орган государственного горного надзора).

Таким образом, обязанность по разработке и согласованию плана развития горных работ не устранена.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1466 "Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" вступило в законную силу с 01.01.2021, указания на распространение действия данного документа на правоотношения, возникшие ранее даты вступления законную силу, не содержит.

Согласно п.5.7 Условий пользования недрами для разведки и добычи месторождения песков, известняка (для производства щебня) на участке недр местного значения «Горожанский» в Рамонском муниципальном районе Воронежской области, являющихся приложением №1 Лицензии на пользование недрами ВРЖ №80153 ТЭ, ООО «Вацлав» обязано осуществлять охрану месторождения от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождения или осложняющих его разработку.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что допущено обводнение месторождения на участке недр местного значения «Горожанский».

Оценивая доводы Общества о том, что Департамент должен был провести экспертизу арбитражный суд делает следующие выводы.

В силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

ООО «Вацлав» при рассмотрении настоящего дела не обосновало какие специальные в познания в науке, технике, искусстве или ремесле требовались для определения уровня обводнения в карьере.

Помимо этого при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества не отрицал наличие воды в карьере (л.д.91).

В соответствии с п.5.2 Условий пользования недрами для разведки и добычи месторождения песков, известняка (для производства щебня) на участке недр местного значения «Горожанский» в Рамонском муниципальном районе Воронежской области, являющихся приложением №1 Лицензии на пользование недрами ВРЖ №80153 ТЭ, ООО «Вацлав» приняло на себя обязательство соблюдать требования технических проектов и технической документации.

На топографическом плане месторождения с контуром подсчета запасов по состоянию на 18.09.2020 отсутствует сформированная въездная траншея на северо-восточном борту (скв.1, 11), по факту въездная траншея сформирована в юго-восточной части (скв.6)

Наличие обводнения и отсутствие сформированной траншеи установлены из показаний свидетеля ФИО3, представленных по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

И указанных норм следует, что показания свидетеля являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В данном случае свидетель ФИО3 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.115), доказательств недостоверности представленных свидетелем пояснений заявителем не представлено.

Доказательств, опровергающих собранные административным органом доказательства по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в п.п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 и п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительными.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, а именно при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание объект и предмет посягательства, создание действиями заявителя угрозы общественным отношениям по использованию природных ресурсов - национального богатства, суд делает вывод, что совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что исключает возможность применения как части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем арбитражный суд учитывает следующее.

Как следует из ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного указанной статьей.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ данным Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению арбитражного суда, в рассматриваемом случае, размер штрафа – 310 000 руб., установленный санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП, не соответствует тяжести совершенного правонарушения а также не отвечает целям административной ответственности, предусмотренной ст.7.3 КоАП РФ и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом устранения выявленных нарушений, отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 155 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области №7-ВН о назначении административного наказания от 26.01.2021 признать незаконным в части назначения наказания и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 310 000 рублей, снизив его до 155 000 рублей.

Обеспечительную меру, принятую определением от 08.02.2021, отменить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.


СудьяКостина И. А.