Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А02-1852/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А02-1852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (№07АП-10445/2023(1)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.11.2023 по делу № А02-1852/2023 (судья Соколова А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

без участия,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Глобал-Строй», заявитель, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 16 668 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.11.2023 ООО «Глобал-Строй» отказано в удовлетворении заявления о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по делу №А02-1852/2023 о банкротстве ФИО2 Из федерального бюджета ФИО3 возвращена госпошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Глобал-Строй» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определен момент исчисления трехмесячного срока для исполнения обязательства. Полагает, что трехмесячный срок исчисляется с даты исполнения недействительной сделки. Заявитель отмечает, что судом не применена норма права, изложенная в пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн судебном заседании и об отложении судебного заседания, суд лишил ООО «Глобал-Строй» права на участие в процессе, представление своих доводов и возражений. Судом не разрешен вопрос о возврате денежных средств с депозита в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 24.07.2023 ООО «Глобал-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), включении в реестр 16 668 900 рублей.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении всех условий для обращения в суд (не истечение трехмесячного срока на исполнение судебного акта).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Из смысла пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве следует, что должник - физическое лицо - считается неспособным исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств

Исходя из абзаца четвертого пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании обоснованным или необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на определении Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-299732/19 о признании недействительной сделки по перечисление ООО «Глобал-Строй» в пользу ФИО2 16 668 900 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Глобал-Строй» 16 668 900 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, резолютивная часть объявлена 28.09.2023, определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу №А40-299732/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Соответственно, трехмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу не истек. Условия введения процедуры банкротства, предусмотренные статьей 213.3 Закона о банкротстве, отсутствуют, что в свою очередь исключает возможность рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу.

Доводы апеллянта, приведенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что ФИО4 подана и принята к производству кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 (№ 09АП-55977/2023) по делу №А40-299732/2019. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о платежеспособности должника на дату заключения сделки; о том, что сделка соответствует рыночным условиям, совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 01.02.2024.

Таким образом, на дату заседания суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требования ООО «Глобал-Строй», между должником и заявителем имелся спор о праве, рассмотрение которого в настоящее время не завершено.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ООО «Глобал-Строй» в производстве арбитражного суда отсутствовали иные заявления о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве указанного лица (абзац 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом апелляционный суд считает необходимым указать, что прекращение производства по настоящему заявлению не лишает ООО «Глобал-Строй» права повторно обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, после разрешения спора в установленном порядке.

Доводы апеллянта о лишении конкурсного управляющего ООО «Глобал-Строй» права на участие в процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ООО «Глобал-Строй» заблаговременно осведомлен об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн судебном заседании, после чего имел возможность обеспечить явку своего представителя или личную явку в судебное заседание, назначенное на 20.11.2023.

Ссылки конкурсного управляющего ООО «Глобал-Строй» о нарушении положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве также подлежат отклонению, поскольку вопрос утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего ФИО4 при наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника судом не рассматривается.

Доводы апеллянта о внесении денежных средств в сумме 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай по чеку от 17.10.2023 не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В данном случае конкурсный управляющий ООО «Глобал-Строй» не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о возврате указанных денежных средств с депозитного счета суда. Седьмой арбитражный апелляционный суд не обладает полномочиями по возврату денежных средств со счета иного суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.11.2023 по делу № А02-1852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


О.А. Иванов




А.П. Михайлова