Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А03-12229/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-12229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (№ 07АП-10951/23), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023 по делу № А03-12229/2023 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайского края, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 168 789,63 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, г. Барнаул Алтайского края,

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);



УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Управление) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 168 789,63 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, которая представила отзыв на иск, указала на обоснованность исковых требований, за исключением требования о взыскании ежемесячных выплат в размере 2 062,85 руб. и единовременной выплаты в размере 10 000 руб. в сентябре 2021 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 "О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию".

Решением суда от 16.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Согласно справке ГУ МВД России по Алтайскому краю от 09.07.2021 № 759 ФИО5 являлась пенсионером МВД России в период с 01.04.2001 по 31.07.2021, получала пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон № 4468-1).

С 01.08.2021 Управлением прекращена выплата пенсии в связи с тем, что последним местом службы ФИО5 являлся Государственный следственный комитет Республики Казахстан, который не относится к органам внутренних дел (л.д. 19).

На основании представленных справок о неполучении ФИО5 пенсии по линии силового ведомства по ее заявлению от 03.08.2021 (л.д. 20-24) Фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 03.08.2021.

Таким образом, после прекращения выплаты Управлением ФИО5 пенсии за выслугу лет Фондом производилась выплата ей страховой пенсии по старости.

Впоследствии решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022, вступившим в законную силу, заключение Управления о прекращении выплаты пенсии признано незаконным, на Управление возложена обязанность возобновить ФИО5 выплату пенсии по выслуге лет с 01.08.2021 (л.д. 18).

О возобновлении ФИО5 выплаты пенсии по линии МВД Управление поставило в известность Фонд письмом от 27.10.2022 № 1144 (л.д. 18).

По изложенным обстоятельствам за один и тот же период с 03.08.2021 по 31.10.2022 ФИО5 была осуществлена выплата пенсии от двух органов (Управления и Фонда), которая, по мнению истца, привела к перерасходу бюджетных средств в общем размере 168 789,63 руб.

Полагая, что данная сумма является ущербом Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес Управления претензию № НМ-22-25/68302 от 01.06.2023 "О возмещении излишне выплаченной суммы пенсии по делу ФИО5" (л.д. 13).

Поскольку в ответе на претензию (л.д. 12) Управление указало на отсутствие правовых оснований для добровольного возмещения выплаченных сумм, Фонд обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что между действиями Управления по принятию решения о прекращении выплаты ФИО5 пенсии за выслугу лет и возникновением у Фонда убытков в виде выплаты ФИО5 пенсии в размере 168 789,63 руб. отсутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку принятие Фондом решения о назначении ФИО5 страховой пенсии производилось не в связи с предоставлением Управлением Фонду каких-либо недостоверных сведений, а по заявлению пенсионера в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на основании, в том числе достоверной информации, своевременно предоставленной Управлением.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ) ООО "Профессиональное-Молоко" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2- 566/2022, вступившим в законную силу (л.д. 33-34, 43-53), установлено, что 07.07.2021 начальником ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю было утверждено заключение по факту обнаружения ошибки при назначении пенсии за выслугу лет, согласно которому было установлено, что ФИО5 27.06.1998 была уволена из Государственного следственного комитета по Республике Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел, на пенсионные органы МВД РФ не возложены обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества в связи с их переездом на территорию РФ.

В связи с чем было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО5 с 01.08.2021.

Таким образом, с 01.08.2021 ФИО5 была прекращена выплата пенсии по выслуге лет как сотруднику органов внутренних дел, о чем Управление известило Фонд письмом от 09.07.2021 № 759 (л.д. 19).

03.08.2021 ФИО5 обратилась в Фонд с заявлением об установлении ей страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого Фондом принято положительное решение о назначении пенсии.

За период с 03.08.2021 по 31.10.2022 ФИО5 Фондом было выплачено 168 789,63 руб., в том числе 158 789,63 руб. пенсии и 10 000 руб. единовременной выплаты.

Вместе с тем, указанным выше решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022 заключение Управления по факту обнаружения ошибки при назначении пенсии за выслугу лет в отношении ФИО5 о прекращении выплаты пенсии от 07.07.2021 признано незаконным. Суд обязал Управление возобновить ФИО5 пенсию по выслуге лет с 01.08.2021.

Управлением решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022 исполнено, ФИО5 возобновлена выплата пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1 с 01.08.2022.

Информация о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО5 на основании решения суда также была направлена Управлением в адрес Фонда (письмо от 27.10.2022 № 1144 на л.д. 18).

Как указывает истец, по заявлению ФИО5 от 20.10.2022 об отказе от получения назначенной пенсии выплата страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 01.11.2022.

По изложенным выше обстоятельствам Фондом за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 была излишне выплачена ФИО5 пенсия по старости и единовременное пособие в общем размере 168 789,63 руб.

Как ранее изложено, статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых физическими и юридическим лицами для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), и за своевременность предоставления таких сведений.

Вместе с тем, суд верно исходил из того, что истец факт своевременного получения от Управления соответствующей действительности и достоверной информации о прекращении выплаты ФИО5 пенсии за выслугу лет и о возобновлении ее выплаты на основании решения суда не отрицал.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, по своевременному предоставлению достоверных сведений для назначения страховой пенсии Управлением исполнены, что следует из текста искового заявления и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем Фонда.

Кроме того, в рассматриваемом случае коллегия суда соглашается, что между действиями Управления по принятию решения о прекращении выплаты ФИО5 пенсии за выслугу лет и возникновением у Фонда убытков в виде выплаты ФИО5 пенсии в размере 168 789,63 руб. отсутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку принятие Фондом решения о назначении ФИО5 страховой пенсии производилось не в связи с предоставлением Управлением Фонду каких-либо недостоверных сведений, а по заявлению пенсионера в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на основании, в том числе достоверной информации, своевременно предоставленной Управлением.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения в обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023 по делу № А03-12229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2




ФИО3