Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А05-2476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 февраля 2025 года

Дело №

А05-2476/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 10.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А05-2476/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: 166730, Ненецкий автономный округ, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: 163523, Архангельская обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 212 000 руб. задолженности по договору от 26.08.2021 № 26/08-2021 на поставку грунта песчаного, 212 000 руб. неустойки за период с 31.12.2021 по 01.03.2024.

Решением суда от 21.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. ФИО3 ссылается на непредставление заявок покупателя, согласованных с поставщиком; полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.08.2021 ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключили договор № 26/08-2021 на поставку грунта песчаного, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать грунт песчаный с доставкой до покупателя в соответствии с условиями, согласованными в договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в вопросах расчетов - до полного расчета сторон (пункт 7.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора количество, цена и условия поставки товара указывается в заявке покупателя; заказ может направляться поставщику в электронном виде, по телефону (уполномоченным представителем) или лично (с подписью уполномоченного представителя покупателя и печатью), если иной способ не будет согласован сторонами дополнительно; поставщик обязан в течение одного рабочего дня, но не позднее 24 часов с момента отправления заказа покупателем, подтвердить возможность поставки заказанного количества товаров в указанный срок и по указанному адресу; доставка осуществляется транспортом поставщика; обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи его покупателю в соответствии с пунктом 3.7. договора.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене 500 руб. за 1 куб. м.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору осуществляется в рублях РФ и производится покупателем на условиях 100% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента поступления счета поставщика на электронный адрес покупателя omts@smv19.ru.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность перед поставщиком по оплате товара и доставки с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, или иных распорядительных документах поставщика, действовавших на момент оплаты (пункт 2.3 договора).

В адрес покупателя 26.08.2021 от поставщика поступил счет № 12 на оплату грунта песчаного в объеме 600 куб. м

Истец 31.08.2021 оплатил поставленный товар по платежному поручению от 31.08.2021 № 109 в сумме 300 000 руб.

Ответчик поставил в адрес истца грунт песчаный по товарной накладной от 30.12.2021 № 12 в объеме 176 куб. м на сумму 88 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в период действия договора (до 31.12.2021) поставку на сумму 212 000 руб. не произвел.

ФИО2 23.11.2023 направила ФИО3 претензию с требованием возвратить 212 000 руб., перечисленные в счет оплаты грунта песчаного

Поскольку во внесудебном порядке ФИО3 претензию не удовлетворил, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования признал подлежащими удовлетворению и исходил при этом из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по поставке товара.

Апелляционный суд поддержал выводы, приведенные в обжалуемом судебном акте, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 153 АПК РФ определено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Возвращение почтового конверта суду организацией почтовой связи за истечением срока хранения (с указанием на конверте соответствующих сведений) является достаточным доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229).

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции от 06.03.2024 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 23.04.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлены ФИО3 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Судебные извещения ответчиком не получены, почтовые отправления (штрих-коды 16300091852771, 16300093844651, 16300093844958) возвращены адресанту.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суды исходили из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (далее - РПО) опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (действовавший на момент направления корреспонденции и ее возврата в суд; далее - Порядок № 230-п). Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п утвержден новый порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 249-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, РПО присваивается штриховой почтовый идентификатор, который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

В соответствии с пунктом 9.1.19 Порядка № 230-п на каждое поступившее РПО почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет РПО по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка № 230-п РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Согласно пункту 11.11 Порядка № 230-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку № 230-п.

При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, в данном ярлыке и в информационной системе указывается конкретная причина возврата отправлений.

На имеющихся в материалах дела конвертах, адресованных ответчику, отсутствует соответствующий ярлык ф. 20, в котором указывается конкретная причина возврата отправлений; конверты не содержат каких-либо отметок почтового органа, позволяющих сделать вывод о результатах доставки и об извещении адресата о направленных в его адрес почтовых отправлениях.

При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции конверты также не содержат, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Иные доказательства извещения ответчика в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку направленные в адрес ФИО3 почтовые отправления суда возвращены почтовым органом с нарушением нормативно определенных требований, причины невручения ответчику отправлений не установлены, а уведомление адресата о направленных в его адрес почтовых отправлениях документально не подтверждено, вывод судов о надлежащем извещении ответчика противоречит представленным в материалы дела доказательствам и не может быть признан правильным.

Данное процессуальное нарушение не устранено апелляционным судом, несмотря на требования части 6 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенного и приняв во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты, которые приняты с нарушением норм процессуального права, являющимся в любом случае основанием для отмены решения и постановления судов при их кассационном обжаловании, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении; всесторонне исследовать все заявленные доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства; разрешить спор при должном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А05-2476/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.


Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая