Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А53-5064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2019 годаДело № А53-5064/19

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРФС-Дешёвая аптека» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Административной инспекции Ростовской области межрайонному отделу № 5

об оспаривании постановления № Т-00014-19 от 30.01.2019 в части и представления № 36Т-69/2019 от 30.01.2019

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРФС-Дешевая аптека» (далее – ООО «ТРФС-Дешевая аптека») обратилось в суд с заявлением к административной комиссии при администрации города Таганрога (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2019 №83 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился и просил суд исключить из состава административного правонарушения, установленного постановлением межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области № Т-00015-19 от 30.01.2019 следующие нарушения:

- - на фасаде выявлены материалы информационного характера, объявления, баннеры;

- не проведена посыпка и обработка противогололедными средствами прилегающей территории к объекту, лед образован по причине неосуществления своевременного сгребания снега с прилегающей территории в прилотковую зону проезжей части;

- на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска), дополнительное оборудование (блок кондиционера), а так же малая архитектурная форма (элемент благоустройства) в виде ступеней на муниципальной территории, которые установлены без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства явку представителя не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.12.2018 в 12 час. 55 мин. по адресу: <...>, аптека «Дешевая Аптека», главным специалистом инспекции выявлены следующие нарушения:

- отсутствует урна для мусора около входа в объект;

- на фасаде выявлены материалы информационною характера, объявления, баннеры;

- не проведена посыпка и обработка противогололедными средствами прилегающей территории к объекту, лед образован по причине не осуществления своевременного сгребания снега С прилегающей территории в прилотковую зону проезжей части;

- на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска), дополнительное оборудование (блок кондиционера), а также малая архитектурная форма (элемент благоустройства) в виде ступеней па муниципальной территории, которые установлены без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации юрода Таганрога.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 04.12.2018.

11.01.2019 главным специалистом межрайонного отдела № 5 административной инспекции составлен протокол № Т-00014-19 об административном правонарушении.

30.01.2019 начальник межрайонного отдела № 5 административной инспекции в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление по делу об административном правонарушении № Т-00014-19, согласно которому ООО «ТРФС-Дешевая аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, ООО «ТРФС-Дешевая аптека» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ТРФС-Дешевая аптека» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Как следует из материалов дела общество, не согласно, с вмененным в вину составом административного правонарушения, а именно:

- на фасаде выявлены материалы информационного характера, объявления, баннеры, в то время как на фасаде аптеки находятся вывески, которые содержат фирменное наименование общества и прочие данные, размещение которых является обязательным в соответствии с требованиями федерального законодательства: пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 10 раздела 1 «Общие положения» постановления Правительства от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, п/п «а», п. 22 Приказа Министерства здравоохранения РФот 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения». Иных материалов информационного характера, объявлений, баннеров не имеется4

- не проведена посыпка и обработка противогололедными средствами прилегающей территории к объекту, лед образован по причине неосуществления своевременного сгребания снега с прилегающей территории в прилотковую зону проезжей части, поскольку аптека находится в многоквартирном жилом доме, обработка прилегающей территории противогололедными средствами и сгребание снега, иные мероприятия по уходу за прилегающей территорией осуществляет ООО «УК «Уютный дом» на основании заключенного ею с собственниками договора.

- на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска), дополнительное оборудование (блок кондиционера), а так же малая архитектурная форма (элемент благоустройства) в виде ступеней на муниципальной территории, которые установлены без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога, - в то время как средства наружной информации (вывеска) размещены на фасаде аптеки в целях исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации. Установка кондиционера и ступени осуществлена в полном соответствии с нормативными и техническими требованиями, после необходимого согласования со всеми соответствующими уполномоченными лицами.

Данные объяснения были представлены обществом в инспекцию, но при вынесении постановления им не было дано никакой оценки. Постановление не содержит никаких доказательств наличия вины по оспариваемым пунктам.

Факт отсутствия урны для мусора у входа в объект обществом не оспаривается, вину в указанном эпизоде общество признает, данное нарушение устранено, урна приобретена и установлена, что подтверждается фотографиями представленными в материалы дела.

На основании указанных доводов представитель общества просит исключить из состава административного правонарушения следующие нарушения:

- на фасаде выявлены материалы информационного характера, объявления, баннеры;

- не проведена посыпка и обработка противогололедными средствами прилегающей территории к объекту, лед образован по причине неосуществления своевременного сгребания снега с прилегающей территории в прилотковую зону проезжей части;

- на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска), дополнительное оборудование (блок кондиционера), а так же малая архитектурная форма (элемент благоустройства) в виде ступеней на муниципальной территории, которые установлены без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога.

Представитель административной инспекции в своем отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле суд пришел к следующим выводам.

В силу прямого указания частим 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ так же предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ определяет: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением городской Думы города Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства) (редакция, действующая на момент совершения административного правонарушения).

При установлении вины общества указаны нарушения, в том числе отсутствие урны для мусора около входа в объект.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности возложено на административный орган.

Давая оценку обжалуемому постановлению, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, в части того, что общество не обеспечило размещение урны для мусора при входе в объект по адресу: <...>.

Вина общества подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 04.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2019 № Т-00014-19, фотоматериалами.

Вместе с тем на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое подлежит изменению в части указания на следующие нарушения.

В оспариваемом постановлении указано, что выявлены нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «город Таганрог» утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403, где согласно подпункта 59 пункта 23 статьи 5 на территории города Таганрога запрещается размещать афиши, объявления, листовки, плакаты, трафаретные надписи и другие материалы информационного характера на зданиях, опорах освещения, деревьях, остановочных павильонах пассажирского транспорта, ограждениях дорог и тротуаров, тротуарных покрытиях и других объектах, не предназначенных для размещения указанных материалов.

На момент вынесения постановления и назначения наказания (30.01.2019) данный подпункт утратил силу на основании решения Городской Думы города таганрога от 26.12.23018 № 530.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с чем ссылки на совершение правонарушения в части «на фасаде выявлены материалы информационного характера, объявления, баннеры» и «на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска)» подлежит исключению из текста обжалуемого постановления.

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства «О рекламе», сведения, распространение, которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательными на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации не зависимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 58 от 08.10.2012 2О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, так же не является рекламой.

Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

В вину обществу вменяется в том числе следующее: - не проведена посыпка и обработка противогололедными средствами прилегающей территории к объекту, лед образован по причине неосуществления своевременного сгребания снега с прилегающей территории в прилотковую зону проезжей части.

Статья 1 Правил благоустройства содержит понятие дворовой территории как территории, прилегающей к жилому зданию и находящейся в общем пользовании проживающих в не лиц. Аптека располагается в арендуемом нежилом помещении, находящемся в многоквартирном жилом доме. Согласно договора от 01.06.2016 многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», в обязанности которой входит в том числе и обработка прилегающей территории противогололедными средствами и сгребание снега, иные мероприятия по уходу за прилегающей территории.

В соответствии со статьей 10 Правил благоустройства, сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их владельцами. Для обслуживания жилого дома по адресу; ул. Фрунзе, д 43 в городе Таганроге владельцами дома привлечено ООО «УК «Уютный дом». Данная управляющая компания оказывает владельцам услуги по содержанию и обслуживанию придомовой территории. Кроме того, как указано в пункте 10 Правил благоустройства, противогололедными материалами осуществляется обработка тротуаров и проезжих частей. Доказательств того, что в аренду предоставлялся тротуар и проезжая часть в материалах административного дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленным доказательствам административной инспекцией не была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, в связи с чес указание о правонарушении в части «не проведена посыпка и обработка противогололедными средствами прилегающей территории к объекту, лед образован по причине неосуществления своевременного сгребания снега с прилегающей территории в прилотковую зону проезжей части» подлежит исключению из состава правонарушения.

В качестве правонарушения обществу вменено, то, что «на фасаде установлено дополнительное оборудование (блок кондиционера), а так же малая архитектурная форма (элемент благоустройства) в виде ступеней на муниципальной территории, которые установлены без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога».

Административным органом не учтено, что ступени являются конструктивным элементом помещения и частью входной группы, обеспечивают возможность зайти в помещение, нивелируют разницу между уровнем земли и уровнем входного проема в помещение. Соответственно, никакого отдельного согласования ни входной проем, ни ступень к нему не требуют. Согласование проекта помещения полностью было произведено в свое время, иначе ему не было бы присвоено назначение нежилого уполномоченными органами. Изложенная позиция полностью согласуется со смыслом статьи 24 Правил благоустройства, регулирующей требования к размещению малых архитектурных форм. В противном случае, при не буквальном (расширительном) толковании понятия малых архитектурных форм, требовала бы разработки отдельного проекта и согласования установки входной двери или замка на ней. Кроме того, помещение, в котором находится аптека, арендовано у собственника в том виде, в котором существовало на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и существует на данный момент. Что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом.

Кроме того обязанность по согласованию изменения проекта помещения на арендатора возложено не может, как и установка кондиционера.

Сведения о согласовании из Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога истребованы при рассмотрении дела не были.

Вмененное правонарушение в виде на фасаде установлено дополнительное оборудование (блок кондиционера), а так же малая архитектурная форма (элемент благоустройства) в виде ступеней на муниципальной территории, которые установлены без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога» так же подлежит исключению из оспариваемого постановления.

При неопределенном содержании состава административного правонарушения не может быть достигнута установленная статьей 3.1 КоАП РФ цель административного наказания – предупреждение совершения новых нарушений. Описанный в постановлении состав лишает возможности понять, в чем заключается состав административного правонарушения и что необходимо исправить для предупреждения совершения повторных нарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а так же оценки действий правонарушителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, исследовав все материалы административного производства, порядок привлечения к административной ответственности суд приходит к выводу, что из постановления Административной инспекции Ростовской области межрайонного отдела № 5 от 30.01.2019 № Т-00014-19 и представление от 30.01.2019 № 36Т-69/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРФС-Дешёвая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» необходимо исключить из состава правонарушения следующие нарушения:

- на фасаде выявлены материалы информационного характера, объявления, баннеры;

- не проведена посыпка и обработка противогололедными средствами прилегающей территории к объекту, лед образован по причине неосуществления своевременного сгребания снега с прилегающей территории в прилотковую зону проезжей части;

- на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска), дополнительное оборудование (блок кондиционера), а так же малая архитектурная форма (элемент благоустройства) в виде ступеней на муниципальной территории, которые установлены без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога.

С учетом отсутствия значительных негативных последствий в результате совершенного обществом административного правонарушения, су полагает наказание в виде предупреждения справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению (отсутствие урны для мусора около входа в объект).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его полной отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области межрайонного отдела № 5 от 30.01.2019 № Т-00014-19 и представление от 30.01.2019 № 36Т-69/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРФС-Дешёвая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в части, исключив из состава правонарушения следующие нарушения:

- на фасаде выявлены материалы информационного характера, объявления, баннеры;

- не проведена посыпка и обработка противогололедными средствами прилегающей территории к объекту, лед образован по причине неосуществления своевременного сгребания снега с прилегающей территории в прилотковую зону проезжей части;

- на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска), дополнительное оборудование (блок кондиционера), а так же малая архитектурная форма (элемент благоустройства) в виде ступеней на муниципальной территории, которые установлены без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога.

В остальной части постановление и представление оставить без изменения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук