Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А65-17461/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-17461/2017
г. Самара
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года об истребовании документов у руководителя должника по делу № А65-17461/2017 (судья Маннанова А.К.), принятое по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, об истребовании у руководителя должника документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего (вх. №29447),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июня 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УПТР «Гидроспецстрой», г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года заявление конкурсного кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 25 июля 2017 года), признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «УПТР «Гидроспецстрой», г.Казань, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО3, являющейся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), назначено на 09 часов 00 минут 21 ноября 2017 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал. 3.08.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 сентября 2017 года поступило заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 об истребовании у руководителя должника копий документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего (вх. №29447).

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 06 октября 2017 года заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, удовлетворил.

Суд первой инстанции обязал руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, заверенные копии бухгалтерской и иной документации, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017г. делу №А65-17461/2017, в заявлении временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 об истребовании у руководителя должника документов, отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года об истребовании документов у руководителя должника по делу № А65-17461/2017 в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п.1 ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

На основании п. 3.2. ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебно акте, указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные действия осуществляются в целях проведения процедуры наблюдения, введенной в отношении должника.

В соответствии с абз.6 п. 1 ст.66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст.66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

С целью исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для временного управляющего для проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности); в определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из указанной нормы, заявления арбитражного управляющего об обязании руководителя должника передать заверенные руководителем должника копии документов рассматриваются судом как ходатайства об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные ходатайства могут быть удовлетворены судом в случае, если руководитель должника отказался или уклонился от передачи заверенных копий документов арбитражному управляющему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем должника является ФИО2.

В обоснование заявления временный управляющий представил доказательства направления в адрес руководителя должника требования о предоставлении документов (исх. от 28.07.2017 №1), отчет об отслеживании почтовых направлений, согласно которому требование временного управляющего получено адресатом 11.08.2017 (л.д. 4-11).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик (руководитель должника) обязанность по передаче документов временному управляющему не исполнил.

Доказательства передачи руководителем должника временному управляющему надлежащим образом документов, указанных в ст.64 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Между тем, передача указанной документации препятствует исполнению временным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, своевременному рассмотрению дела о несостоятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции временный управляющий обоснованно обратился в суд с ходатайством об истребовании у должника необходимой информации.

Поскольку руководителем должника закрепленная законом обязанность по передаче заверенных копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они несостоятельны, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии на то правовых оснований.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с утверждением временным управляющим ЗАО «КазМонолитСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3

Кроме того, постановлением от 04.12.2017 Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А65-17461/2017 оставил без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Довод апеллянта о необходимости приостановления производства по обособленному спору являются ошибочными и отклоняются судебной коллегией.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года об истребовании документов у руководителя должника по делу №А65-17461/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ). При этом возможность обжалования такого определения не предусмотрена ни АПК РФ ни Законом о банкротстве. Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года об истребовании документов у руководителя должника по делу №А65-17461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.


Председательствующий Ю.Е. Холодкова


Судьи А.И. Александров


Е.А. Серова