Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А54-7893/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-7893/2023
г. Тула
15 августа 2024 года
20АП-3148/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Лазарева М.Е., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ТСН «Товарищество собственников жилья «Квартал» - ФИО1, (паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2024 по делу № А54-7893/2023,

принятое по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Квартал» (ОГРН <***>; Рязанская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (ОГРН <***>; г. Рязань) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

третье лицо: администрация муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (ОГРН <***>, Рязанская область),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Квартал» (далее – ТСН «ТСЖ Квартал») обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – ООО «Единая УК») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Определением суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Клепиковский муниципальный район.

До рассмотрения спора по существу представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части требования об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи:

1. Паспорта лифтового хозяйства.

2. Протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на год за период с 01.07.2020 по 31.07.2022.

3. Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

4. Проектную документацию на многоквартирный дом, а именно разделы:

1) Схема планировочной организации земельного участка;

2) Проект организации строительства;

3) Мероприятия по охране окружающей среды;

4) Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

5) Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

6) Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства.

5. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы 2 градостроительного плана земельного участка).

6. Технические условия водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС, ГВС.

7. Справку о выполнении технических условий.

8. Справку о готовности узлов учета тепловой энергии и электроснабжения.

9. Акт допуска электроустановки в эксплуатацию.

10. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, а именно: технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети.

11. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

12. Паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, трансформаторов тока.

13. Акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

14. Исполнительные чертежи контуров заземления (в случае наличия заземления).

15. Журналы заявок жителей за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

16. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с 01.07.2020. по 31.07.2022.

17. Протоколы измерения вентиляции от 06.09.2022.

В части обязания ООО «Единая УК» разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 в многоквартирном доме № 3 по улице Московская г. Спас-Клепики, р-н Клепиковский, обл. Рязанская по состоянию на день предоставления информации, а также разместить информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме № 3 по улице Московская г. Спас-Клепики, р-н Клепиковский, обл. Рязанская за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 по состоянию на день размещения информации.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:

1. Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.07.2020 по 31.12.2021;

2. Технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ);

3. Проектную документацию на многоквартирный дом, а именно разделы:

3.1. пояснительная записка;

3.2. объемно-планировочные и архитектурные решения;

3.3. конструктивные решения;

3.4. сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения;

3.5. технологические решения;

4. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома;

5. Паспорта на приборы учета теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков;

6. Акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.07.2020 по 31.07.2022;

7. Акты выполненных работ, сметы, описи работ на содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2020 по 31.07.2022;

8. Протоколы измерения вентиляции за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 (за исключением протокола от 06.09.2022);

9. Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 01.07.2020г. по 31.07.2022г. по состоянию на день предоставления информации;

10. Информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 по состоянию на день предоставления информации.

Истец также просил в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2024 прекращено производство по делу:

I. В части требований об обязании ООО «Единая Управляющая Компания» передать ТСН «ТСЖ «Квартал» по акту приема-передачи:

1. Паспорта лифтового хозяйства.

2. Протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на год за период с 01.07.2020 по 31.07.2022.

3. Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

4. Проектную документацию на многоквартирный дом, а именно разделы:

1) Схема планировочной организации земельного участка;

2) Проект организации строительства;

3) Мероприятия по охране окружающей среды;

4) Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

5) Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

6) Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства.

5. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы 2 градостроительного плана земельного участка).

6. Технические условия водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС, ГВС.

7. Справку о выполнении технических условий.

8. Справку о готовности узлов учета тепловой энергии и электроснабжения.

9. Акт допуска электроустановки в эксплуатацию.

10. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, а именно: технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети.

11. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

12. Паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, трансформаторов тока.

13. Акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

14. Исполнительные чертежи контуров заземления (в случае наличия заземления).

15. Журналы заявок жителей за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

16. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с 01.07.2020. по 31.07.2022.

17. Протоколы измерения вентиляции от 06.09.2022, прекращено.

В части обязания ООО «Единая УК» разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 в многоквартирном доме № 3 по улице Московская г. Спас-Клепики, р-н Клепиковский, обл. Рязанская по состоянию на день предоставления информации, а также разместить информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме № 3 по улице Московская г. Спас-Клепики, р-н Клепиковский, обл. Рязанская за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 по состоянию на день размещения информации.

II. На ООО «Единая УК» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать ТСН «ТСЖ «Квартал» по акту приема-передачи оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:

1. Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.;

2. Технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ);

3. Проектную документацию на многоквартирный дом, а именно разделы:

3.1. пояснительная записка;

3.2. объемно-планировочные и архитектурные решения;

3.3. конструктивные решения;

3.4. сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения;

3.5. технологические решения;

4. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома;

5. Паспорта на приборы учета теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков;

6. Акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.07.2020 по 31.07.2022;

7. Акты выполненных работ, сметы, описи работ на содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2020 по 31.07.2022;

8. Протоколы измерения вентиляции за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 (за исключением протокола от 06.09.2022);

9. Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 по состоянию на день предоставления информации;

10. Информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 по состоянию на день предоставления информации.

В случае неисполнения настоящего судебного акта решено взыскать с ООО «Единая УК» в пользу ТСН «ТСЖ «Квартал» неустойку за неисполнение судебного акта со дня, следующего за истечением месячного срока для предоставления документов по день фактического исполнения, в размере 1000 руб. за каждый день. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2024, ООО «Единая УК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2024 по делу № А54-7893/2023 изменить, отказать в истребовании следующих документов:

3. проектной документации на многоквартирный дом, а именно разделов:

3.1. пояснительная записка;

3.2. объемно-планировочные и архитектурные решения;

3.3. конструктивные решения;

3.4. сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно- технического обеспечения;

3.5. технологические решения;

4. исполнительных чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома;

5. протоколов измерения вентиляции за период с 01.07.2020 по 31.07.2022;

Заявитель жалобы также просит предоставить срок для передачи документов - три месяца с даты вступления решения в законную силу; уменьшить судебную неустойку до 500 руб. в день.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что документация, указанная в пунктах 3 и 4 резолютивной части решения суда, ранее ответчику не передавалась, в том числе и третьим лицом – администрацией муниципального образования Клепиковский муниципальный район, как лицом, проводившим открытый конкурс по избранию управляющей домом организации. Отмечает, что спорный дом введен в эксплуатацию в 1976 году, в это время не действовал Градостроительный кодекс РФ, которым установлен перечень документов необходимый для строительства объектов капитального строительства. В отношении исполнительных чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома ссылается на то, что Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.01.1989 № 8 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» не предусмотрено составление данных документов. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в связи с отсутствием проектной и исполнительной документации решение суда в части обязания передать указанные документы объективно неисполнимо. Кроме того, поясняет, что протоколы измерения вентиляции за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 ответчиком не составлялись, поэтому решение суда в этой части также неисполнимо.

ООО «Единая УК» и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ТСН «ТСЖ «Квартал» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Единая Управляющая Компания» с 01.07.2020 по 31.07.2022 осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 3 по улице Московская г. Спас-Клепики, Клепиковского района Рязанской области.

Собственниками помещений многоквартирного дома 17.08.2022 принято решение (протокол № 1/2022 общего собрания собственников от 17.08.2022 - л.д. 17-20) о расторжении договора управления с ООО «Единая Управляющая Компания» и избрании иного способа управления многоквартирным домом через ТСН «Товарищество собственников жилья «Квартал».

После утверждения собственниками помещений в качестве способа управления - управление товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Квартал», у ООО «Единая Управляющая Компания» возникла обязанность по передаче всей технической и иной связанной с управлением документации на многоквартирный дом № 3 по улице Московская г. Спас-Клепики, Клепиковского района Рязанской области в товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Квартал».

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязанности по передаче документации на спорный многоквартирный дом истцу, товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Квартал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, с учетом уточнения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Единая Управляющая Компания», с учетом избрания собственниками иной управляющей организации, утратило компетенцию по управлению спорным многоквартирным домом, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18-20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Пункт 27 Правил содержания устанавливает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как установлено судом, ООО «Единая Управляющая Компания» с 01.07.2020 по 31.07.2022 осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 3 по улице Московская г. Спас-Клепики, Клепиковского района Рязанской области.

Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома 17.08.2022 принято решение (протокол № 1/2022 общего собрания собственников от 17.08.2022 - л.д. 17-20) о расторжении договора управления с ООО «Единая Управляющая Компания» и избрании иного способа управления многоквартирным домом через товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Квартал», суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

При этом, как верно указал суд, отсутствие или утрата указанных документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Истребуемый состав документации не противоречит положениям пунктам 24 и 26 Правил № 491, пункту 1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отклоняя возражения ответчика о том, что у него отсутствуют истребуемые истцом документы, так как изначально ответчику не передавались, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию до осуществления ответчиком функции управляющей организации, в связи с чем ответчик не обязан восстанавливать документацию, которую ему не передавали, суд области обоснованно указал на то, что год строительства дома не влияет на обязанность ответчика по передаче технической документации.

Суд также отметил, что при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09 и Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 по делу №А21-4354/2019 (307-ЭС20-19764).

Как указано выше, договор управления с ответчиком расторгнут в 2022 году, следовательно, на отношения между истцом и ответчиком по передаче документации распространяется новая редакция постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Из пункта 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090) следует, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Следовательно, на момент возникновения обязанности ответчика передать истцу документацию в нормативном акте уже отсутствовала оговорка об обязанности передать и восстановить в случае отсутствия только ту документацию, которая передавалась истцу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан восстановить документы вне зависимости от того, передавались они ему или нет.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом», в силу части 10 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, вносить в такие документы необходимые изменения, так как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у общества документации, которая в силу указаний закона должна храниться у общества, ранее управлявшего многоквартирным домом.

Кроме того, ответчик должен был предпринять меры по истребованию технической документации у предыдущей управляющей компании, в том числе путём подачи иска в суд.

Поскольку ответчик не предпринял никаких мер по истребованию технической документации у предыдущей управляющей компании, то именно он должен нести негативные последствия такого бездействия и восстановить отсутствующую техническую документацию за свой счёт и передать ее истцу.

При отказе в истребовании технической документации суд возложил бы негативные последствия в виде финансовых затрат на восстановление указанной документации на истца.

При этом следует отметить, что техническая документация принадлежит собственникам помещений (определение Верховного суда РФ от 04.09.2015 г. № 301-ЭС15-10395).

Следовательно, бездействие ответчика привело к утрате имущества, принадлежащего третьим лицам.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика по неполучению всей предусмотренной законодательством документации не может возлагать на истца негативные последствия по её восстановлению за свой счёт. В случае, если в спорном доме снова сменится управляющая компания (с истца на другого), то у последней возникнет право истребования технической документации уже с истца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что ООО «Единая Управляющая Компания», с учетом избрания собственниками иной управляющей организации, утратило компетенцию по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, однако доказательств передачи истцу истребуемых документов ответчик не представил, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на спорный многоквартирный дом, в связи с чем требования истца признал подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая объем истребуемой документации, а также необходимость её восстановления (при отсутствии у ответчика), суд счел возможным установить срок для её передачи - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до дня его исполнения в размере 5 000 руб. за каждый день, суд посчитал возможным удовлетворить его частично – в размере 1 000 руб., исходя из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №153-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела.

Суд при определении размера судебной неустойки, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также тот факт, что у ответчика отсутствует часть технической документации на многоквартирный жилой дом и для её восстановления необходимо значительное время, счел обоснованным размер судебной неустойки за неисполнение судебного акта со дня, следующего за истечением месячного срока для предоставления документов по день фактического исполнения в размере 1000 руб. за каждый день. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки судом правомерно отказано.

Доводы апеллянта о том, что документация, указанная в пунктах 3 и 4 резолютивной части решения суда, ранее ответчику не передавалась, в том числе и третьим лицом – администрацией муниципального образования Клепиковский муниципальный район, как лицом, проводившим открытый конкурс по избранию управляющей домом организации, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в пункте 10 статьи 162 ЖК РФ и иных нормах действующего жилищного законодательства отсутствуют положения, позволяющие прекратившей управление многоквартирным домом управляющей организации не передавать часть документов (по причине их отсутствия или утраты) вновь выбранной управляющей организации, а также отсутствуют условия о том, что документы передаются новой управляющей организации в составе, которым обладала предшествующая управляющая организация.

26.09.2018 в пункт 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, были внесены изменения, а именно убрана оговорка «которые были переданы ей в установленном порядке».

Таким образом, согласно новой редакции постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 предыдущая управляющая организация обязана восстановить документы вне зависимости от того передавались они ей или нет.

Порядок передачи технической документации в отношении МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

Действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

Ссылки заявителя жалобы о том, что в отношении исполнительных чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.01.1989 № 8 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» не предусмотрено составление данных документов, ошибочны, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Пункт 24 таблицы А.1 ГОСТа Р 56192-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 N 1444-ст, предусматривает состав работ, выполнение которых обеспечивает оказание услуги содержания общего имущества многоквартирного дома:

- восстановление проектно-сметной документации (копии проектной документации) и исполнительных чертежей на многоквартирный дом;

- составление схем внутридомовых сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения;

- составление и ведение паспорта фасада дома;

- восстановление, ведение и актуализация технического паспорта МКД;

- ведение, восстановление паспорта лифтового хозяйства;

- изготовление, восстановление исполнительных чертежей, схем, в т. ч. контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

При этом суд отмечает, что документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации, следовательно, техническая документация является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 ГК РФ).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Таким образом, ООО «Единая УК» осуществляло управление спорными домами, следовательно, у него возникла обязанность не только по хранению технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов и внесению в них актуализированных изменений, но и по восстановлению и передаче данных документов; в случае отсутствия такой документации по причине ее неоформления в период управления МКД.

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Следовательно, отсутствующая документация должна быть изготовлена за счет общества и передана истцу.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный дом введен в эксплуатацию в 1976 году, в это время не действовал Градостроительный кодекс РФ, которым установлен перечень документов необходимый для строительства объектов капитального строительства, не принимаются судом, как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела, поскольку год постройки дома не влияет на презумпцию наличия технической документации у ответчика, как предыдущей управляющей организации, а также обязанности восстановить и передать истцу всю недостающую техническую документацию на дом.

Между тем, доказательств того, что ответчик предпринимал все зависящие от него действия по истребованию, восстановлению необходимой документации и доказательств невозможности истребования спорной документации на многоквартирный жилой дом в дело не представлено.

Кроме того, на момент постройки спорного МКД (1976 г.) строительство всех объектов капитального строительства на территории СССР осуществлялось на основании временной инструкции по разработке проектов и смет для жилищно-гражданского строительства СН 401-69, которая была утверждена Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР 19.12.1969 (далее по тексту - СН 401-69).

Так, согласно приложению №5 СН 401-69 состав проекта жилого дома на стадии рабочих чертежей: общая часть типового проекта (пояснительная записка), архитектурно-строительная часть (описание архитектурно-планировочных, конструктивных решений), сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженернотехнического обеспечения (водоснабжение и канализация, газоснабжение, системы автоматизации санитарно-технических устройств, электрооборудование, слаботочные устройства), технологические решения и т.д.

Кроме того, СН 401-69 действовал до 1982 г., и была заменена СН 227-82 Инструкция по типовому проектированию. Таким образом, спорный дом строился на основании проектной документации, состав которого указан в СН 401-69.

То же самое касается исполнительных чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

Согласно подпункту б пункта 4.6 СНиП Ш-А.10-70 от 31.12.1970 генеральный подрядчик представляет рабочим комиссиям следующую документацию:

б) комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией;

Таким образом, доводы ответчика о том, что проектно-исполнительная документация никогда не существовала, не соответствует действительности и опровергается законодательством.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Доводы апеллянта о том, что протоколы измерения вентиляции за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 также не влияют на правильность выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Суд также отмечает, что за обслуживание вентиляции в многоквартирном доме отвечает управляющая компания, так как дымовые и вентиляционные каналы относятся к общедомовому имуществу. Управляющая организация должна проводить ревизию вентиляционных каналов самостоятельно или с привлечением специализированной организации. Периодичность проверки дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме проводится не реже 3 раз в год. В случае с наличием газовых плит проверки проводятся 2 раза в год.

Доводы ответчика о том, что установленный месячный срок для передачи документов (с учетом и объема) подлежит увеличению до трех месяцев, не принимаются судом, учитывая, что договор управления с ответчиком расторгнут 31.07.2022, следовательно, обязанность передать документы возникла 03.08.2022 (три дня после расторжения договора согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, у ответчика в период с 2022 года по 2024 год имелась возможность передать истцу всю истребуемую документацию, при необходимости восстановить ее, предоставить все существенные доказательства по делу, однако, ответчиком это не было сделано.

Таким образом, срок для передачи документов не подлежит увеличению до трех месяцев, по аналогии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», поскольку у ответчика имелось достаточное время для передачи всей необходимой документации.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости снижения судебной неустойки, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, пришел к правильному выводу о том, что судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда является разумной.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2024 по делу № А54-7893/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

М.Е. Лазарев

Л.А. Капустина