Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А78-12154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12154/2021
г. Чита
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устьянцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене Постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в виде назначения штрафа в размере 16 601,752 руб. и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

заявитель явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом);

от заинтересованного лица: ФИО1- представитель по доверенности № 91-20-20/4 от 10.01.2022, диплом о высшем образовании специальности «Юриспруденции».


Администрация муниципального района «Читинский район» (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – административный орган, УФК по Забайкальскому краю) об отмене Постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в виде назначения штрафа в размере 16 601,752 руб. и прекращении производства по делу.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 02.03.2022 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин., 05.04.2022 и до 14 час. 30 мин. 05.04.2022, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация муниципального района «Читинский район» зарегистрирована в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 8 июня 2021 г. № 430-о «О назначении плановой выездной проверки в Администрации муниципального района «Читинский район», от 21 июня 2021 г. № 482-0 «О продлении срока проведения плановой выездной проверки в Администрации муниципального района «Читинский район», назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 8 июня 2021 г. № 430-О», в соответствии с пунктом 1 Плана контрольной работы Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на 2021 год, утвержденного руководителем Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю 29 декабря 2020 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам проведения выездной проверки Управлением составлен акт от 14.07.2021 (т.2, л.д.44-90).

Проверкой в том числе установлено, что заявителем приняты и оплачены работы по устройству остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, по виду расхода 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» (платежное поручение от 30 июня 2020 г. № 92316 КБК 901010409000К153930244 (20-53930-00000-00000), хотя их следовало отнести к капитальному ремонту, т.е. денежные средства бюджета были потрачены не по целевому назначению.

По выявленному факту 11.10.2021 заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Управления в отношении Администрации, в присутствии представителя по доверенности был составлен протокол №23-21-90/2021 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ (т.2, л.д.36-41), на основании которого 25.11.2021 заместителем руководителя Управления, рассмотрено дело об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 601,75 рублей, при вынесении постановления также присутствовал представитель по доверенности (т.2, л.д.3-10).

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, пришел к выводу о том, что процедура привлечения администрации к административной ответственности соблюдена, права на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Заявителю вменяется неправомерное использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель, являясь в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств, обязан соблюдать требования бюджетного законодательства, использовать бюджетные средства по целевому назначению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, нецелевое использование денежных средств, предполагает расходование их в нарушение закона.

В ходе проверки правильности отнесения затрат, к кодам классификации расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на основании Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 управлением установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 3 июня 2019 г. № 230 «Об утверждении Методики распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на финансовое обеспечение дорожной деятельности» (далее - Постановление от 3 июня 2019 г. № 230) утверждена Методика и правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на финансовое обеспечение дорожной деятельности (далее - Методика) (в редакции от 22 октября 2020 г. № 432).

Одним из условий предоставления иных межбюджетных трансфертовсогласно подпункту 5 пункта 7 Методики является соответствие видов работ,указанныхвпредставленныхсметныхрасчетах и актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, для выполнения которых требуется предоставление иных межбюджетных трансфертов Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 (далее - Приказ № 402);

Проверкой перечня выполненных и оплаченных работ в целях реализациимероприятия «Ремонт улично-дорожной сети в Читинском районе Забайкальскогокрая по адресу: <...> ул. Школьная, ул. Пионерская», установлено, что согласно заключенномумуниципальному контракту от 31 марта 2020 г. № 01913000204200000120001«Ремонт улично-дорожной сети в Читинском районе Забайкальского края поадресу: <...> ул.Школьная, ул. Пионерская» Администрацией оплачены, выполненные работы поустройству автобусной остановки по адресу ул. Центральная с. Засопка на сумму332 035 руб.(акт о приемке выполненных работ № 23 (форма № КС-2) от 22 июня 2020 г.), в том числе:

№ п/п

№ позиции по смете

Номер единичной расценки

Наименование работ

Ед. изм.

Количество


1
2

3
4

5
6


Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22 июня 2020 г. № 23


1
41

ТЕР09-01-005-03

Монтаж каркасов зданий: рамных коробчатого сечения

1т.

Конструк-ций

0,6


2
42

ФССЦ-15.2.01.04-0018

Остановка автобусная: ОМ-8 Городская со скамейкой (металлические стойки, пластик, скамейка деревянная, урна металлическая), размеры 3500x1600x2400 мм

Компл.

1

Согласно Приказу № 402 данные виды выполненных работ (устройство недостающих остановочных и посадочных площадок в автопавильонов на автобусных остановках) классифицируются как работы по капитальному ремонту.

Пунктом 5 подпункта 4 Приказа № 402 установлено, что в рамках работ по текущему ремонту осуществляется восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, туалетов, площадок для остановки и стоянки автомобилей.

Таким образом, именно работы по ремонту уже существующих автопавильонов на автобусных остановках, а не работы по их созданию (строительству) относятся к текущему ремонту автомобильных дорог.

В соответствии с Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуры и принципов назначения, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» работы по капитальному ремонту относятся к виду расходов 243, а именно:

- по элементу вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Между тем, Администрацией приняты и оплачены работы (устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках), по виду расхода 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» (платежное поручение от 30 июня 2020 г. № 92316 КБК 901010409000К153930244 (20-53930-00000-00000)), хотя их следовало отнести к капитальному ремонту.

Довод заявителя о том, что положением СП 42.13330.2016, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, в части обязательного наличия в населенном пункте (сельском поселении) автобусных остановок, а также то, что проектной документацией предусмотрена замена автобусной остановки, в связи с чем в смете предусмотрена оплата за монтаж и конструкцию данной остановки признан судом несостоятельным.

Так как, одним из условий получения межбюджетного трансферта являлось соответствие видов работ указанных в представленных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402.

В связи с чем, Администрация должна была при составлении сметной документации на ремонт дороги, соблюсти данные требования и отнести работы по устройству автобусной остановки на капитальный ремонт, с оплатой по соответствующему КБК.

Таким образом, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие изложенные выводы административного органа, с которыми суд соглашается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Администрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях общества усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения бюджетного законодательства, однако им не были приняты все меры для его соблюдения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики, и тем самым наносит вред интересам государства.

Само нарушение заявителем требований бюджетного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение Администрации к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Отсутствие последствий допущенного нарушения бюджетного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Допущенное заявителем нецелевое использование средств бюджета посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области бюджетного регулирования.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Применить ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не представляется возможным, так как заявитель не является субъектом малого предпринимательства.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись все основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Причин считать вынесенное УФК по Забайкальскому краю постановление о назначении административного наказания незаконным арбитражный суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



СудьяЮ.В. Судакова