Решение от 28 января 2022 г. по делу № А33-20581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 января 2022 года


Дело № А33-20581/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28» января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ультра" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ультра" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления об административном правонарушении № 20444 от 13.07.2021.

Определением от 18.08.2021 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 03.09.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

17.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18.01.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. заявитель обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ультра" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее – Управление, служба) поступило обращение ФИО1 (вх. № 4494/ж-2021 от 23.04.2021, ;4681 от 28.04.2021), с жалобой на действия ООО «Ультра» (ИНН <***> , ОГРН <***>), выразившееся в нарушении прав потребителя.

В результате анализа представленных сведений и документов административным органом было установлено, что 16.03.2021 между ФИО1 и ООО «Ультра» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 32-5630166-КР (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя легковой автомобиль NISSAN QASHQAI 2010 года выпуска.

Цена товара составляет 800 000 рублей.

В силу пункта 3.2.1. договора стороны договорились о следующем порядке расчета:

денежная сумма в размере 250 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средства в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение трех дней с момента заключения договора (пункт 3.2.1.1. договора);

-денежная сумма в размере 550 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) в качестве заемных для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами на расчетный счет продавца (пункт 3.2.1.2 договора);

Товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (приложение №3) (пункт 2.2. договора).

К указанному договору заключено соглашение №32-630166-КР от 08.03.2021 о передаче потребителю в собственность следующего имущества: видеорегистратор, антирадар, набор автомобилиста. Общая стоимость преданного имущества составила 301 400 руб.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 должностным лицом Управления проанализирован договор, в котором установлены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

Пункт 3.2.3. договора изложен в следующей редакции: «Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента поступления на расчетный счет продавца и (или) в кассу продавца всех сумм, указанных в пункте 3.2.1. договора», что противоречит пункту 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП»), статье 37 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП», пункту 49 Постановления Пленума Верховного с уда Российской Федерации от 28.06.2012 №12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №12).

Абзац 1 пункта 4.3. договора изложен в следующей редакции: «Покупатель обязан принять товар в течение 5 дней с момента получения от продавца извещения о готовности передать товар. В случае непринятия товара покупателем в установленный настоящим пунктом договора срок, продавец обязан осуществить хранение товара до его востребования покупателем. Стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение за хранение товара составляет 400 рублей за один день хранения товара и подлежит оплате еженедельно», что противоречит положениям статьи 496 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 2 статьи 16 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП».

Пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: «За просрочку оплаты товара покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,1 процента от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства», что противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Пункт 7.6. договора изложен в следующей редакции: «В случае расторжения договора, оплата по которому производилась, в том числе денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком), возврат денежных средств продавцом в полном объеме осуществляется на счет покупателя, открытый в соответствующей кредитной, организации по реквизитам, представленным покупателем или имеющимся у продавца», что противоречит пункт 1 статьи 861 ГК РФ, статье 37 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП».

Пункт 7.7. договора изложен в следующей редакции: «В случае расторжения договора покупатель обязан возвратить товар свободным от прав третьих лиц в течение 5 дней с момента получения от продавца соответствующего требования. За просрочку возврата товара покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,1 процента от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства», что противоречит положениям пункта 1, 2 статьи 18 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП», пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 соглашения № 630166/13463 от 16.03.2021 ООО «Ультра» передает в собственность ФИО1 следующее оборудование на автомобиль, принадлежащий ФИО1 NISSAN QASHQAI: видеорегистратор в количестве 1 штуки по цене 100 467 рублей, антирадар в количестве 1 штуки по цене 100 467 рублей, набор автомобилиста в количестве 1 штуки по цене 100 466 рублей; итого на общую сумму 301 400 рублей. ФИО1 обязуется оплатить стоимость указанного оборудования в течение 5 дней с момента заключения соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ультра».

Согласно пункту 2 указанного соглашения «Стороны договорились, что произведенные работы/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Стороной 2 (Потребителем) договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи на в дороге с компаниями-партнерами ООО «Ультра» (Продавца) по выбору ФИО1 (Потребителя), а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля NISSAN QASHQAI и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно: УЛЬТРА (СЕВЕР, ООО) на сумму 241 500 рублей; ТЕЛЕМЕДИЦИНА (СЕВЕР, ООО) на сумму 9 900 руб.

Согласно пункту 3 соглашения в случае последующего расторжения любого договора из указанных в пункте 2 соглашения по инициативе ФИО1, потребитель производит оплату ООО «Ультра» стоимости оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в пункте 1 настоящего соглашения в течение пяти календарных дней с момента расторжения соответствующего договора.

Административный орган пришел к выводу о том, что указанные условия соглашения противоречат положениям пунктам 2 статьи 16 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП».

Таким образом, ООО «Ультра» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Данное нарушение совершено юридическим лицом по причине неисполнения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2021 № 18177. В присутствии представителя юридического лица.

Определением от 25.06.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен о рассмотрении дела (определение получено заявителем 07.07.2021 согласно почтового уведомления).

Постановлением от 13.07.2021 № 20444 ООО «Ультра» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 № 20444, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии защитника ООО «Ультра» Кликушиной Е.К. (доверенность от 10.03.2021). Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федераций» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении подобных договоров необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность к заключению договора предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае заключения договора с потребителем его свобода не абсолютна.

В соответствии со статьей 16 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела 16.03.2021 между ФИО1 и ООО «Ультра» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 32-5630166-КР (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя легковой автомобиль NISSAN QASHQAI 2010 года выпуска.

Цена товара составляет 800 000 рублей.

В силу пункта 3.2.1. договора стороны договорились о следующем порядке расчета:

денежная сумма в размере 250 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средства в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение трех дней с момента заключения договора (пункт 3.2.1.1. договора);

денежная сумма в размере 550 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) в качестве заемных для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами на расчетный счет продавца (пункт 3.2.1.2 договора);

Товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (приложение №3) (пункт 2.2. договора).

К указанному договору заключено соглашение №32-630166-КР от 08.03.2021 о передаче потребителю в собственность следующего имущества: видеорегистратор, антирадар, набор автомобилиста. Общая стоимость преданного имущества составила 301 400 руб.

Сторонами составлен акт приема передачи от 16.03.2021, согласно которому передан автомобиль, укомплектованный полностью, а также акт прием-передачи от 16.03.2021 к дополнительному соглашению №630166/13463, в соответствии с которым указанное в пункте 1 акта оборудование передано в полном объеме, претензий по качеству и комплектности нет.

Заключенный договор и дополнительное соглашение №630166/13463 от 16.03.2021 содержат следующие условия:

Пункт 3.2.3. договора изложен в следующей редакции: «Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента поступления на расчетный счет продавца и (или) в кассу продавца всех сумм, указанных в пункте 3.2.1. договора», что противоречит пункту 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП»), статье 37 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП», пункту 49 Постановления Пленума Верховного с уда Российской Федерации от 28.06.2012 №12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №12).

Абзац 1 пункта 4.3. договора изложен в следующей редакции: «Покупатель обязан принять товар в течение 5 дней с момента получения от продавца извещения о готовности передать товар. В случае непринятия товара покупателем в установленный настоящим пунктом договора срок, продавец обязан осуществить хранение товара до его востребования покупателем. Стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение за хранение товара составляет 400 рублей за один день хранения товара и подлежит оплате еженедельно», что противоречит положениям статьи 496 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 2 статьи 16 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП».

Пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: «За просрочку оплаты товара покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,1 процента от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства», что противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Пункт 7.6. договора изложен в следующей редакции: «В случае расторжения договора, оплата по которому производилась, в том числе денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком), возврат денежных средств продавцом в полном объеме осуществляется на счет покупателя, открытый в соответствующей кредитной, организации по реквизитам, представленным покупателем или имеющимся у продавца», что противоречит пункт 1 статьи 861 ГК РФ, статье 37 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП».

Пункт 7.7. договора изложен в следующей редакции: «В случае расторжения договора покупатель обязан возвратить товар свободным от прав третьих лиц в течение 5 дней с момента получения от продавца соответствующего требования. За просрочку возврата товара покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,1 процента от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства», что противоречит положениям пункта 1, 2 статьи 18 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О ЗПП», пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 соглашения № 630166/13463 от 16.03.2021 ООО «Ультра» передает в собственность ФИО1 следующее оборудование на автомобиль, принадлежащий ФИО1 NISSAN QASHQAI: видеорегистратор в количестве 1 штуки по цене 100 467 рублей, антирадар в количестве 1 штуки по цене 100 467 рублей, набор автомобилиста в количестве 1 штуки по цене 100 466 рублей; итого на общую сумму 301 400 рублей. ФИО1 обязуется оплатить стоимость указанного оборудования в течение 5 дней с момента заключения соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ультра».

Согласно пункту 2 указанного соглашения «Стороны договорились, что произведенные работы/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Стороной 2 (Потребителем) договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи на в дороге с компаниями-партнерами ООО «Ультра» (Продавца) по выбору ФИО1 (Потребителя), а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля NISSAN QASHQAI и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно: УЛЬТРА (СЕВЕР, ООО) на сумму 241 500 рублей; ТЕЛЕМЕДИЦИНА (СЕВЕР, ООО) на сумму 9 900 руб.

Согласно пункту 3 соглашения в случае последующего расторжения любого договора из указанных в пункте 2 соглашения по инициативе ФИО1, потребитель производит оплату ООО «Ультра» стоимости оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в пункте 1 настоящего соглашения в течение пяти календарных дней с момента расторжения соответствующего договора.

Оценив вышеуказанные условия, административный орган пришел к выводу об их несоответствии законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон арбитражный суд соглашается с административным органом и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил: по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств).

При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

При этом, в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Таким образом, обязанность потребителя по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

Обязанность потребителя по оплате внесенной им суммы будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет банка получателя денежных средств или попадут в кассу продавца.

С учетом изложенного арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о том, что включенные обществом в пункт 3.2.3. договора условия противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на свободу договора и на факт того, что внесение наличных и заемных средств происходит в день совершения сделки и выдачи автомобиля покупателю, отклоняются судом, поскольку включение в договор условий, противоречащих закону, является превышением пределов осуществления субъективных прав субъектом предпринимательской деятельности и признается административным правонарушением.

Законом о защите прав потребителя запрещается включать в договор условия, ущемляющие права потребителя, что является защитой его прав и интересов со стороны государства.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 886 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд признает несостоятельным довод заявителя, в части указания на то, что пункт 4.3 Договора не содержит смысловой нагрузки как обуславливающий приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных.

Из пункта 4.3 Договора прямо следует, что в случае непринятия потребителем товара в течение пяти дней, продавец принимает на себя обязательство по возмездному хранению товара. То обстоятельство, что в рассматриваемом деле покупатель не допустил просрочку принятия товара, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя факта навязывания дополнительной услуги и ущемления прав потребителя.

Пункт 5.1. и пункт 7.7 Договора содержат в себе условия, в соответствии с которыми на потребителя возлагается обязанность по оплате 0,1 процента от цены товара за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты товара или несвоевременного его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Указанное положение воплощает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, которая не может способствовать обогащению одного участника гражданского оборота за счет другого.

По общим правилам о гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заказчика, с учетом того, что основная обязанность Заказчика состоит в оплате оказанных услуг, просрочка в исполнении которой влечет уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в виде процентов на сумму неуплаченных денежных средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части).

На момент заключения договора процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установлена Банком России в размере 4,25% годовых, что составляет около 0,01% в день. Установление ответственности за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы, значительно превышает размер, установленный законодательством.

В силу ч. 1 ст. 10, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Вышеуказанные условия договора не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, на кабальные, по сути своей, условия, предопределены наличием непечатного текста. При том, что в случае наличия просрочки исполнения обязательства со стороны продавца, ответственность последнего договором не регламентирована.

Суд также отмечает, что ни ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), а также иными нормативно правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей не предусмотрено требований об удержании с покупателя штрафной неустойки за несоблюдение срока передачи некачественного товара продавцу, установленного договором.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что условия пунктов 5.1. и пункт 7.7 Договора являются навязанными и ущемляют права потребителя.

Как следует из пункта 7.6. Договора изложен в следующей редакции: «В случае расторжения договора, оплата по которому производилась, в том числе денежными средствами, предоставленными потребителю кредитной организацией (банком), возврат денежных средств продавцом в полном объеме осуществляется на счет покупателя, открытый в соответствующей кредитной, организации по реквизитам, представленным покупателем или имеющимся у продавца».

Рассмотрев условия вышеуказанного пункта, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа об ущемлении его условиями прав потребителя на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, порядок оформления возврата товара покупателем не в день покупки (по истечении рабочего дня после закрытия продавцом смены и снятии Z-отчета) с 01 июня 2014 года определен Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Комитета по торговле от 10 июля 1996 года N 1-794/32-5, по смыслу которых возврат денежных средств осуществляется только из главной кассы организации на основании письменного заявления покупателя с указанием фамилии, имени, отчества и только при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорта или документа, его заменяющего). Для возврата денежных средств покупателю из главной кассы предприятия составляется расходно-кассовый ордер, также с обязательным указанием фамилии, имени, отчества покупателя и его паспортных данных или иного документа, удостоверяющего личность (порядок составления и оформления формы КО-2 утвержден Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18 августа 1998 года 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации"). Прием от покупателя возвращенного товара оформляется накладной, которая составляется в двух экземплярах, один из которых прикладывается к товарному отчету, другой вручается покупателю и является основанием для получения денежной суммы за возвращенный товар. На основании перечисленных документов, в регистрах бухгалтерского учета предприятия производится соответствующие бухгалтерские записи.

Также в письме УФНС России по г. Москве от 15 сентября 2008 года N 22-12/087134 указано на то, что, если покупатель, расплатившийся платежной картой, вернул товар, возврат денежных средств осуществляется на основании квитанции возврата безналичным путем на карточку держателя при предъявлении кассового чека и платежной карты; в случае возврата товара в день покупки, осуществляется отмена операции по оплате с платежной карты; при возврате товара покупки не в день ее осуществления, операция по выдаче денежных средств осуществляется в соответствии заключенным договором эквайринга (договором между кредитной организацией и организацией торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт).

Исходя из п. 2 Письма Банка России от 01 августа 2011 года N 112-Т "О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты", кредитные организации (эмитенты и эквайреры) определяют во внутрибанковских правилах порядок возврата денежных средств физическому лицу - держателю платежной карты при возврате им товара (отказе от услуги) в ТСП, ранее оплаченного с использованием платежной карты, в том числе в случае, когда у физического лица отсутствует возможность предоставления в ТСП платежной карты, с использованием которой ранее была совершена оплата данного товара (услуги) (например, в случае утраты платежной карты, смены номера платежной карты при ее перевыпуске, закрытия банковского счета, открытого для совершения операций с использованием банковской карты и т.д.).

Учитывая изложенное, организация не вправе вернуть покупателю, оплатившему ранее услуги в безналичной форме, денежные средства из кассы.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 07 октября 2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", зарегистрированное в Минюсте России 23 апреля 2014 года за N 32079, индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи наличных денежных средств из кассы при возврате товара только в случае, если ранее указанный товар был оплачен за наличный расчет; за товар, оплаченный в безналичном порядке, денежные средства должны возвращаться также в безналичном порядке.

Вместе с тем как следует из условий договора и не оспаривается сторонами, часть денежных средств была внесена потребителем наличными денежными средствами в кассу продавца (пункта 3.2.1.1 Договора).

При возврате потребителем товара закон предусматривает право требования возврата уплаченного за товар, и поскольку товар уже оплачен, сумма оплаты должна быть возвращена уплатившему ее лицу, т.е. покупателю. В случае если оплата вносилась за товар наличными денежными средствами, закон не устанавливает ограничений в выборе способа возврата уплаченной покупателем суммы (денежные средства по выбору потребителя могут быть возвращены как в наличной, так и в безналичной форме).

С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 7.6 Договора суд приходит к выводу о том, что условия указанного пункта ограничивают право выбора потребителя и соответственно ущемляют его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 соглашения № 630166/13463 от 16.03.2021 ООО «Ультра» передает в собственность ФИО1 следующее оборудование на автомобиль, принадлежащий ФИО1 NISSAN QASHQAI: видеорегистратор в количестве 1 штуки по цене 100 467 рублей, антирадар в количестве 1 штуки по цене 100 467 рублей, набор автомобилиста в количестве 1 штуки по цене 100 466 рублей; итого на общую сумму 301 400 рублей. ФИО1 обязуется оплатить стоимость указанного оборудования в течение 5 дней с момента заключения соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ультра».

Согласно пункту 2 указанного соглашения «Стороны договорились, что произведенные работы/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Стороной 2 (Потребителем) договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи на в дороге с компаниями-партнерами ООО «Ультра» (Продавца) по выбору ФИО1 (Потребителя), а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля NISSAN QASHQAI и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно: УЛЬТРА (СЕВЕР, ООО) на сумму 241 500 рублей; ТЕЛЕМЕДИЦИНА (СЕВЕР, ООО) на сумму 9 900 руб.

Согласно пункту 3 соглашения в случае последующего расторжения любого договора из указанных в пункте 2 соглашения по инициативе ФИО1, потребитель производит оплату ООО «Ультра» стоимости оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в пункте 1 настоящего соглашения в течение пяти календарных дней с момента расторжения соответствующего договора.

Оценив положения указанного пункта соглашения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Указанными условиями соглашения обусловливается приобретение одних товаров (дополнительное оборудование) обязательным приобретением иных услуг (личного и/или имущественного страхования автомобиля NISSAN QASHQAI и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге), а именно УЛЬТРА (СЕВЕР, ООО), ТЕЛЕМЕДИЦИНА (СЕВЕР, ООО).

В данном случае оплата дополнительного оборудования, предоставляемого ООО «Ультра» ставится в прямую зависимость от приобретения и исполнения/расторжения договора с УЛЬТРА (СЕВЕР, ООО), ТЕЛЕМЕДИЦИНА (СЕВЕР, ООО), так и наоборот. Выбор предоставляемых услуг потребителю не предоставляется. Отказываясь от услуг УЛЬТРА (СЕВЕР, ООО), ТЕЛЕМЕДИЦИНА (СЕВЕР, ООО) потребитель вынужден оплачивать товар, предоставляемый ООО «Ультра».

Утверждение заявителя о том, что данное условие реализовано по выбору потребителя, а также не обуславливает приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), противоречит условиям соглашения.

Включение условия, предусматривающего заключение договоров с конкретными юридическими лицам на оказание услуг, а также обязанность потребителя в случае их расторжения произвести оплату дополнительного оборудования, по цене, существенно превышающей размер оплаты в случае заключения договоров на оказание услуг, противоречит требованиям части 1 статьи 16 Закона №2300-1.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, приводит к недействительности заключенного договора, и создает угрозу имуществу потребителей неопределенного круга лиц по причине возникновения возможного причинения им имущественного вреда.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Дарением также является безвозмездная передача имущественного права (требования) к себе или к третьему лицу либо освобождение (обязательство освободить) от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездность (отсутствие встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства).

Поскольку соглашение №630166/13463 от 1.03.2021 предусматривает безвозмездную передачу вещей и не предусматривает для дарителя (ООО «Ультра») какого-либо встречного предоставления, к данным отношениям применяются положения ГК РФ о дарении.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, в части возмездной передачи товаров к соглашению применяются положения купли-продажи, в части освобождения потребителя от оплаты стоимости передаваемого оборудования (передачи оборудования без встречного предоставления, безвозмездно) применению подлежат положения ГК РФ о дарении.

Расторжение такого договора осуществляется по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), отмена дарения допускается гражданским законодательством только в специально предусмотренных случаях (статья 578 ГКРФ).

Вместе с тем, в пункте 3 соглашения предусмотрено, что в случае расторжения одного из договоров указанных в пункте 2 соглашения (с УЛЬТРА (СЕВЕР, ООО), ТЕЛЕМЕДИЦИНА (СЕВЕР, ООО), потребитель производит оплату оборудования ООО «Ультра», то есть фактически предусмотрено прекращение договора дарения.

При этом указанное условие установлено продавцом в стандартной форме и потребитель лишен возможности влиять на его содержание, что противоречит требованиям закона и нарушает (ограничивает) права и законные интересы потребителя.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 11.10.17 № 309-АД17-14844.

Таким образом, указанные условия ограничивают свободу гражданско-правовой воли потребителя.

Действия ООО «Ультра» по включению в договор вышеуказанных условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в деле отсутствуют.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – 10 000 рублей. Основания для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП отсутствуют, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено; основания для замены административного наказания отсутствуют в связи с наличием имущественного ущерба потребителю.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Ультра» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ультра" (ИНН <***> , ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>) от 13.07.2021 № 20444 по делу об административном правонарушении отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.В. Полищук